Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18880/2022

12 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313861918900054, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску (далее – ОМВД России по г. Нефтеюганску, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО4 к., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола 86 № 040322 об административном правонарушении от 07.04.2022.

Заявление мотивировано тем, что 19.01.2022 в магазине «Стамбул», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>., стр. 57, в котором ИП ФИО4 к. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, допущен незаконный оборот алкогольной продукции, а именно: продажа алкогольной продукции – одной бутылки водки «Солодовая», объемом 0,5 литра, без сопроводительной документации, при отсутствии прав на хранение и реализацию данного вида алкогольной продукции (без лицензии), в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В отзыве на заявление ИП Аскерова ХБ.к. просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в связи с допущенными процессуальными нарушениями административным органом, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения предпринимателя о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определением суда от 22.12.2022 судебное заседание по делу назначено на 12.01.2023 в 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 22.12.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания в суд посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» от представителя ИП ФИО4 к. поступило дополнение к отзыву на заявление о привлечении к административной ответственности с приложением копии договора аренды от 24.04.2019, которые в порядке статей 66, 131 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В дополнении к отзыву заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, указывая, что материалы дела не содержат безусловных доказательств хранения и/или реализации алкогольной продукции ИП ФИО4 к. Кассовые чеки, товарные чеки, товарные накладные либо иные документы, свидетельствующие о приобретении в целях реализации и последующей продаже алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 к. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2013, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 313861918900054. 

Из материалов проверки следует, что в рамках зарегистрированного сообщения от 19.01.2022 сотрудниками ОМВД России по г. Нефтеюганску проведен осмотр  торговой площади магазина «Стамбул», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>., стр. 57, в котором ИП ФИО4 к. осуществляет свою предпринимательскую деятельность. В ходе осмотра обнаружена и изъята алкогольная продукция – водка «Солодовая», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, на которой специальные лицензированные голографические акцизные марки отсутствовали, акцизная марка была сорвана.

Опрошенный по обстоятельствам проверки ФИО5, осуществляющий свою трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Стамбул» у ИП ФИО4 к., пояснил, что изъятая алкогольная продукция – водка «Солодовая», объемом 0,5 литра, крепостью 40 % была приобретена им 19.01.2022 в магазине «Красное&Белое» с целью личного потребления. Однако в последующем планы изменились и он решил поместить данную бутылку водки на витрину магазина «Стамбул» с целью ее реализации. 19.01.2022 около 21 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте, осуществляя деятельность в качестве продавца у ИП ФИО4 к в магазине «Стамбул», он осуществил продажу вышеуказанной бутылки водки неизвестному ему ранее мужчине. ФИО5 обозначил цену в размере 360 рублей, получив от мужчины 500 рублей, выдал ему бутылку водки «Солодовая» объемом 0,5 литра, крепостью 40 % со сдачей в размере 140 рублей, предварительно сорвав акцизную марку с бутылки, для того, что покупатель не смог проверить, где была приобретена алкогольная продукция.

В рамках проведения проверки опрошен представитель ИП ФИО4 к. по доверенности ФИО6, который пояснил, что в магазине «Стамбул» предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО4 к., ФИО5 является продавцом у ИП ФИО4 к., трудоустроен официально по трудовому договору. Указаний ФИО5 на продажу алкогольной продукции никто не давал. По какой причине он реализовал алкогольную продукцию в нарушении требований лицензионного законодательства в сфере реализации алкогольной продукции не известно.

Определением от 26.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изъятая в рамках осмотра места происшествия алкогольная продукция направлена в ЭКЦ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для проведения физико-химической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта от 24.02.2022 № 43, представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылке с этикеткой с текстом «водка «Солодовая», крепостью 40 %, объемом 500 мл, представляет собой спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013.

07.04.2022 в отношении ИП ФИО4 к. в ее отсутствии составлен протокол 86 № 040322 об административном правонарушении по факту продажи предпринимателем алкогольной продукции – одной бутылки водки «Солодовая», объемом 0,5 литра, без сопроводительной документации, при отсутствии прав на хранение и реализацию данного вида алкогольной продукции (без лицензии), в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона руб. или дисквалификацию на срок от двух до трех лет или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения вышеназванной алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О по общему правилу индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно поданному заявлению административный орган просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом, в протоколе 86 № 040322 об административном правонарушении от 07.04.2022 не указана часть и статья КоАП РФ, по признакам которой административный орган возбудил административное производство.

Пунктом 4 части I статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является (в том числе) отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Таким образом, нарушение в виде не указания в протоколе части и статьи КоАП РФ, допущенное административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным и не может быть устранено или восполнено при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Кроме того суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не составлялись).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ИП ФИО4 к. административным органом по адресу регистрации письмом с уведомлением не извещалась о дате, времени и месте составления протокола 86 № 040322 об административном правонарушении от 07.04.2022, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется уведомление от 31.03.2022, адресованное предпринимателю, согласно которому предпринимателю необходимо явиться 07.04.2022 к 11 час. 00 мин. в каб. № 203 ОМВД России по г. Нефтеюганску для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств направления/вручения заинтересованному лицу указанного уведомления. 

Таким образом, материалы дела не содержат заблаговременного извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Определениями от 07.12.2022, от 22.12.2022 суд указал ОМВД России по г. Нефтеюганску на необходимость представления в суд доказательств, подтверждающих извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также пояснений относительно срока давности привлечения к административной ответственности с учетом даты совершения административного правонарушения.

Требования по определениям суда заявителем по делу не исполнены.

Таким образом, в настоящем случае административным органом не предприняты достаточные и зависящие от него необходимые меры по обеспечению возможности реализации предпринимателем прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оформление протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя или его представителя является существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ. 

При этом обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности лежит на административном органе. 

Таким образом, заявитель не доказал, что заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения его к административной ответственности. 

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, следует отказать.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В нарушение абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предпринимателем допущено хранение алкогольной продукции без лицензии.

В связи с этим в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ названная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и должна была быть изъята.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая 19.01.2022 у ИП ФИО4 к., подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отказать.

Изъятая алкогольная продукция возврату не подлежит.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 19.01.2022 – водку «Солодовая», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский