4294/2019-369135(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49688/2019

25 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 25 июня 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенков А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ  ИНВЕСТ"  

заинтересованное лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО- ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ  

о признании незаконным и отмене постановления № 2390 от 17.04.2019 при участии от заявителя: ФИО2, от заинтересованного лица: ФИО3, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» (далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее –  заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 17.04.2019 № 2390 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 48085  от 26.03.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение  административных правонарушений, предусмотренных п. 1,3 ст. 14, Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в  виде штрафа в размере 300 000 руб.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования, в полном объеме, а представитель Инспекции возражал по основаниям,  изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и  обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.  

Изучив материалы дела, суд установил, что специалистом ГАТИ по адресу:  Санкт-Петербург; Петергофское шоссе, напротив д. 72. корп. 6, стр. 1, был выявлен  факт совершения Обществом нарушений, выразившихся в:  

- неисполнении заказчиком работ обязанности но получению ордера до начала  производства работ при условии фактического выполнения работ;  

- производство земляных работ без ордера ГАТИ; 

- отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего  требованиям, установленным Правилами благоустройства территории Санкт- Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга oт 06.10.2016 № 875  (далее - Правила); отсутствии информационного щита.  

В холе осмотра специалистом ГАТИ 25.03.2019 зоны производства работ по  указанному адресу в присутствии двух понятых зафиксировано: производство  земляных работ по отводу излишек талых вод при заглублении более 0.4 м, а именно  1.5 м, выполняемых организацией, а именно: за границами работ на основании ордера  ГАТИ № К-11485 от 19.10.2018 проложена труба, через которую производится слив  воды в овраг: информационный щит в зоне производства работ но ордеру ГАГИ № К- 11485 от 19.10.2018 отсутствует; отсутствует ограждение зоны производства работ на  основании ордера ГАТИ № К-11485 от 19.10.2018. соответствующего требованиям,  установленным п. 3.2.3 Правил.  

В ходе осмотра специалистом ГАГИ 26.03.2019 зоны производства работ по  указанному адресу в присутствии представителя организации и двух понятых  указанные нарушения повторно зафиксированы, составлены протокол осмотра  территории и находящихся там вещей и документов от 25.02.2019, фототаблица и схема  места осмотра административного правонарушения.  

По факту выявленных нарушений Инспекцией составлены протоколы об  административных правонарушениях №№ 48085, 48086 от 26.03.2019.  

Постановлением от 17.04.2019 № 2390 Общество признано виновным в  совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1,3 статьи 14 ,  Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70) , и ему назначено  административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи  14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с  заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 административная ответственность  за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с  благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного  уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга в виде административного штрафа на  юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с п. 3.1.1 Правил заказчик обязан получить ордер ГАТИ на  производство работ, указанных в разделе 4 Правил.  

Согласно п. 4.1 Правил производство земляных работ при вскрытии грунта более  0.4 м включено) в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ  на производство указанных работ.  

В силу п. 3.2.1 Правил производитель работ обязан установить на месте работ  информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя  работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и  окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного  прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или  прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лип, ответственных зa  производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и  размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими  действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ).  

В случае временного ограничения или временного прекращения движения  транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального  значения в Санкт-Петербурге информационный щит должен быть установлен не менее  чем за два дня до начала такого ограничения (прекращения) движения, за исключением  производства аварийных работ.  

При производстве аварийных работ организация, устраняющая аварию, обязана  установить на месте производства работ информационный щит из профильного листа,  имеющего высоту 1,25 м, ширину - 1,0 м, с чередующимися полосами красного и  белого цвета со светоотражающим свойством, содержащий информацию о  наименовании производителя работ и соответствующий требованиям, указанным в  приложении № 10 к Правилам.  

В соответствии с п. 3.2.3 Правил производитель работ обязан оградить зону  производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и  пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону  производства работ, установить технические средства организации дорожного  движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и  направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через  каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения.  На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или  проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с  действующими нормами.  

При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно  иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным  приложением № 11 к Правилам.  

При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных  коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с  унифицированными элементами соединения и деталями креплении, из металлических  секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с  приложением № 12 к Правилам,  

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть  выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет,  соответствующий колерам 7040, 7038. 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.  

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться  специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение  бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено.  

Присутствовавшей при составлении протоколов представитель организации  воспользовался правом дачи объяснений и пояснил: в декабре 2018 года ООО "ИИС"  закончили работы по прокладке безнапорного коллектора дождевой канализации по  ордеру ГАТИ № К-11485 от 19.10.2018; коллектор был подтоплен и возникла опасность  затопления территорий, жилых зданий и социальных объектов; 19.02.2019 было  принято решение монтажа в камере насоса и закладки ПНД трубы на глубину  непромерзания для отвода талых вод в русло ручья, в который до этого отводилась вода  из системы мелиоративных систем полей бывшего совхоза.  

Согласно ордеру ГАТИ № К-11485 от 19.10.2018 организация является  заказчиком земляных работ (канализация) по адресу: территория предприятия  "Предпортовый" (ул. Маршала Мерецкова), производителем работ - ООО "ИИС".  Производство работ разрешено с 19.10.2018 по 30.04.2019.  

Следовательно, организация несет обязанность по соблюдению требований  Правил в части, касающейся обязанности заказчика работ по получению ордера до  начала производства работ при условии фактического выполнения работ, нарушив  которые организация совершила административное правонарушение, предусмотренное  п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга oт 31.05.2010 № 273-70 "Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70).  

Протоколом опроса свидетеля от 26.03.2019, актом о приемке выполненных  работ, а также объяснениями представителя организации подтверждается факт  окончания выполнения работ ООО "ИИС" в декабре 2018 года по ордеру ГАТИ № К- 11485 от 19.10.2018.  

Следовательно, на момент выявления 25.03.2019 административных  правонарушений ООО "ИИС" не являлось производителем работ по указанному адресу.  

Из вышеизложенного следует, что Общество, является субъектом  ответственности, в его действиях имеется событие вмененного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в  совершении правонарушений, предусмотренных п. 1,3 статьи 14 Закона № 273-70.  

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных  правонарушений.  

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием  для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении,  рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности. Следовательно, применение положений данной  статьи является не обязанностью, а правом суда.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление   № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ  учитываются при назначении административного наказания.  

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  

исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного  Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Общество не представило доказательств существования исключительных  обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве  малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Общество полагает, что имеются основания для снижения назначенного ему  штрафа, поскольку штраф в сумме 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного  правонарушения.  

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье  необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания  лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера  совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения  правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя),  финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную  ответственность.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015,  статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание  в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

Согласно материалам дела Инспекция привлекла общество к ответственности  согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа, предусмотренного  пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в размере 300 000 руб.  

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств,  подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав общества.  

Кроме того, согласно материалам дела общество ранее неоднократно  привлекалось за аналогичные правонарушения, о чем указано в оспариваемом  постановлении.  

Следовательно, отсутствуют основания для снижения суммы назначенного  обществу административного штрафа.  

Инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности  и назначила наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Размер административного штрафа, назначенного административным органом,  проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого  административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и  отягчающих (повторное совершение однородного административного  правонарушения) административную ответственность, в пределах санкции  инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При названных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

 Судья Терешенков А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 11:08:44

 Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич