АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года

Дело № А33-28672/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства» (ИНН 2449001194,                                     ОГРН 1052437000494, г. Игарка)

к МКДОУ «Детский сад «Сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Игарка)

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МКДОУ «Детский сад «Сказка»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 567 686,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 383,06 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 10.01.2018.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к  судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по делу не выразил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно накладным №377 от 01.12.2015 на сумму 87 965,61 руб.,  №438 от 08.12.2015 на сумму 73 924,57 руб., товарным накладным №1052 от 02.12.2015 на сумму 2 160 руб., №1073 от 10.12.2015 на сумму 7 920 руб., №1090 от 14.12.2015 на сумму 3 240 руб., №1089 от 14.12.2015 на сумму 7 200 руб., №0311 от 15.12.2015 на сумму 18 504 руб., №1094 от 15.12.2015 на сумму 82 443,60 руб.,№1093 от 15.12.2015 на сумму 7 200 руб., №1095 от 16.12.2015 на сумму 3 600 руб., №1096 от 16.12.2015 на сумму 6 300 руб.,  №1097 от 17.12.2015 на сумму 3 240 руб.,  №1098 от 17.12.2015 на сумму 1 350 руб.,  №1106 от 18.12.2015 на сумму 20 610 руб., №1153 от 21.12.2015 на сумму 6 120 руб., №1154 от 22.12.2015 на сумму 1 710 руб., №1155 от 22.12.2015 на сумму 79 693,10 руб., №1156 от 23.12.2015 на сумму 3 600 руб., №1157 от 23.12.2015 на сумму 3 240 руб., №1158 от 24.12.2015 на сумму 1 800 руб., №1179 от 26.12.2015 на сумму 17 917 руб., №1165 от 26.12.2015 на сумму 84 730 руб., №1164 от 28.12.2015 на сумму 13 200 руб., №1163 от 28.12.2015 на сумму 3 600 руб., №1166 от 29.12.2015 на сумму 46 440,78 руб., №1167 от 29.12.2015 на сумму 3 600 руб., №1168 от 29.12.2015 на сумму 8 850 руб., №0324 от 31.12.2015 на сумму 20 653 руб., истец поставил ответчику товар на общую сумму 620 811,66 руб.

Истцом ответчику направлялась претензия с требованием об оплате поставленного товара. Претензия получена ответчиком 14.04.2017.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 567 686,21 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 383,06 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);                 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закон N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В пункте 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ определено, что закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ч. 15 ст. 34 данного Закона при заключении контракта в случаях, предусмотренных п. 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, требования ч. 4 - 9, 11 - 13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно представленных в материалы дела накладных, истец в декабре 2015 года поставил ответчику товар на общую сумму 620 811,66 руб. без размещения государственного (муниципального) заказа; государственный (муниципальный) контракт стороны не заключали.

В силу п. 1 ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Кроме того, плата за фактически оказанные услуги для государственных (муниципальных) нужд при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, определение   Верховного Суда РФ от 03.08.2015 по делу N 309-ЭС15-26, А60-7371/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Поставляя товар без наличия государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что поставка товаров осуществляется им при отсутствии обязательства. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае поставка товаров в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления у МКДОУ «Детский сад «Сказка».

Таким образом, поставка товара осуществлена в нарушение требований Закона N 44-ФЗ без заключения контракта; доказательств, подтверждающих, что поставка товара для учреждения носила срочный, неотложный характер, являлась безотлагательной, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в данном случае предусмотрена возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты долга за поставленный товар и взыскание процентов за нарушения данного обязательства у суда отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести зачет оплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства» г.Игарка Туруханского района Красноярского края государственной пошлины в общем размере 16 161 руб.  по платежным поручениям №103 от 17.11.2016г. и №104 от 17.11.2016г.  при подаче иска по делу А33-27309/2016,  и возвращенной согласно определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-27309/2016г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства» г.Игарка Туруханского района Красноярского края из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению   №104 от 17.11.2016г. государственную пошлину в размере 446 руб.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков