Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47087/2023

Дело № А40-61091/23

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Агротехмаш» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-61091/23

по заявлению АО «Агротехмаш» 

к ведущему СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3; ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: ООО «Рустэк»,

о признании незаконным постановлений;

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агротехмаш» (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными постановлений от 10.03.2023 и от 14.03.2023 об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий по непринятию мер принудительного исполнения, о возложении обязанности устранить нарушение прав.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-78569/2018/сд.17 (обособленный спор в деле о банкротстве заявителя о признании недействительной сделкой платежа в размере 292 600, 91 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Рустэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 292 600, 91 руб. в конкурсную массу АО «Агротехмаш») выдан исполнительный лист от 14.06.2022 № ФС 037623169, в рамках которого АО «Агротехмаш» является взыскателем, а ООО «Рустэк» - должником.

06.07.2022 на основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135795/22/77055-ИП.

Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства заказной Почтой России (ШПИ 80401674261401, передано в невостребованные).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления с целью принудительного взыскания задолженности.

Постановлением о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.08.2022, а именно, пунктом 2 данного постановления предусмотрено направление его для исполнения в Межрайонную ИФФНС России № 13 по Ростовской области, в то время как на дату возбуждения исполнительного производства должник имел юридический адрес: г.Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Большая почтовая ул., д.26в, стр.1, этаж 3, ком.306.

Как полагает заявитель, судебным приставом-исполнителем допущена ошибка при применении меры принудительного исполнения.

Также заявителю стало известно, что 23.08.2022 должник изменил место нахождения и адрес на: 603158, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, 

<

...>.

При этом заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении мероприятий исполнительного производства не учел данное обстоятельство.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 600, 91 руб., в то время как задолженность ООО «Рустэк» по указанному исполнительному производству составляет 292 600, 91 руб.

Заявитель считает, что неправильное указание в постановлении суммы задолженности привело к тому, что 24.08.2022 от должника на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 600, 91 руб., в то время как в случае правильного указания суммы задолженности, вероятно, поступила бы вся сумма.

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцепы прочие; ТСП 94165-0000010; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер шасси (рамы) 

<

***>; мощность двигателя, л.с. 0.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74ОО039953; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 5548099454; дата выдачи регистрационного документа 31.12.2016, то есть, как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

02.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также 02.12.2022 указанным судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,  о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Между тем, как указывает заявитель, не вся сумма задолженности по исполнительному производству погашена.

24.02.2023 Общество обратилось в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г.Москве с заявлением об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Также 10.03.2023 Общество обратилось в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г.Москве с заявлением об отмене постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 10.03.2023.

Постановлением от 14.03.2023 отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Агротехмаш» в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно положениям ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности перечисленных обязательных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых постановлений и действий на основании следующего.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ч.2 ст.7 Закона об исполнительном производстве органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительны документов.

Судебный пристав на основании ст.13 Закона об органах принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислен в пунктах 1)-17) части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ч.ч.1-2 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда.

В целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученным данным от кредитных организаций установлены открытые расчетные счета в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

На основании п.3 ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущество должника по исполнительным документам, в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и вкладах.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г.Москве, перечислены на расчетный счет взыскателя в сумме 600, 91 руб.

Кроме того, в ходе исполнительного производства осуществлялись выходы в адрес должника. При этом должник по данному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, поскольку имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, 02.12.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ 12799480362177, доставлено).

Доказательств, подтверждающих, что на момент окончания исполнительного производства должник обладал имуществом и/или денежными средствами, в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что несогласие заявителя с результатом вышеперечисленных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, обусловленных отсутствием у должника имущества и денежных средств, не свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом требований Закона об исполнительном производстве, а также прав заявителя.

В данном случае материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществил необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлось Общество.

Также необходимо указать, что окончание исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве согласно положениям ч.4 ст.321 АПК РФ и ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющим взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствует взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество), повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств наличия у должника имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, что согласно ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, иной оценке представленных в дело доказательств и иному толкованию норм права. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-61091/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                                М.В. Кочешкова 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.