ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45626/23

г. Москва

07 марта 2025 года

Судья  Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, 

Минобороны России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-45626/23, 

в порядке упрощенного производства

по иску ТСН (жилья) "Кропоткина-1А" (ИНН: 

<

***>) 

к 1) ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ИНН: 

<

***>),  

2) Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСН (жилья) "Кропоткина-1А" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы  с заявлением о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств у должника с Минобороны России, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 454руб. 80коп.. 

            Определением суда от 16.09.2024 удовлетворено заявление ТСН (жилья) "Кропоткина-1А". 

Минобороны России,  ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не согласились с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылаются на отсутствие подробного расчета стоимости оказанных представителем услуг с представлением доказательств оплаты данных услуг; полагает взысканную сумму судебных расходов не соответствующей принципу разумного несения судебных расходов, исходя из места оказания услуг; полагает неправомерным привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. 

                Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены следующие доказательства: договоры на оказание юридических услуг, акты об оказании услуг, расходные кассовые  ордеры, платежные поручения, содержащие указание на оказание услуг в целях участия истца в данном деле (л.д.12-35). 

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб в представленных актах об оказании услуг указаны конкретные (подробно) услуги, оказанные представителем в целях участия истца в данном деле с указанием стоимости данных услуг. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 15 454руб. 80коп..  

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку в настоящем случае не имеется правовых оснований для освобождения ответчиков от оплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам не имеется, ходатайства ответчиков об освобождении ответчиков от оплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-45626/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.  

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                            Л.А. Яремчук