ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69564/2019

Дело № А40-213044/19

г. Москва

14 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Душа Компании" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, принятое судьей Козленковой О.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-213044/19, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Душа Компании» (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведения в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 180 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»  (далее – истец 1),  Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 2)  обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Душа Компании» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведения в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 180 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

           Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 21.10.2019 изменить в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на апелляционную жалобу от истцов в установленный срок не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.10.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Крош», «Лосяш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

Общество с ограниченной ответственностью «МАРМЕЛАД МЕДИА» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 321933, 321870, 332559.

Как указывают истцы, на сайте с доменным именем http://www.veselodetkam.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат ООО «Смешарики»: Крош, Лосяш, Нюша, и обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 321933, 321870, 332559.

Факт использования объектов исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности соистцов подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта http://www.veselodetkam.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 25 июня 2019 года.

Согласно сведениям Whois, а также представленной на сайте информации владельцем (администратором) доменного имени  http://www.veselodetkam.ru является ООО «Душа Компании».

Истцы обратились к ответчику с претензионными письмами с просьбой прекратить незаконное использование объектов интеллектуальных прав и с требованиями о выплате компенсации.

Однако данные претензионные письма отставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с заявленным требованием не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1301 , 1515 ГК РФ.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Поскольку размер компенсации определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции с учетом характера продажи товаров, в данном случае тортов, полагает верным определение судом первой инстанции компенсации в общей сумме 100 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рассматриваемом деле истцом было заявлено требование о взыскании компенсации за использование изображения 3 товарных знаков, что подтверждается протоколом осмотра сайта, являющихся самостоятельными объектами исключительных прав, а не за продажу товара с данными изображениями.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом деле спор разрешен в пользу истцов. В этом случае понесенные ими судебные расходы (в том расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ) возмещаются проигравшей стороной, что следует из вышеуказанной статьи.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

          Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу № А40-213044/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00