АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-754/2023

05 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  М.А. Басос, Л.М. Черняк

при ведении протокола помощником судьи Шатровой А.В.

при участии:                                          

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;                                          

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2022            № 23-13ВСК;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»

на решение от 31.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023

по делу №  А51-11778/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941, 

<

...>) 

о взыскании 4 740 198 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее - ответчик, ООО «ВСК», общество) о взыскании 4 740 198 руб. вреда, причиненного водному объекту - акватории бухты Врангеля залива Находка Японского моря. 

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, исковые требования удовлетворены                   в полном объеме.

        Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «ВСК» просит принятые по делу судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование жалобы общество приводит доводы о неполном исследовании судами имеющихся в деле доказательств, в частности, не дана оценка представленному обществом отчету о научно-исследовательской работе от 06.10.2022 ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский  институт рыбного хозяйства и океанографии». Настаивает на том, что выявленное нарушение не причинило вреда водному объекту, доказательства негативного изменения водного объекта, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, отсутствуют. Считает, что поскольку  управлением не представлены возражения относительно отчета ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский  институт рыбного хозяйства и океанографии», соответственно, он был признан им, поэтому суды должны были применить положения пункта 3.1 части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что засорение водного объекта явилось следствием действий (бездействий) именно ООО «ВСК».  

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора отзыв на кассационную жалобу не представило. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. 

       Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенное                о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не нашел.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в период                с 07.06.2021 по 05.07.2021 в отношении ООО «ВСК» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования совместно с Дальневосточным межрегиональным Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановой выездной проверки от 03.06.2021 № 212-р. 

В ходе проверки  осуществлены мероприятия по контролю соблюдения ООО «ВСК» обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие - «Производственная площадка», 05- 0125-000469-П, категория риска - высокая, категория объекта - П. 

Из материалов проверки следует, что ООО «ВСК» осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту Восточный Порт, на южном берегу бухты Врангеля залива Находка Японского моря,  имеет бессрочную лицензию серии МТ-4 № 000456, выданную Минтрансом Российской Федерации 06.09.2012 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, морских портах (разрешенный класс опасного груза на предприятии 1 (по прямому варианту), 2, 3, 4, 5, 8, 9, допущенные к перевозке в контейнерах и контейнерах-цистернах) и лицензию серии ПРД № 2503529, выданную Минтрансом Российской Федерации 20.06.2012 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. 

Для осуществления погрузо-разгрузочных работ ООО «ВСК» эксплуатирует причалы морского порта Восточный №№ 5, 6, 7, 8. 

Перегрузочный комплекс ООО «ВСК» представлен причальным, железнодорожным и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа. Общество является водопользователем. 

ООО «ВСК» заключен договор водопользования от 25.01.2016               № 00-20.04.00.002-М-ДИБВ-Т-2016-01999/00 на пользование частью акватории бухты Врангеля залива Находка Японского площадью 0,222 кв.м.  Срок действия договора - до 31.12.2035. Обществом получены решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод: решение о предоставлении водного объекта в пользование, в части сброса сточных вод через выпуск № 2, 3, 4 от 27.12.2016  № 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2016- 02220/00. Срок водопользования - с 27.12.2016 по 31.12.2021. 

Пунктом 8 договора водопользования от 25.01.2016 № 00-20.04.00.002-М-ДИБВ-Т2016-01999/00 в качестве условия водопользования предусмотрено: не допускать загрязнения и засорения акватории водного объекта, проводить работы по очистке и содержанию участка акватории, дна и прилегающей береговой полосы самостоятельно или с привлечением специализированной организации - постоянно. 

В ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлен факт засорения обществом акватории бухты Врангеля отходами, образующимися при перегрузке - угольной пылью и коммунальными отходами на участке акватории, прилегающей к причалу № 8 морского порта Восточный. Поверхность акватории бухты Врангеля засорена на ширину 2 метра вдоль причала № 8 по длине от угла причалов № 8 и № 7 до 44 швартовой тумбы причала № 8. 

По результатам внеплановой выездной проверки обществу выдано предписание от 05.07.2021 № 0904-212Вн-П/065-0621.

          Постановлением управления от 27.10.2021 № 15-542/2021 ООО «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, выразившегося в  нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Находкинским городским судом Приморского края решением                         от 13.01.2022 по делу № 12-5-2022 постановление изменено: исключено указание на вину ООО «ВСК» в сбросе в водный объект с находившегося под погрузкой у причала ООО «ВСК» т/х «Darya Jamuna» дождевых вод, загрязненных угольной пылью через технологически отверстия для сброса воды (шпигаты). В остальной части постановление оставлено без изменения.

 

        Посчитав, что действиями ООО «ВСК» в результате загрязнения (засорения) коммунальными отходами, в том числе угольной пылью, водному объекту бухте Врангеля Японского моря (причал № 8) причинен  ущерб в размере 4 740 198 руб., управление в адрес ответчика направило письма от 14.03.2022 № 15-14/3765, от 21.04.2022 № 643/ВСК/2022 о необходимости его возмещения. При этом при определении размера управление принято во внимание, что в соответствии с паспортом причального сооружения - «Причал № 8. Том 1. Основная часть» от 03.12.2018 длина загрязнения отходами производства и потребления акватории бухты Врангель от кромки причала  № 8 до 44 тумбы причала № 8 составила 154,95 метров., ширина засорения отходами производства и потребления акватории бухты Врангель - 2 метра.  

Поскольку претензии обществом оставлены без удовлетворения, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «ВСК»  обязанности по возмещению причиненного ущерба. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 1 статьи  77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 3 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 69 названного Кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» сформулирована правовая позиция, согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Согласно пункту 2 Методики № 87 данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов. 

 

        Пунктом 16 Методики № 87 предусмотрено, что исчисление размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, в том числе с судов и иных плавучих и стационарных объектов и сооружений, производится по формуле № 4.   

 

Положения пункта 16 Методики № 87 не предусматривают при расчете размера вреда обязательное применение показателей каких-либо проб, подтверждающих превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Само по себе нахождение мусора на акватории, эксплуатируемой обществом, является достаточным основанием для взыскания вреда, который исчисляется с учетом площади акватории, дна и береговых полос водного объекта, загрязненных мусором, отходами производства и потребления, определяемой на основании инструментальных замеров, в том числе при необходимости с помощью визуальных наблюдений.

       В рассматриваемом случае суды, исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, в частности,  акт проверки от 05.07.2021 № 0904-212Вн-П/065-0621; акты отбора проб морской воды №№ 158Н,159Н, протоколы результатов анализа ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ  по Приморскому краю от 18.06.2021 № 227Н, от 21.06.2021 № 228Н, которыми подтверждено наличие превышений  загрязняющих веществ в водном объекте, сделали вывод о доказанности факта причинения обществом вреда водному объекту - акватории бухты Врангеля залива Находка Японского моря (причал № 8), в результате её засорения, о наличии в действиях ООО «ВСК» противоправности, а также установили причинно-следственную связь между неправомерными действиями предприятия и причиненным вредом водному объекту.

Факт неправомерности действий общества установлен постановлением управления от 27.10.2021 №15-542/2021, которым ООО «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. 

Размер ущерба в сумме 4 740 198 руб. определен управлением на основании Методики № 87 по установленной формуле, проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.  

Суды обоснованно исходили из того, что определение экологических потерь, из-за медленного темпа восстановления водного объекта, биологических ресурсов, длительности процессов восстановления пострадавшего водного объекта, не позволяют определить его в конкретном размере.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Поскольку иной порядок исчисления размера вреда водному объекту действующим природоохранным законодательством не предусмотрен; факт засорения акватории подтвержден; вина общества, выраженная в противоправном бездействии в виде непринятия мер по выполнению условий водопользования установлена, у судов отсутствовали основания для признания заявленные управлением исковые требования неправомерными. Отсутствуют такие основания и суда кассационной инстанции.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае, общество не доказало свою невиновность в причинении вреда водному объекту в результате осуществления хозяйственной деятельности с нарушением требований природоохранного  и водного законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения общества от исполнения обязанности по возмещению нанесенного его действиями ущерба, причиненного окружающей среде.

         Вопреки доводам кассационной жалобы судом второй инстанции  дана оценка отчету о научно-исследовательской работе от 06.10.2022 ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский  институт рыбного хозяйства и океанографии» как доказательству, содержащему сведения, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

       Довод общества о наличии у судов оснований для применения положений пункта 3.1 части 5 статьи 70 АПК РФ основан на неправильном применении данной нормы. 

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковое заявление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, взыскав с общества ущерб в заявленном размере.

Все доводы заявителя, в том числе повторно изложенные в кассационной жалобе, судами исследованы, оценены и признаны несостоятельными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что судами верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов подробно аргументированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу №А51-11778/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            М.А. Басос

 

                                                                                            Л.М. Черняк