126/2021-40545(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18544/2020

г. Хабаровск

17 марта 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 марта 2021 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Косовой И.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и  энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)  

о взыскании 29 836 руб. 82 коп. при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.11.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению  исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  

РФ к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики  Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 29 836 руб. 82 коп. за период с 11.04.2020 по 11.11.2020 и до  фактической уплаты денежных средств.  

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73- 18544/2020 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 09.02.2021.  

Определением от 09.02.2021 дело назначено к судебному  разбирательству в судебном заседании на 10.03.2021, истцу предложено  представить доказательства направления исполнительного документа для  исполнения.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не  явился, представил отзыв на иск.  

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ  без участия представителя ответчика.  

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 20.08.2020 по делу № А73-5517/2020 с Управления  жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации  города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  взысканы убытки, возникшие в результате применения регулируемого  

тарифа на тепловую энергию, поставляемую населению в октябре, ноябре,  декабре 2018 года, в размере 1 063 835руб. 68 коп.  

Решение вступило в законную силу 01.10.2020, выдан исполнительный  лист Серии ФС 034491340 от 07.10.2020.  

Судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме 28.01.2021.  

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец на  основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере29 836,  82 руб. за период с 11.04.2020 г. по 11.11.2020 г., рассчитанные на сумму  взысканных убытков, исходя из ставок Центрального банка Российской  Федерации, действующих в соответствующие периоды.  

В обоснование срока начисления процентов с 11.04.2020 истец указал на  неисполнение в добровольном порядке требований претензии от 04.03.2020 о  возмещении убытков.  

Ответчик возразил против удовлетворения иска указал на положения  бюджетного законодательства о порядке исполнения судебных актов.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользованием чужими денежными средствами в размере в размере 29 836  руб. 82 коп. за период с 11.04.2020 по 11.11.2020, в связи с несвоевременной  выплатой субсидии, подтвержденных решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 20.08.2020 по делу № А73-5517/2020.  

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации» (далее - постановление N 23) следует, что в тех случаях, когда  публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во  исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую  компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой  обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица,  реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по  льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно,  такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных  избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим  последующую компенсацию организациям неполученной платы.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 Постановления   № 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, возникших в результате  неисполнения публично-правовым образованием обязанности по  возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей,  является непосредственно публично-правовое образование, к расходным  обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих  льгот.  

Как следует из материалов дела № А73-5517/2020, истец обратился в суд  с иском о взыскании именно убытков, связанных с межтарифной разницей  между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с  населением.  

Таким образом, по указанному делу в пользу учреждения взысканы  именно убытки в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Исходя из смысла статей 15, 393 ГК РФ убытки представляют собой  универсальную меру ответственности. В соответствии со статьей 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими денежными средствами также  представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.  

При этом, положения ГК РФ не предусматривают возможность  применения двойной меры ответственности за одно правонарушение,  следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и  убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По  отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.  

Поскольку, требование о взыскании убытков носит деликтный характер,  а не характер обязательства по договору, следовательно, характер и правовая  квалификация данного обязательства в качестве денежного устанавливаются  вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков.  

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда,  обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной  

сумме, у последнего возникает перед истцом денежное обязательство.  Неисполнение ответчиком данной обязанности, в соответствии с пунктом 37  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, является основанием для  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму этих средств.  

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 даны  разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов,  предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в  законную силу решения суда, которым удовлетворено требование  потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не  указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1  настоящего Кодекса.  

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное  исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии  со статьей 242.2 БК РФ.  

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить  исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган,  осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК  РФ.  

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение  судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления  исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов  Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской  Федерации или финансовые органы муниципальных образований с  

обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи  242.1 этого кодекса.  

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 даны  разъяснения о том, что Минфин России, финансовые органы субъектов  Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют  исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со  дня поступления исполнительных документов на исполнение в  соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных  пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.  

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении  вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей  казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в  чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение  взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к  исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ  срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную  силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган  проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и  индексация взысканных судом денежных сумм не производится.  

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными  средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом  6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов  либо должностных лиц этих органов, не начисляются.  

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления  исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ,  данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими  денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей  395 ГК РФ. Эта позиция отражена в Обзоре практики № 1 (2015).  

Решение по делу № А73-5517/2020 вступило в законную силу 01.10.2020,  исполнительный лист истцу выдан 07.10.2021, исполнительный лист  направлен для исполнения 19.11.2020, оплата по исполнительному листу  ответчиком произведена 24.12.2020 и 28.01.2021, в связи с чем, ответчиком  не нарушен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска должно быть отказано.  

Расходы по госпошлине между сторонами не подлежат распределению,  поскольку стороны в силу закона освобождены от ее уплаты.Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 6:05:10

Кому выдана Никитина Оксана Петровна