ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                          Дело № А68-9873/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 21 декабря 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме:  28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТоргАльянс» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к                             ФГБОУ ВО «ТулГУ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту № ЭА/20-089 от 09.10.2020 в размере 325 827 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчик: представитель ФИО2 - по доверенности № 8/133/180322 от 18.03.2022, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТоргАльянс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «ТулГУ» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту № ЭА/20-089 от 09.10.2020 в размере 325 827 руб. 60 коп.                 

Определением суда от 07.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.10.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. 

Определением суда от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменную правовую позицию на возражения ответчика.

19.12.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя заявителя в длительной командировке до 30 января 2023 года. 

В соответствии со статьями 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований. Истец, являясь юридическим лицом, не был лишен права и возможности направить в суд иного представителя, своевременно наделив его соответствующими полномочиями по правилам, установленным главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав доводы ответчика, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09 октября 2020 года между ФГБОУ ВО «ТулГУ» (заказчик) и ООО «ТоргАльянс» (подрядчик) был заключен контракт № ЭА/20-089 на выполнение работ для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ТулГУ») (далее - контракт).

По условиям п. 1.1 контракта подрядчик обязался в установленный контрактом срок и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение №2 к контракту) выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (далее - работы) на объекте, указанном в разделе «Термины, используемые в настоящем Контракте» (

<

...> (71:30:040207:2550)) и передать их заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату в соответствии с условиями контракта. 

В п. 2.1, 2.2 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начальный - с даты заключения контракта, конечный - в течение 2-х календарных месяцев с даты заключения контракта, включает в себя сроки проведения экспертизы и приемки результатов выполненных работ заказчиком (п. 5.7 контракта).

По условиям п. 3.1 контракта его цена составляет 11 465 479 руб. 48 коп., с учетом НДС 20 % в размере 1 910 913 руб. 25 коп., который входит в стоимость работ.

Пунктом 4.2.9 контракта установлено обязательство подрядчика немедленно приостановить работы, письменно предупредив заказчика, и не возобновлять работы до получения письменного разрешения в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Работы по контракту на общую сумму 11 071 997 руб. 69 коп. были сданы подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2020, № 2 от 05.07.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.12.2020, № 2 от 05.07.2021, подписанными сторонами без замечаний. 

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта он выполнил дополнительные    работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, общая стоимость которых составила 325 827 руб. 60 коп.                 

О необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик уведомил заказчика в письмах от 28.05.2021 исх. №08-05, от 17.06.2021 исх. №11-06.

Работы по контракту подрядчик не приостанавливал.

В ответ на указанные письма заказчик в письме от 22.06.2021 № 5-01-04-3365 сообщил о том, что не возражает против проведения указанных подрядчиком работ и указал на необходимость предоставить сметный расчет на выполнение указанных работ.

Письмом от 27.07.2021 исх. № 20-07 (вход. № 3769 от 27.07.2021) подрядчик направил заказчику локальную смету на дополнительные работы для составления договора.

29.07.2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 о расторжении контракта № ЭА/20-089  от 09.10.2020, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт в связи с возникшей у заказчика необходимостью в уменьшении объема выполняемых работ по контракту.

Согласно п. 2 соглашения, стоимость выполненных работ составила                                    11 071 997 руб. 69 коп.   

В письме от 31.01.2022 Исх. № 09-01 (вход. № 515 от 01.02.2022) подрядчик просил заказчика поручить уполномоченным специалистам университета принять выполненные подрядчиком дополнительные работы и оплатить их. К указанному письму подрядчиком были приложены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на дополнительные работы.

Истцом была направлена ответчику претензия от 23.05.2022 Исх. № 22-05 (вход.                    № 2938 от 26.05.2022) с требованием оплатить сумму задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 325 827 руб. 60 коп. 

В ответ на претензию ответчик направил истцу письменный отказ от 17.06.2022 № 4-14-02-3715 в удовлетворении заявленных требований.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы                     37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

Частью 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ  (ст.ст.711 и 746 ГК РФ).

Как указывает истец, им были выполнены дополнительные работы на сумму                            325 827 руб. 60 коп. 

В соответствии с частью 3 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно части 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Как установлено судом, истец (подрядчик) о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, сообщил ответчику (заказчику), а также направил ему соответствующую локальную смету на дополнительный объем работ, однако, не получив ответа, продолжил выполнение работ, приняв на себя риски и не воспользовавшись предоставленным ему законом правом приостановить работы. Дополнительных соглашений к контракту № ЭА/20-089  от 09.10.2020 свыше утвержденных сметных объемов, сторонами подписано не было.

29 июля 2021 года сторонами подписано соглашение о расторжении контракта                № ЭА/20-089  от 09.10.2020, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт в связи с возникшей у заказчика необходимостью в уменьшении объема выполняемых работ по контракту.   

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, общество и учреждение заключили соглашение о расторжении контракта. В п. 2 соглашения сторонами установлено, что объем выполненных работ составляет 11 071 997 руб. 69 коп.  

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что при подписании соглашения о расторжении контракта сторонами были учтены все фактически выполненные подрядчиком работы. Доказательства того, что работы указанные в актах КС-2, КС-3, переданных заказчику с письмом от 31.01.2022 исх. № 09-01, выполнялись подрядчиком после расторжения контракта, в материалы дела не представлены.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Истец не доказал, что спорные работы были приняты заказчиком и не учтены при определении объема фактически выполненных работ по контракту, стоимость которых указана в соглашении о расторжении контракта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «ТоргАльянс» о взыскании задолженности по контракту № ЭА/20-089  от 09.10.2020. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТОРГАЛЬЯНС» отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                   А. В. Литвинов