АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6335/2023

г. Чебоксары

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп»

(Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 52, стр. 2, оф. 106, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 

(Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина Ю., д. 20, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стандарт-строй» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

при участии

представителей истца ФИО1, генерального директора, ФИО2 по доверенностям от 21.08.2023 (срок действия 1 год) и от 21.08.2023 (срок действия по 01.08.2024),

представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 27.02.2024 № 01-12/20 (срок действия до 31.12.2024), ФИО4 по доверенности от 27.05.2024 № 01-12/49 (срок действия до 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (далее – общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – учреждение, ответчик) о признании незаконным решения от 31.07.2023 № 01-06/3263 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 11.11.2022 № 255. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стандарт-строй» и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк).

Требование мотивировано надлежащим исполнением истцом обязательств по государственному контракту от 11.11.2022 № 255.

В судебном заседании представители истца требование поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчика требование не признали. Указал, что ввиду уклонения общества от устранения выявленных недостатков, учреждение правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Банк в письменных пояснениях требование просил удовлетворить. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.11.2022 № 255, в рамках которого подрядчик в установленный контрактом срок обязался по заданию заказчика выполнить работы но капитальному ремонту МБОУ «Болышекатрасьская COШI» Чебоксарского района Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

...> (работы), в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), сметой контракта (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3), строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации заказчику (т. 1 л.д. 9-21). 

Срок выполнения работ установлен: с даты заключения контракта по 30.11.2022 (пункт 1.4 контракта). 

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 11250000 руб., НДС не облагается.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 27.12.2022 на сумму 3313830 руб. (т. 1 л.д. 22). 

Письмом от 30.03.2023 № 7 общество известило о завершении работ и просило осуществить их приемку (т. 1 л.д. 29). 

Сопроводительными письмами от 15.05.2023 № 12, от 17.05.2023 № 16, от 19.05.2023 № 13 общество направило для подписания акты о приемке выполненных работ и исполнительную документацию (т. 1 л.д. 30-37).

06.06.2023 общество акты выполненных работ разместило в Единой информационной системе. 

Рассмотрев представленные документы, учреждение в письме от 30.05.2023 № 01-06/2246 указало на их неполноту, обратило внимание на незавершенность работ по устройству кровли в части монтажа водосточной системы, электромонтажных работ в части прокладки электрокабелей, неустранение ранее выданных замечаний по прокладке электрических кабелей, системы отопления, водоснабжения, канализации, устройству кровли (т. 1 л.д. 107). 

26.06.2023 проведено обследование объекта, по результатам которого установлены недостатки в выполненных обществом работах, которые зафиксированы в протоколе заседания межведомственной комиссии от 26.06.2023 (т. 1 л.д. 105). 

07.07.2023 общество известило об устранении выявленных недостатков (т. 1 л.д. 105). 

По результатам осмотра, проведенного 26.07.2023, факт устранения недостатков подтверждения не нашел (протокол заседания межведомственной комиссии от 26.07.2023). Принято решение расторгнуть контракт (т. 1 л.д. 106). 

31.07.2023 учреждение приняло решение № 01-06/3263 об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения срока выполнения работ, а также наличия в выполненных работах недостатков (т. 1 л.д. 56-57). 

18.08.2023 по результатам очередного осмотра ввиду неустранения подрядчиком недостатков принято решение для устранения недостатков привлечь другую подрядную организацию (т. 1 л.д. 122). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Соответствующее право учреждению предоставлено пунктом 9.6 контракта. 

Как следует из содержания оспариваемого решения, отказ ответчика от исполнения контракта связан с нарушением срока выполнения работ, а также уклонением подрядчика от устранения выявленных недостатков. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при нарушении подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного договором подряда, заказчик вправе заявить об одностороннем отказе от его исполнения. При этом по смыслу названной статьи таким правом заказчик может воспользоваться лишь до момента завершения подрядчиком работ и сдачи их результата заказчику. 

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок сдачи и приемки работ сторонами согласован в разделе 5 контракта. 

Согласно пункту 5.23 контракта после завершения выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ в соответствии с графиком выполнения работ.

На основании пунктов 5.4, 5.5 и 5.6 контракта подрядчик в срок не позднее трех рабочих дней до даты сдачи работ (этапа работ) направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ (этапа работ). В течение трех рабочих дней подрядчик после завершения комплекса работ (этапа работ) в соответствии с графиком выполнения работ для подтверждения объемов фактически выполненных работ, предоставляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры (счета) (при необходимости), и иные документы (при необходимости). В течение трех рабочих дней подрядчик после завершения комплекса работ в соответствии с графиком выполнения работ для подтверждения объемов фактически выполненных работ, предоставляет на бумажном носителе исполнительную документацию в соответствии с РД 11-02-2006 Требования к порядку ведения исполнительной документации и другими нормативными документами в одном экземпляре.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что до принятия учреждением оспариваемого решения подрядчик известил заказчика о завершении работ на объекте, направил для их приемки акты выполненных работ и исполнительную документацию. 

Пунктами 5.11, 5.15 контракта предусмотрено, что заказчик в срок не более 15 рабочих дней, с момента представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.5 контракта, осуществляет проверку выполненных работ, подписывает акты о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок или направляет подрядчику обоснованный отказ. Основаниями отказа в приемке работ являются несоответствие выполненных работ требованиям сметной документации и условиям контракта, в том числе, требованиям технических регламентов, требованиям правил, установленных стандартами, сводами правил.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела не следует, что к моменту принятия оспариваемого решения предъявленные к сдаче работы выполнены не в полном объеме либо с недостатками, которые исключают возможность их использования. Доказательства направления заказчиком отказа в приемке работ в установленные контрактом сроки в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о фактическом завершении обществом работ по контракту до 31.07.2023. 

Следовательно, правовые основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта применительно к положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации у него отсутствовали. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 названной статьи). 

Таким образом, в силу названной нормы права заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одном из двух случаев: если недостатки носят существенный характер либо если они не устранены подрядчиком в разумный срок. 

Как усматривается из протокола заседания межведомственной комиссии от 26.06.2023 № 3, по результатам осмотра выполненных работ выявлены недостатки, факт наличия которых общество не оспаривало. 07.07.2023 подрядчик уведомил об устранении недостатков. Однако, как следует из протокола заседания межведомственной комиссии от 26.07.2023, данный факт не соответствовал действительности. Неисполнение подрядчиком обязанности по устранению недостатков также подтверждается актом от 18.08.2023 № 1 (т. 1 л.д. 122), протоколом комиссии от 16.08.2023 (т. 1 л.д. 123), государственным контрактом от 22.09.2023 № 276. 

При таких обстоятельствах, поскольку общество от устранения недостатков уклонилось, учреждение правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Довод общества и банка об обратном арбитражный суд не принимает, как не подтвержденный документально. Письмо общества от 26.07.2023 № 23, вопреки ошибочному мнению ответчика и третьего лица, достаточным доказательством факта выполнения работ не является. Наличие в работах недостатков подтверждено актом от 18.08.2023 № 1, протоколом комиссии от 16.08.2023 и государственным контрактом от 22.09.2023 № 276. 

В силу изложенного, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 09.08.2023) подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов