ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7058/2023

25 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4539/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2024 по делу № А81-7058/2023 (судья Осипова Ю.Г.), по исковому заявлению акционерного общества «ТеплоИндустрия» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 392 252 руб. 26 коп., 

 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 11.12.2023 № 89АА1442333 сроком действия 3 года,

установил:

акционерное общество «ТеплоИндустрия» (далее – АО «ТеплоИндустрия», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 92 252 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 18.07.2023 и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2024 по делу № А81-7058/2023 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 90 065 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 18.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что у сторон не имелось каких-либо договорных отношений, связанных с осуществлением перевозки груза, а имелись правоотношения, связанные с куплей-продажей транспортных средств, общество вводит суд в заблуждение относительно существования договоров перевозки; договор купли-продажи передан истцу, у ответчика его не имелось, в связи с чем возможность обратиться в уполномоченные органы для снятия с учета предприниматель не имел возможности; если на момент рассмотрения настоящего спора техника находилась во владении общества, то причины, по которым данная техника не прошла регистрацию в государственных органах, ответчику не известно.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «ТеплоИндустрия», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО «ТеплоИндустрия» и ИП ФИО1 велись переговоры по вопросам заключения договоров на перевозку груза от 29.03.2022       № 54, от 18.04.2022 № 58. Проекты указанных договоров сторонами не подписаны.

Истцом ответчику перечислены 26.05.2022 денежные средства: по договору № 54 по платежному поручению № 1219 на сумму 516 000 руб., по договору № 58 по платежному поручению № 1220 на сумму 684 000 руб.

Как указывает общество, услуги предпринимателем оказаны не были, согласованные ранее проекты договоров не подписаны, в связи с чем у ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб. (516 000 руб. + 684 000 руб.)

05.07.2022 общество направило в адрес предпринимателя претензию № 233 с требованием возврата 1 200 000 руб.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, АО «ТеплоИндустрия» обратилось в суд с настоящим.

Частичное удовлетворение иска послужило причиной подачи ИП ФИО1 апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В обоснование своих требований истец указал на сбережение ответчиком денежных средств в размере 1 200 000 руб., перечисленных АО «ТеплоИндустрия» за оказание услуг по перевозке грузов (согласно данным платежных поручений о назначении спорных платежей), которые ИП ФИО1 не оказаны.

Принимая во внимание, что договоры на перевозку грузов сторонами не заключены, достаточных и допустимых доказательств оказания предпринимателем услуг стоимостью, соответствующей сумме перечисленных обществом денежных средств, в материалы настоящего дела не представлено, апелляционная коллегия не усматривает какого-либо правового основания для удержания ответчиком спорных денежных средств.

Доводы ИП ФИО1 о перечислении спорных денежных средств в рамках договоров купли-продажи двух единиц грузовой техники марки «Урал», которые в настоящее время находятся в пользовании и владении истца, отклоняются апелляционным судом как не имеющие какого-либо письменного подтверждения в материалах настоящего дела. В частности, ответчиком не представлены переписка сторон относительно сделки купли-продажи, объявление о продаже, договоры купли-продажи транспортных средств, подписанные обеими сторонами, акты приема-передачи спорных машин, обращения в уполномоченные органы за снятием с регистрационного учета техники.

Согласно части 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным.

Согласно сведениям, полученным из Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, собственником грузового тягача седельного Урал 442031, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ФИО3, собственником грузового тягача седельного Урал 5757-0000010-04, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ИП ФИО1

На основании части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая установленный факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца 1 200 000 руб., на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 90 065 руб. 76 коп. за период с 23.07.2022 по 18.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования АО «ТеплоИндустрия», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2024 по делу № А81-7058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева