АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5150/2024

г. Ставрополь

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к ассоциации (некоммерческое партнерство) санаторию «Нива», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки по договору аренды от 01.02.2007 № 6 за период с 15.06.2007 по 30.09.2016 в размере 198 541,25 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ессентуки (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ассоциации (некоммерческое партнерство) санаторию «Нива» (далее – ответчик, ассоциация) о взыскании неустойки по договору аренды от 01.02.2007 № 6 за период с 15.06.2007 по 30.09.2016 в размере 198 541,25 руб. 

Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не представили.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон, не явились, от комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В обоснование исковых требований комитет в иске указал, что ассоциация в нарушение обязательств по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 6 арендную плату в период с 15.06.2007 по 30.09.2016 не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 198 541,25 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате оставлена без удовлетворения. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при обращении в суд комитетом пропущен срок исковой давности. 

Всесторонне и полно исследовав материалы, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2007 года между комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки (Арендодатель) и некоммерческим партнерством санаторий «Нива» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду земельный участок № 1 из земель поселений, кадастровый номер 26:30:010226:0023, предоставленный на основании Постановления главы города Ессентуки № 4159 от 20.12.2006, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования под санаторий, общей площадью 17 303 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен на 5 лет с 20.12.2006 по 19.12.2011 (пункт 2.1 договора).

В ходе исполнения сторонами договора ассоциацией арендная плата в период с 15.06.2007 по 30.09.2016 не вносилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 198 541,25 рублей. 

29 января 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № 20-474/з с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку ассоциация в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасила, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ассоциации по арендной плате за период с 15.06.2007 по 30.09.2016 в размере 198 541,25 рублей. 

До вынесения судом решения по делу ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска комитетом срока исковой давности.

В ст. 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности, с учетом названных разъяснений, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика 31.01.2024 была направлена претензия от 29.01.2024 № 20-474/з с требованием о погашении задолженности. То есть, на 30 дней, которые установлены АПК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16).

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление комитета поступило в арбитражный суд 21.03.2024. 

Суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года, с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен. 

Соответственно требование о взыскании арендной платы за спорный земельный участок за период с 15.06.2007 по 30.09.2016 заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Ввиду изложенного, суд отказал комитету в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова