АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7604/2018 

 

30.05.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.05.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 30.05.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664022, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 660079, 

<

...>) о взыскании 561 323 руб. 62 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: - ФИО1 по доверенности от 10.04.2017 г.,

от ответчика: - не присутствовали,  

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» о взыскании                                           суммы 196 267 руб.  – стоимость товара по договору поставки №012/М4 от 07.10.2015 г.,    и суммы 365 056 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку оплаты стоимости товара за период с 29.09.2017 г. по 02.04.2018 г.  

            Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки №012/М4 от 07.10.2015 г., представил суду для обозрения оригиналы документов, подтверждающих факт поставки товара: договор поставки №012/М4 от 07.10.2015 г.,  универсальный передаточный документ №5377/1 от 22.09.2017г.  и доверенность на лицо, получившее товар.    

             Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2018 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК ответчик считается надлежащим образом уведомленным.              

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.    

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСЕРВИС» (поставщик, далее – истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (покупатель, далее – ответчик) заключен договор поставки №012/М4 от 07.10.2015 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договор).

В соответствии с п. 1.2. договора, товар поставляется партиями, наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара указываются в спецификации (накладной, универсальном передаточном документе (далее  УПД) на каждую партию товара. Под партией товара в настоящем договоре понимается количество (объем), масса и номенклатура и товаров, одновременно отгруженных покупателю.     

Цена и порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки, иные условия оговариваются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. 

Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет, указанный поставщиком, либо день внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика (п. 4.4. договора).   

Во исполнение условий договора поставки №012/М4 от 07.10.2015 г. истец в адрес ответчика осуществил отгрузку товара на общую сумму 196 267 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов №5377/1 от 22.09.2017 г., однако ответчик оплату за товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом  в указанной сумме.

15.02.2018 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 09.02.2018г. с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за поставленный по договору поставки №012/М4 от 07.10.2015 г.  в течение 10 дней с момента получения претензии, которое было получено ответчиком 20.02.2018 г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, и оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком до настоящего времени обязательств по оплате товара по договору поставки №012/М4 от 07.10.2015 г. послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы 196 267 руб.  – стоимость товара по договору поставки №012/М4 от 07.10.2015 г., и суммы 365 056 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку оплаты стоимости товара за период с 29.09.2017 г. по 02.04.2018 г.  

Пунктом 9.3. договора установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде Иркутской области. Таким образом, учитывая установленную сторонами в пункте 9.3. договора договорную подсудность, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском правомерно. 

Исследовав доказательства по делу,  выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки №012/М4 от 07.10.2015 г.  Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, а также в универсальном передаточном документе №5377/1 от 22.09.2017 г.,  в котором обозначены наименование, количество и стоимость товара, в связи с чем, договор является заключенным. 

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии  со ст.  506 Гражданского кодекса РФ  по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что  ответчик не оплатил  в полном объеме стоимость поставленного товара, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 196 267 руб.   

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 196 267 руб. подтверждается представленным в материалы дела  универсальным передаточным документом №5377/1 от 22.09.2017 г., подписанным представителем ответчика, с приобщением доверенности №294 от 22.09.2017 г. на лицо, получившее товар. 

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет сумму 196 267 руб., которую истец предъявил ко взысканию в качестве основного долга.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости поставленной  продукции в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 196 267  руб.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 6.3. договора поставки №012/М4 от 07.10.2015 г.  предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Согласно расчету истца, размер пени по договору поставки №012/М4 от 07.10.2015г.   за период с 29.09.2017 г. (с учетом отсрочки платежа в семь календарных дней с даты отгрузки) по 02.04.2018 г., исходя из ставки 1 % от суммы  задолженности, составил        365 056 руб. 62 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления пени, является верным. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении суммы пени не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика суммы               196 267 руб. – стоимость товара, и суммы 365 056 руб. 62 коп. – неустойки в силу                 ст.ст.  309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии иска к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии                              с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 14 226 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСЕРВИС» сумму 196267 руб. – стоимость товара, и сумму 365056 руб. 62 коп. – неустойку;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14226 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

Судья                                                                                                      С.Н. Антонова