Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10182/2016

г. Петрозаводск

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Автономному учреждению Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Министерства Республики Карелия по вопросам национальной политики, связям с общественными и религиозными объединениями (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 569 938 руб. 31 коп.,

при участии в заседании:  ФИО1, представителя акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» (доверенность от 17.10.2016 № 33), ФИО2, начальника общего отдела Министерства Республики Карелия по вопросам национальной политики, связям с общественными и религиозными объединениями  (доверенность от 30.01.2017);

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети», место нахождения: 

<

...> (далее – истец, АО «ПКС-Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Автономному учреждению Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо», место нахождения: 

<

...> (далее – ответчик, АУ РК «РТК «Сампо», Учреждение) о взыскании 569938 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения № 100-2-31-08406-01-01 от 13.03.2013 в марте – мае, октябре – декабре 2014 года и январе 2015 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование Республика Карелия в лице Министерства Республики Карелия по вопросам национальной политики, связям с общественными и религиозными объединениями (далее - Министерство Республики Карелия по вопросам национальной политики, Министерство).

Министерство представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2011 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», в соответствии с которым собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Ответчик, АУ РК «РТК «Сампо», отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В отсутствие письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика - АУ РК «РТК «Сампо».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что Учреждение находится в процессе ликвидации, в связи с чем при недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии с собственника имущества ликвидируемого учреждения - публично-правового образования Республика Карелия в лице Министерство Республики Карелия по вопросам национальной политики, ссылаясь при этом на пункт 6 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014. 

В судебном заседании представитель ответчика, Министерства Республики Карелия по вопросам национальной политики, возражал против исковых требований, предъявленных к Министерству.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «ПКС», являющимся правопредшественником истца (л.д. 78-97), и АУ РК «РТК «Сампо» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 100-2-31-08406-01-01 от 13.03.2013. 

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2), в согласованных объемах (Приложение № 1) с параметрами сетевой воды, соответствующими температурному графику (Приложение № 4), а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию и подпиточную воду по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующей группы потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

Согласно пункту 4.5 договора расчеты абонента за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счета-фактуры, направленной энергоснабжающей организацией.

В пункте 4.6 договора предусмотрены расчетный период – один календарный месяц; порядок и сроки оплаты тепловой энергии: 35 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, – до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, – до последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании заключенного договора в марте – мае, октябре – декабре 2014 года и январе 2015 года истец подал ответчику тепловую энергию, направил ответчику акты выполненных работ за указанные периоды и соответствующие счета-фактуры  на общую сумму 599938 руб. 31 коп. Ответчик частично оплатил потребленную тепловую энергию, в сумме 30000 руб.

16.02.2015 Правительством Республики Карелия издано распоряжение № 82р-П о ликвидации Автономного учреждения Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо». Приказом  Министерства Республики Карелия по вопросам национальной политики  от 27.02.2015 № 52 утверждена ликвидационная комиссия АУ РК «РТК «Сампо». 

Истец дважды вручал председателю ликвидационной комиссии требования от 30.03.2015 и от 07.05.2015 о включении задолженности за тепловую энергию в промежуточный баланс.

Поскольку расчет за потребленную тепловую энергию ответчик не произвел, ответов на требования истца не направил, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2016 (л.д. 71-72), а затем обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Факт подачи ответчику тепловой энергии по договору № 100-2-31-08406-01-01 от 13.03.2013 в марте – мае, октябре – декабре 2014 года и январе 2015 года и наличие задолженности в общей сумме 569938 руб. 31 коп. подтверждены материалами дела, в том числе составленными ответчиком актами снятия показаний с приборов учета тепловой энергии (л.д. 59-65), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015, (л.д. 73), и не оспорены ответчиком. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

 С учетом изложенного, суд признает иск к Учреждению обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для возложения субсидиарной ответственности на публично-правовое образование Республика Карелия в лице Министерства Республики Карелия по вопросам национальной политики, связям с общественными и религиозными объединениями суд не усматривает.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) государственное или муниципальное учреждение может быть  автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Согласно пункту 1.4 Устава АУ РК «РТК «Сампо» учредитель и Государственный комитет Республики Карелия по вопросам национальной политики, связям с общественными и религиозными объединениями не несут ответственности по обязательствам Учреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 123.22 ГК РФ в действующей редакции автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 100-2-31-08406-01-01 от 13.03.2013 возникли у Автономного учреждения Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо».

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам АУ РК «РТК «Сампо» собственника имущества у суда не имеется.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2014, истец не учитывает положения пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской в редакции, действовавшей в данный период, и пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях». 

Статьей 63 ГК РФ, на которую ссылается истец, предусмотрен порядок ликвидации юридического лица. Судом установлено, что распоряжение о ликвидации Автономного учреждения Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо» издано Правительством Республики Карелия 16.02.2015, следовательно, применение статьи 63 ГК РФ в редакции действовавшей до 01.09.2014,  является неправомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина, зачтенная определением от 17.11.2016 в счет уплаты по настоящему делу, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Автономному учреждению Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

 Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо» в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» 569938 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору № 100-2-31-08406-01-01 от 13.03.2013 в марте – мае, октябре – декабре 2014 года и январе 2015 года, и 14399 руб. расходов по государственной пошлине.

2. В удовлетворении исковых требований к соответчику - публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Министерства Республики Карелия по вопросам национальной политики, связям с общественными и религиозными объединениями (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1831 от 12.05.2015 государственную пошлину в сумме 89 руб. 67 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. 

                     Судья

Кришталь Н.А.