Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25047/22

13 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ТУ Росимущества в МО 

к Управлению Росреестра по МО о признании

третье лицо: АО "ПОЧТА РОССИИ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в МО (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Росреестра по МО (далее – заинтересованное лицо, росреестр) о признании незаконными решений Управления Росрестра по Московской области от 06.12.2021                            № КУВД-001/2021-35138346/4 и от 07.12.2021 № КУВД-001/2021-35139955/4; об обязании Управления Росреестра по МО произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, с КН 50:12:00000000:54247, общей площадью 60,4 кв.м., инвентарный номер 139:043-7158, состоящие из помещений: этаж 1, помещения 4, 5, 6, 8, 9, 10, литер А и с КН 50:12:00000000:54237, общей площадью 76,2 кв.м., инвентарный номер 139:043-7158, состоящие из помещений: этаж 1, помещения 11, 12, 13, 14, 15,                    литер А.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - третье лицо).

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель третьего лица поддержал требования управления. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ при отсутствии надлежащим образом извещенного представителя росреестра.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, а также ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия решения или ненормативного правового акта закону и нарушения этими решением или актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 52 Постановления № 10/22 приведено разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как указано в абзаце четвертом пункта 1 указанного Информационного письма, в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Как следует из материалов дела и пояснений управления, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, общей площадью 136,6 кв.м, на 1 этаже (помещения № 4-15, литера А), инвентарные № 139:043-7158 и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 года по делу                           № А41-93091/17 исковые требования удовлетворены.

Данный объект является ранее учтенным и стоит на кадастре в виде двух отдельных помещений 50:12:0000000:54237 площадью 76,2 кв.м., и 50:12:0000000:54247 площадью 60,4 кв.м., в сумме образующих площадь 136,6 кв.м.

АО «Почта России» обратилось в росреестр с заявлениями о государственной регистрации прав от 25.08.2021 №№ КУВД-001/2021-35139955, КУВД-001/2021-35138346.

В качестве оснований для регистрации были предоставлены следующие документы: вступившее в законную силу упомянутое решение суда, полномочия представителя, подписавшего заявление, и иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ.

Уведомлением от 06.12.2021 № КУВД-001/2021-35138346/4 и от 07.12.2021                               КУВД-001/2021-35139955/4 в государственной регистрации прав на указанный объект было отказано.

Основанием для отказа послужило то, что, по мнению росреестра, объект, на который АО «Почта России» просило зарегистрировать право федеральной собственности,   отсутствует в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области                       от 14.02.2018 по делу № А41-93091/17.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверяя обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Помещение с КН 50:12:0000000:54237 площадью 76,2 кв.м. и помещение с                        КН 50:12:0000000:54247 площадью 60,4 кв.м., в сумме образуют площадь 136,6 кв.м., что соответствует площади объекта, указанной в решении суда от 14.02.2018 года по делу                           № А41-93091/17.

Согласно выпискам из ЕГРН, помещение с КН 50:12:0000000:54237 и помещение с КН 50:12:0000000:54247 имеют такой же адрес и расположение (на первом этаже), как и в решении суда, а именно: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>.

Инвентарный номер объекта 139:043-7158 в решении суда и в ЕГРН совпадает.

В судебном акте признано право собственности РФ и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на объект: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, общей площадью 136,6 кв.м, на 1 этаже (помещения № 4-15, литера А), инвентарный № 139:043-7158, тогда как согласно техническому паспорту объекта от 2017 и кадастровому паспорту объекта от 2012 спорный объект состоит из помещений 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, то есть, к помещениям федеральной собственности не относится помещение № 7.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 по делу                       № А41-93091/2017 была исправлена опечатка, допущенная в решении суда в части указания помещений, а именно: «...помещения №№ 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, литера А...». 

Между тем, росреестром не представлено каких-либо обоснований с приведением соответствующих доказательств того, что выявленный в ходе правовой экспертизы недостаток не позволил осуществить регистрационные действия в отношении остальных помещений. 

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае заявитель представил в росреестр все необходимые документы для проведения государственной регистрации прав на указанный объект.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, оспариваемые решения росреестра.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, с КН 50:12:00000000:54247, общей площадью 60,4 кв.м., инвентарный номер 139:043-7158, состоящие из помещений: этаж 1, помещения 4, 5, 6, 8, 9, 10, литер А и с КН 50:12:00000000:54237, общей площадью 76,2 кв.м., инвентарный номер 139:043-7158, состоящие из помещений: этаж 1, помещения 11, 12, 13, 14, 15,                    литер А.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Росрестра по Московской области                от 06.12.2021 № КУВД-001/2021-35138346/4 и от 07.12.2021 № КУВД-001/2021-35139955/4.

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>,                                     с КН 50:12:00000000:54247, общей площадью 60,4 кв.м., инвентарный номер 139:043-7158, состоящие из помещений: этаж 1, помещения 4, 5, 6, 8, 9, 10, литер А и                                           с КН 50:12:00000000:54237, общей площадью 76,2 кв.м., инвентарный номер 139:043-7158, состоящие из помещений: этаж 1, помещения 11, 12, 13, 14, 15, литер А.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова