﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75926/2019

01 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27730/2019)  ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-75926/2019(судья Лебедева И.В.), принятое 

по заявлению 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора 

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

о привлечении к административной ответственности  

 

установил:

103 Отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее – заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.08.2019 Предприятие привлечено к ответственности по  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на недоказанность совершения Предприятием вмененного административного правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, с 10.06.2019 по 14.06.2019 при проведении проверки в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и на основании Приказа начальника Отдела от 04.06.2019 № 142 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Обустройство военного городка в п. Каменка, Выборгского района, Ленинградской области. I этап. Столовая на 800/1600 обедов в в/г №4»,  шифр объекта 1/47-К, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, пос. Каменка, выявлено, что при осуществлении строительного контроля допущены следующие нарушения обязательных требований: не выполнено в срок предписание Отдела №96СА1-1 от 18 июня 2018 г. с установленным сроком выполнения до 20 мая 2019 г., а именно: согласно письму Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа исх. № 5/389 от 21.06.2017, работы на объекте приостановлены, при этом решение о консервации объекта не принималось и соответствующие мероприятия не проводились. В течение длительного времени (более 6 месяцев) несущие и ограждающие конструкции столовой систематически подвергалось воздействию неблагоприятных природных факторов (снег, дождь, перепады температур - попеременное замораживание - оттаивание и т.д.).

При проведении проверки выявлены повреждения элементов несущего металлического каркаса здания (многочисленные очаги отслоения покрытия, сопровождающиеся коррозионными повреждениями).

Таким образом, нарушены требования ч.ч. 4, 9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, п.п. 7-12. Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утв. постановлением Правительства № 802 от 30.09.2011). Не подтверждены требования по механической безопасности («состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровья граждан, имуществу физических и юридических лиц», гл.1, ст.2, п.8 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»).

По итогам проверки был составлен: акт проверки № 103.93СА1 от 14.06.2019 и выдано предписание № 103.93СА1-1 от 14.06.2019.

Установив факт неисполнения предписания, уполномоченное должностное лицо Отдела 27.06.2019 составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении №103.2019.78СА-1 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении в области строительства в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства подтверждается предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается предприятием. 

Обстоятельства неисполнения Предприятием в установленный срок требований предписания в полном объеме установлен административным органом и судом, находит свое подтверждение в материалах административного дела.

В свою очередь невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие его вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства, выявленных при осуществлении государственного строительного надзора, в установленный срок не исполнено, и, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности выполнения обществом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения его к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных и достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2019 по делу №  А56-75926/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас