АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-11198/2020

28 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 

по делу № А43-11198/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – Общество) с заявлением об установлении требований в размере 412 485 рублей 47 копеек и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции определением от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов; признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении обособленного спора, поскольку копия судебного акта о принятии заявления Общества к производству ему не направлялась. Кассатор полагает, что публикация определения о принятии заявления кредитора к производству от 20.10.223 не может считаться таким извещением по причине нарушения судом первой инстанции предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока извещения. Определение о принятии к производству заявления от 20.10.2023 опубликовано менее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (07.11.2023); ФИО1 в судебном заседании участия не принимал и  не может считаться извещенным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании, назначенном на 16.04.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв                       до 25.04.2024 и повторно до 14.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерное общество                 «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании                 от 26.02.2018 № PUMCAIPEJV1802191447. 

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода по делу от 13.11.2019 № 2-2251/2019 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по названному соглашению в размере                                 408 841 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3644 рублей              21 копейки. 

Впоследствии Банк (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 10.12.2020 № 81564ДГ, по условиям которого цедент обязался уступить цессионарию право требования к должнику в размере 140 426 рублей 10 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30.04.2021 по делу № 2-2251/2019 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с Банка на Общество. 

Решением суда от 09.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, о чем в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126 опубликовано сообщение. 

Определением от 10.03.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Указывая на наличие у должника неисполненных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), в какой части оно исполнялось, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности и очередность их удовлетворения.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования Общества подтверждены вступившим в законную силу судебным актом; доказательств оплаты долга первоначальному или последующему кредитору не представлено.

С учетом публикации сообщения о признании ФИО2 банкротом в газете «Коммерсантъ» 18.07.2020 и на сайте ЕФРСБ 12.07.2020 и обращения Общества в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 14.07.2022, суды признали установленный законом двухмесячный срок для заявления кредитором требований пропущенным. 

Ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу заявления, мотивированное неосведомленностью о возбуждении в отношении ФИО2 дела о несостоятельности, признано судами не подлежащим удовлетворению на основании пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве. 

Довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении его о рассмотрении заявления Общества являлся предметом оценки Первого арбитражного апелляционного суда и обоснованно отклонен с учетом следующего.

ФИО1 является кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области, резолютивная часть которого объявлена 19.10.2020. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление № 35, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора – также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве), заявления об оспаривании сделки (статья 61.8 Закона), о привлечении к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона), о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона), требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, и т.п. решается в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения; копия определения о его принятии направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения (пункт 16 Постановления № 35).

Для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 17 Постановления № 35).

Заявление Общества о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству и назначено к рассмотрению определением от 20.10.2023; определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2023.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является кредитором должника и надлежаще уведомлен о начавшейся процедуре банкротства в отношении ФИО2 В частности, об этом свидетельствует его участие в судебных заседаниях 20.10.2020 и 03.11.2020, а также направление в адрес судебных инстанций различных заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, учитывая его статус кредитора должника, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры для своевременного получения информации о ходе производства в суде первой инстанции, включая принятие судом заявления Общества и назначение судебного заседания для его рассмотрения. 

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом деле, обжалуя определение, вынесенное по заявлению Общества, с целью направления спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ФИО1 не заявил возражений по существу предмета спора. 

Кассационная жалоба не содержит пояснений относительно того, каким образом определение о признании требований Общества, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, нарушает права ФИО1, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В суде апелляционной инстанции указанных доводов также не заявлено.

Таким образом, обжалование ФИО1 определения от 07.11.2023 и постановления от 19.02.2024 не преследует цели восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, выводы судов не противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А43-11198/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –                        без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова