АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 июля 2021 года

Дело №

А55-18284/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  24 июня 2021 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Секрет"

к гаражно-строительному кооперативу "Ипподром"

о взыскании 213 456 руб. 22 коп.

третье лицо - ФИО1

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО2, Выписка из ЕГРЮЛ; предст. ФИО3, по доверенности от 10.07.2020; предст. ФИО4, по доверенности от 26.05.2021;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 456 руб. 22 коп. за потребленную в период с 01.12.2017 по 30.11.2018 электроэнергию.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет заявленного требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 213 456 руб. 22 коп.

Определением суда от 20.04.2021 данное изменение принято судом, как не противоречащее положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Третье лицо также исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано в исковом заявлении, ООО «Секрет» является застройщиком многоэтажного паркинга на земельном участке площадью 6 000 м².

Истцу 26.09.2012 выдано разрешение № RU63301000-0403 на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: 

<

...>.

ГСК «Ипподром», созданное на основании протокола № 1 от 24.10.2017 общего собрания учредителей, по мнению истца, эксплуатирует две очереди многоэтажного паркинга, собирает денежные средства за потребленную электроэнергию с физических и юридических лиц.

Между тем, истцу на основании заключенного с ЗАО «Самарагорэнергосбыт» договора энергоснабжения № 20405 от 27.10.2011 выставляются счета на оплату за потребленную электроэнергию на объекте.

В период с 01.12.2017 по 30.11.2018 сумма задолженности составила 213 456 руб. 22 коп.

Поскольку денежные средства за электрическую энергию собирались ответчиком, последний обязан возместить истцу выставленную ему энергоснабжающей организацией плату за поставленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 по делу № А55-10742/2018 с ООО «Секрет» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию, в связи с чем, в результате несения убытков истец считает свое право нарушенным, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании (с учетом изменения предмета заявленных требований) убытков в размере 213 456 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

При этом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлены копии договора энергоснабжения № 30405 от 27.10.2011 между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «Секрет», акты выверки взаиморасчетов, подписанные АО «Самарагорэнергосбыт».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что ГСК «Ипподром» не является субабонентом ООО «Секрет», не потребляет электроэнергию от источника питания ООО «Секрет», а использует  электричество от источника электроснабжения (кабельной линии), принадлежащего одному из собственников помещений в паркинге - ФИО1, с которым у АО «Самарагорэнергосбыт» также заключен договор энергоснабжения. За потребленную электроэнергию от принадлежащего ФИО1 источника ГСК «Ипподром» производит оплату непосредственно поставщику электрической энергии по выставленным ФИО1 счетам. В Промышленном районном суде г. Самары  рассматривался спор по иску ООО «Секрет» о демонтаже ФИО1 данного электрического кабеля, решением суда от 04.10.2017 в удовлетворении требований ООО «Секрет» отказано.

В подтверждение представлена копия договора энергоснабжения № 09894 от 27.05.2016 между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии в точках поставки на розничном ранке. Ответчиком представлены счета на оплату, выставленные гарантирующим поставщиком ФИО1, платежные поручения № 31 от 21.05.2018, № 43 от 14.06.2018, № 58 от 12.07.2018, № 68 от 14.08.2018, № 73 от 14.09.2018, № 83 от 12.10.2018, № 92 от 13.11.2018, № 102 от 13.12.2018 об оплате истцом гарантирующему поставщику за электроэнергию на основании писем ФИО1, письма (заявления) о перечислениях.

Из представленного в материалы дела письма от 29.02.2016 ЗАО «Самарская сетевая компания» следует направление в адрес ФИО1 оферты договора на технологическое присоединение, где также дополнительно сообщается  об установлении в результате реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта имеющегося в нежилом помещении № 1-6 действующего электрического питания. Таким образом, схема электроснабжения данного объекта является вторым источником питания.

Как следует из решения от 04.10.2017 Промышленного районного суда г. Самары, в результате инженерно-технического обследования системы электроснабжения нежилого помещения № 1-6 специалистами сделан вывод, что электросеть системы электроснабжения помещений ФИО1 выполнена самонесущим проводом в 2016 году. Ранее электроснабжение нежилого помещения № 1-6 предусматривалось от электрощитовой  паркинга кабелем по внутренним помещениям, далее по наружной стене.

В решении суда также установлено соответствие системы электроснабжения требованиям безопасности, технических условий, выданным ЗАО «Самарская сетевая компания».

Как пояснил в одном из судебных заседаний ФИО1, после приобретения помещений в здании паркинга по согласованию с ООО «Секрет» в 2009 году им была смонтирована кабельная линия от электрощитовой здания паркинга до принадлежащего ему помещения. В 2017 году ФИО1 перешел на энергоснабжение по собственной линии, подключение от ранее действовавшей линии ликвидировано, линия обесточена. В представленном отзыве ФИО1 ссылается на наличие у него права собственности на нежилые помещения площадью 102,2 кв.м., 61,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. После  присоединения к электрическим сетям электроустановки в установленном законом порядке, с АО «Самарагорэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 09894 от 27.05.2016. С 2017 года он перешел на энергоснабжение по собственной линии, по которой также с конца 2017 года осуществляется электроснабжение не только принадлежащих ему помещений, но и иных помещений паркинга, мест общего пользования. По устной договоренности с ГСК «Ипподром» выставляемые АО «Самарагорэнергосбыт» счета на оплату за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 оплачивались ФИО1, а ГСК «Ипподром» за счет средств членов кооператива потом возмещало ФИО1 денежные средства. Впоследствии, в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 оплату за потребленную электроэнергию производило ГСК «Ипподром» непосредственно поставщику электроэнергии (АО «Самарагорэнергосбыт»). Таким образом, как указывает ФИО1, электроснабжение помещений членов ГСК «Ипподром», а также мест общего пользования в спорный период осуществлялось по принадлежащей ему линии.

В акте сверки расчетов между ФИО1 и ГСК «Ипподром» отражены перечисления за электроэнергию, производимые ФИО1 и ГСК «Ипподром».

Данные доводы истец документально не опроверг.

Ссылаясь на обстоятельства пользования ответчиком электроэнергией за счет истца, последний не представил документы, подтверждающие названные обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие потребление ответчиком либо членами ГСК электрической энергии от кабельной линии, принадлежащей истцу, суду не представлены. Наличие у истца убытков в результате неправомерных действий ответчика совокупностью представленных в материалы дела документов не подтверждено. Само по себе наличие у ООО «Секрет» задолженности перед АО «Самарагорэнергосбыт» не свидетельствует о ее возникновении в результате противоправных действий ответчика, также использующего электрическую энергию, наряду с другими собственниками, не являющимися членами ГСК, в здании паркинга. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не подтвердил, что члены ГСК потребляют электрическую энергию от кабельных линий связи ООО «Секрет».

Вступившим в законную силу решением от 04.10.2017 Промышленного районного суда г. Самары установлено, что электроснабжение здания паркинга оснащено двумя источником питания. Доказательства, подтверждающие, что ГСК потребляет электроэнергию от источника питания, принадлежащего истцу, не представлено, напротив, опровергая отсутствие своей вины в наличии у истца убытков, ответчик представил в материалы дела платежные документы, свидетельствующие об оплате электроэнергии, потребленной через источник питания ФИО1

Какие-либо иные допустимые и достоверные доказательства, из которых бы следовал факт потребления ответчиком электрической энергии от источника питания истца, суду не представлены.

Более того, из представленных истцом документов, в том числе расчета начислений за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, платежных поручений следует, что третьими лицами (ПАО «МТС», ПАО «Вымпел», ПАО «Мегафон») за ООО «Секрет» производилась оплата по договору № 20405 от 27.10.2011. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков в результате неправомерных действий ответчика, истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не доказал ни наличие и размер убытка с учетом также пользования электроэнергием им самостоятельно, ни неправомерные действия ответчика, ни причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Лицо, требующее через суд от иного лица возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный в статье 15 ГК РФ состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного выводы истца о наличии в действиях (бездействии) ГСК «Ипподром» признаков противоправности необоснованны и документально не подтверждены.

По мнению суда, истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ суд считает требования истца необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 269 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова