Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-910/2025

г. Рязань

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

В судебном заседании 17.02.2025 объявлен перерыв до 26.02.2025.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (390000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промпроект"  (309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, пл-ка Цемзавода;  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Михайловцемент" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, 391720, Рязанская область, м.р-н. ФИО1, г.п. Октябрьское, р.п. Октябрьский, 

<

...> зд. 1);

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2025 №2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 №ПП-9, личность установлена на основании паспорта; (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции); 

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промпроект" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерное общество "Михайловцемент".

Представитель административного органа поддерживает требования по основаниям, изложенным в  заявлении и пояснениях по делу.

Представитель общества относительно заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 25.04.2022 №14/20/45-6/Т, заключенного с АО "Михайловцемент", ООО "Промпроект" исполняет функции технического заказчика на объекте капитального строительства "Реконструкция здания цем.мельницы с щитовым помещением (Административная часть)", расположенного по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир р.п. Октябрьский, участок находится примерно в 2 км., по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, р-н ФИО1.

21 августа 2024 года на основании решения от 12.08.2024 №400 государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области в отсутствии представителя ООО "Промпроект", надлежащим образом извещенного о проведении проверки, проведена выездная проверка в отношении ООО "Промпроект". По результатам проверки составлен протокол осмотра от 21.08.2024 и акт выездной проверки №300 от 21.08.2024, а также ООО "Промпроект" выдано предписание №ЕГ-12 от 21.08.2024 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Указанные документы вручены представителю ООО "Промпроект" по доверенности №ПП/2 от 21.06.2024 ФИО4 Срок исполнения предписания установлен до 06.12.2024. Предписание не оспаривалось в установленном законом порядке.

29 ноября 2024 года по результатам рассмотрения обращения ООО "Промпроект" от 27.11.2024 было отказано в продлении предписания №ЕГ-12 от 21.08.2024, в связи с установлением разумного срока для его исполнения и с отсутствием существенных доказательств для его продления.

27 января 2025 года государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области на основании решения №19 от 21.01.2025, согласованного с прокуратурой Рязанской области 22.01.2025, в присутствии представителя ООО "Промпроект" по доверенности №ПП/2 от 21.06.2024 ФИО4 проведена выездная проверка в отношении ООО "Промпроект", по результатам которой составлен протокол осмотра от 27.01.2025 и акт выездной проверки №21 от 28.01.2025.

На момент проведения проверки установлено, что пункты 1,3,4,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, 17,18, 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28 предписания № ЕГ-12 от 21.08.2024 об устранении нарушений не выполнены.

1. Не выполнен пункт 1 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не завершены работы по благоустройству территории. Нарушены требования проектной документации 14/20/45-6-72.1-ПЗУ, имеющей положительное заключение экспертизы №62-2-1-2-018710-2022 от 29.03.2022.

2. Не выполнен пункт 3 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: внутренние двери выполнены металлические, а по проекту деревянные. Нарушены требования проектной документации Лист 5 14/20/45-6-72.1- АР-ПЗ, имеющей положительное заключение экспертизы №62-2-1-2-018710-2022 от 29.03.2022.

3. Не выполнен пункт 4 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: в слесарной (пом. 102) нарушена целостность конструкции пола: имеются трещины, неровности и выбоины. Нарушены требования проектной документации Лист 5 14/20/45-6-72.1-АР-ПЗ, имеющей положительное заключение экспертизы №62-2-1-2-018710-2022 от 29.03.2022.

4. Не выполнен пункт 7 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: в помещении слесарной (пом. 102) по оси 13 выполнена ниша в стене, а по проекту кирпичная стена без ниши. Нарушены требования проектной документации Лист 4 14/20/45-6-72Л-АР, Лист 15 14/20/45-6-72.1-ПБ-ПЗ, имеющей положительное заключение экспертизы №62-2-1 -2-018710-2022 от 29.03.2022.

5. Не выполнен пункт 8 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: в бытовом помещении (пом. 101) в нарушении проекта установлены и подключены электротехнические устройства и приборы при помощи кабелей, протянутых через стены помещения слесарной и существующего здания завода в нарушении требований ПУЭ. Нарушены требования проектной документации Лист 1 14/20/45-6-72.1-ИОС1-ПЗ, имеющей положительное заключение экспертизы №62-2-1-2-018710-2022 от 29.03.2022.

6. Не выполнен пункт 9 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: размещение распределительных шкафов на отм. +3.800 не по проекту. Нарушены требования проектной документации Лист 1 14/20/45-6-72.1-ИОС1-7, имеющей положительное заключение экспертизы №62-2-1-2-018710-2022 от 29.03.2022.

7. Не выполнен пункт 10 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024г., а именно: не в полном объеме представлена исполнительная документация на земляные работы, монтаж фундаментов административной части здания, в связи с чем невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

8. Не выполнен пункт 11 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не в полном объеме представлена исполнительная документация на монтаж конструкций административной части здания, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

9. Не выполнен пункт 12 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлена исполнительная документация на монтаж кровли, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

10. Не выполнен пункт 13 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлена исполнительная документация на установку дверных и оконных блоков, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

11. Не выполнен пункт 14 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлена исполнительная документация на штукатурные работы, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

12. Не выполнен пункт 15 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлена исполнительная документация на конструкцию пола по помещениям здания, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

13. Не выполнен пункт 16 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлена исполнительная документация на устройство фасада, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

14. Не выполнен пункт 17 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлена исполнительная документация на внутреннее и наружное водоснабжение, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

15. Не выполнен пункт 18 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлена исполнительная документация на сети наружного противопожарного водопровода, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

16. Не выполнен пункт 19 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлена исполнительная документация на внутреннее и наружное водоотведение, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

17. Не выполнен пункт 20 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024г., а именно: не представлена исполнительная документация на внутреннее электроснабжение, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

18. Не выполнен пункт 21 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024г., а именно: не представлена исполнительная документация по выполнению мероприятий пои обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем, невозможно провести оценку соответствия данных видов работ. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

19. Не выполнен пункт 22 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024г., а именно: не представлена исполнительная документация на выполнение работ по огнезащите несущих металлических конструкций лестничных маршей и площадок с пределом огнестойкости не менее R60. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

20. Не выполнен пункт 23 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлены документы о качестве на проточный электроводонагреватель и полипропиленовые трубы PPRC PN20, примененные для монтажа сети ГВС. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

21. Не выполнен пункт 24 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлены документы о качестве на электрические конвекторы "Thermor Evidence 3 Elec", взрывозащищенные электрические конвекторы "ЭКСП 2" примененные для отопления. Нарушены требования ч. 1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

22. Не выполнен пункт 25 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлены документы о качестве на настенный вентилятор ВЕНТС 125 МК, ВЕНТС ВВ 180 примененные для вентиляции. Нарушены требования ч.1.4, ч.1.5 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

23. Не выполнен пункт 26 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлен общий журнал работ. Нарушены требования ч.б, ч.9 ст.52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 №190-ФЗ.

24. Не выполнен пункт 27 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: не представлен журнал бетонных работ. Нарушены требования п. 3.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

25. Не выполнен пункт 28 предписания об устранении нарушений №ЕГ-12 от 21.08.2024, а именно: отсутствуют акты, составленные представителями, осуществляющими строительный контроль. Нарушены требования п. 12 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. №468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Нарушены требования п. 12 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. №468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального     ремонта     объектов     капитального     строительства.

В ходе проверки административным органом установлен факт неисполнения ООО "Промпроект" предписания от 21.08.2024 №ЕГ-12.

Усмотрев в бездействии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекцией 31.01.2025 в отношении ООО "Промпроект" (в присутствии представителя общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.06.2024 № ПП/2), составлен протокол № ЕГ-01 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование административного органа о привлечении ООО "Промпроект"  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в срок до 06.12.2024 предписания от 21.08.2024 № ЕГ-12.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Судом установлено, что ООО Промпроект" на основании договора от 25.04.2022 №14/20/45-6/Т, заключенного с АО "Михайловцемент", исполняет функции технического заказчика на объекте капитального строительства "Реконструкция здания цем.мельницы с щитовым помещением (Административная часть)", расположенного по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир р.п. Октябрьский, участок находится примерно в 2 км., по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, р-н ФИО1.

Таким образом, в силу договора и ч. 3 ст. 52 ГрК РФ на общество возложены обязанности осуществлять функции заказчика на спорном объекте, в том числе по контролю за качеством и соблюдением технологии производства работ.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что обществом при проведении работ на объекте капитального строительства, допущены нарушения требований нормативной и проектной документации.

В связи с этим административным органом ООО "Промпроект" выдано предписание об устранении нарушений от 21.08.2024 № ЕГ-12.

Требования указанного предписания соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми. Указанное предписание обществом не оспорено в установленном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая относительно привлечения к административной ответственности, общество ссылается на исполнение предписания в части пунктов 3, 7, 8, 9. В подтверждение указанного обстоятельства представлены изменения в проектную документацию.

Оценив представленные обществом документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что обществом подтверждено исполнение предписания в части пунктов 3, 7, 8, 9. 

Обществом в материал дела представлены изменения в проектную документацию в части дополнения ниши в стене по оси 13 в осях Г-В пом. 102 (слесарной) (п. 7 предписания); внутренние деревянные двери заменены на металлические (пункт 3 предписания); добавлены на план существующие шкафы ТШ и ША и изменено место установки шкафов ВРЩ2 и ЩЭО2 (п. 8, 9 предписания).

Кроме того, в материалы дела представлено подтверждение №01-2025 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, содержащее внесение в текстовую и графическую части разделов  14/20/45-6-72.1 -АР, 14/20/45-6-72.1-ИОС1, в том числе:

- в раздел 14/20/45-6-72.1-АР внесено изменение "Изм.2", в части замены внутренних деревянных дверей на металлические;

- в раздел 14/20/45-6-72.1-АР внесено изменение "Изм.3", в помещении слесарной (пом. 102) по оси 13 добавлена ниша (существующая, ранее не была учтена); 

- в раздел 14/20/45-6-72.1-ИОС1 "Изм.1", в бытовом помещении (пом. 101) добавлены существующие шкафы. Существующие кабели предусмотрены в ПВХ коробе, в местах прохождения через стену заложены гильзы;

- в раздел 14/20/45-6-72.1-ИОС1 "Изм.1", изменено место размещения распределительных шкафов на отм.+3,800..

- в раздел 14/20/45-6-72.1-ПБ "Изм.1", изменения внесены в части добавления ниши в помещении слесарной (пом. 102).

Судом не принимаются во внимание доводы общества о том, что пункты 1, 4-6, 10-27 предписания фактически не могут быть выполнены, поскольку выданы не тому лицу (техническому заказчику), которое вправе и в состоянии принять меры для их устранения, нарушение допущено по вине подрядчика.

Как уже было отмечено исходя из положений договора от 07.04.2022 №14/20/45-6/Т и ч. 3 ст. 52 ГрК РФ на общество возложены обязанности осуществлять функции заказчика на спорном объекте, в том числе по контролю за качеством и соблюдением технологии производства работ, а также ведение журнала услуг технического заказчика.

ООО "Промпроект", действуя от имени заказчика (АО "Михайловцемент"), не обеспечило выполнение подрядчиком (ООО "Территория") строительных работ на объекте в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

Согласно нормам ГрК РФ технический заказчик является основным лицом, ответственным за соответствие процесса строительства требованиям законодательства, нормативно-технической документации и требованиям проекта.

Общество является непосредственным участником строительства, обладает контрольными функциями в отношении подрядчика, исходя из чего возложение на общество обязанности по исполнению предписания, следует признать правомерным.

Кроме того, указанные выше доводы не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку указывает на отсутствие надлежащего контроля с его стороны.

Довод об изменении срока действия разрешения на строительство судом отклоняется как не влияющий на результат рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 27.01.2025, актом выездной проверки от 28.01.2025, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении в области строительства от 31.01.2025 № ЕГ-01.

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "Промпроект" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО "Промпроект" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. При этом общество не представило арбитражному суду доказательств, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля названного общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии ООО "Промпроект" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

В рассматриваемой ситуации срок давности привлечения ООО "Промпроект" к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов общества при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявленное административным органом требование о привлечении ООО "Промпроект" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Общество не внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дело №А54-8812/2024).

В связи с изложенным, учитывая повторное совершении аналогичного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО "Промпроект" административное наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Промпроект"  (309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, пл-ка Цемзавода; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Промпроект"  (309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, пл-ка Цемзавода; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (государственная инспекция строительного надзора Рязанской области л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Рязань//УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК-016126031; единый казначейский счет  40102810345370000051,

ИНН-

<

***>; КПП-623401001;

код ОКТМО-61701000;

счет дохода 03100643000000015900;

код бюджетной классификации 234116 01092019000140,

УИН 0210053700130220254042037.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                           Ю.М. Шишков