Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6106/2021

24 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 19.04.2023, паспорт, диплом), представителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3 (доверенность от 27.03.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года по делу № А10-6106/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

автономное учреждение Республики Бурятия «Кижингинский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, лесхоз, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 597 250 рублей задолженности по договорам на оказание информационных услуг в области лесных отношений № 1 от 18.03.2019, № 73 от 24.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что услуги, оказанные по спорным договорам, связаны с подготовкой и оформлением документации об аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, следовательно, подлежат выполнению в рамках оказания государственных услуг в области лесных отношений бесплатно. Также ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуг по договорам, поскольку договоры предприниматель не подписывал. В дополнении заявитель, в том числе, указал на то, что предметом договоров, помимо предоставления информационных услуг, являлась разработка технологической карты, однако данным обстоятельствам не дана оценка.

В судебном заседании 23.11.2023 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представитель третьего лица возражала против удовлетворения жалобы. Представители ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что между истцом и ответчиком сложились длительные правоотношения в области лесных отношений, ранее между ними заключались аналогичные спорным договоры (в том числе на разработку технологических карт), которые исполнялись сторонами.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры оказания информационных услуг в области лесных отношений № 1 от 18.03.2019, № 73 от 24.09.2019, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства оказать информационные услуги в области лесных отношений согласно техническому заданию и передать результат выполнения услуг заказчику, который, в свою очередь, обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договоров.

Содержание, объемы и сроки выполнения услуг, а также требования к выполнению услуг определяются в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договоров).

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договоров и составляет 486 200 рублей по договору № 1  и 401 050 рублей по договору № 73.

Услуги в соответствии с пунктом 2.2 договоров считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

Срок действия договоров до 31.12.2019 (пункт 9.1 договоров).

Пунктом 5 технического задания (Приложение № 1 к договорам) установлен срок выполнения работ – 20 календарных дней со дня заключения (подписания) договора.

В техническом задании круг оказываемых лесхозом услуг определен следующим образом. По договору № 1 от 18.03.2019 – оказание информационных услуг в области лесных отношений на территории Республики Бурятия в границах Кижингинского лесничества: Кижингинское участковое лесничество, кв. 4 в. 7,13 д. 1, площадью 5,6 га, объемом 116 куб.м; кв. 4 в. 13 д. 2, площадью 11,6 га, объемом 255 куб.м; кв. 43 в. 18 д. 4, площадью 4,2 га, объемом 377 куб.м; разработка технологической карты лесосечных работ в соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки»; консультация по вопросам приема-сдачи лесосеки.

По договору № 73 от 24.09.2019 – оказание информационных услуг в области лесных отношений на территории Республики Бурятия в границах Кижингинского лесничества: Кижингинское участковое лесничество, кв. 14 в. 18 д. 1, площадью 10 га, объемом 256 куб.м; Сулхаринское участковое лесничество, кв. 24 в. 1 д. 2, площадью 9,7 га, объемом 275 куб.м; Сулхаринское участковое лесничество, кв. 24 в. 3,4 д. 1, площадью 3,3 га, объемом 876 куб.м; разработка технологической карты лесосечных работ в соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки»; консультация по вопросам приема-сдачи лесосеки.

Результатом выполнения работ (материалы, подлежащие сдаче заказчику) на основании пункта 4 технического задания договоров является технологическая карта разработки лесосеки с приложениями.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг от 26.03.2019, от 30.09.2019, подписанные обеими сторонами.

По условиям пункта 5.1 договоров предоставление исполнителем заказчику акта сдачи-приемки выполненных услуг является основанием для оплаты этих услуг заказчиком.

Неисполнение обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что договоры им не подписывались, услуги лесхозом в рамках договоров не оказывались. Заявлено о фальсификации договоров, журнала учета заявлений на оказание информационных услуг и консалтинговых услуг в области лесных отношений.

В судебном заседании 27.09.2022 истцом исключен из числа доказательств журнал учета заявлений на оказание информационных услуг и консалтинговых услуг в области лесных отношений.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по спорным договорам и отсутствия доказательств их оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре. Для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг в рамках возникших между сторонами правоотношений и принятия их заказчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе, договоры оказания информационных услуг в области лесных отношений с приложениями, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, аукционную документацию, технологические карты разработки лесосек, указанных в договорах, договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные между третьим лицом и ответчиком, расчетно-технологическую карту, ведомости материально-денежной оценки, ведомости таксационных характеристик, акт проверки точности таксации выделов при лесоустройстве, акты проверки отвода и таксации лесосек, справку по объемам работам по отводу лесосек, запланированным на 2019 год), суды установили факт заключения между истцом и ответчиком договоров оказания информационных услуг в области лесных отношений № 1 от 18.03.2019, № 73 от 24.09.2019, факт оказания ответчику услуг по данным договорам и в отсутствие доказательств оплаты обоснованно удовлетворили иск.

При этом суд первой инстанции проверил обоснованность заявления о фальсификации договоров путем их оценки в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами (в том числе, актами сверки взаимных расчетов, актами сдачи-приемки оказанных услуг, содержащих подписи и оттиски печати ответчика, о фальсификации которых не заявлялось), учел, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о выбытии печати из владения ответчика, ее хищении, утрате либо возможности ее незаконного использования посторонними лицами, в материалы дела не представлено, о фальсификации оттиска печати при рассмотрении дела не заявлялось, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. По результатам проверки заявления, фальсификация доказательств не подтвердилась.

Исходя из положений Устава учреждения, Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», постановления Правительства Республики Бурятия от 03.12.2014 № 603 «О создании автономных учреждений Республики Бурятия лесхозов», истец вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными, лишь постольку, поскольку это служит достижениям целей, ради которых оно создано и соответствует указанным целям, в том числе предоставление информационных и консалтинговых услуг в области лесных отношений.

Учитывая, что результатом выполненных по договорам работ является технологическая карта разработки лесосеки (пункт 4 технического задания), наличие в материалах дела технологических карт, подписанных ответчиком, в отношении объектов, указанных в договорах, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг. Поскольку между сторонами были заключены возмездные договоры, услуги фактически оказаны (технологические карты составлены), то отказ от оплаты является неправомерным. С учетом установленных обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу его полномочий не имеется.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и имеющихся доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года по делу № А10-6106/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц