ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8484/2021

г. Киров

09 февраля 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туборус»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021 по делу № А17-8484/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туборус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Территориальному отделу по Ивановской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туборус» (далее – заявитель, ООО «Туборус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Ивановской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее - ответчик, Восточное МУГАДН, Управление) от 19.08.2021 № 371412058 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29.10.2021, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

15.11.2021 на основании соответствующего ходатайства заявителя судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебный актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Общество указывает, что ГОСТ 32871-2014, устанавливающий требование о нанесении маркировки несмываемой краской на внутренней поверхности каждого звена (листа), применяется на добровольной основе. При этом TP ТС 014/2011, применение которого является обязательным, устанавливает требование о нанесении единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия, что и было сделано Обществом. По мнению заявителя, ответчиком допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно: плановый (рейдовый) осмотр дороги проведен с нарушением плана контрольных осмотров ФАД на 2021 год, утвержденного Ространснадзором.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства, вынесено 13.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2021 на основании решения от 19.07.2021 № 3712036 «О проведении постоянного рейда в рамках обследования (осмотра) обеспечения сохранности федеральной автомобильной дороги», принятого во исполнение указания Управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ № 3.1.15-1688 от 06.10.2020, Восточным МУГАДН проведен контрольный осмотр, в том числе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Приволжск - Плес - Усадьба Черневых (Усадьба Миловка), км 00+000 - км 19+741.

В ходе осмотра Управлением установлено, что подрядчиком по капитальному ремонту моста через р. Таха на км 00+249 автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Приволжск - Плес - Усадьба Черневых (Усадьба Миловка) в соответствии с государственным контрактом от 31.08.2020 № 606 является ООО «ДЭП-57», субподрядчиком -  ООО «Оренбургавтодор». Согласно договору от 03.11.2020 № 493 ООО «Туборус» поставило трубы дорожные водопропускные металлические гофрированные спиральновитые «SPIREL» (далее - трубы) на объект (капитальный ремонт моста через р. Таха в г. Приволжске). При этом, как выявлено проверяющими, на трубах отсутствует маркировка в нарушение ГОСТ 32871-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 27.02.2015 № 112-ст (далее – ГОСТ 32871-2014), и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011).

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия зафиксированы актом контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования от 20.07.2021 № 371812010 с приложением фотоматериалов и актом осмотра водопропускных труб от 20.07.2021 (т. 2, л. 

<

...> 28).

20.07.2021 Управлением в отношении ООО «Туборус» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение № 371712036. Данным определением назначены дата, место и время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. 

16.08.2021 по факту выявленных нарушений должностное лицо Восточного МУГАДН составило в отношении ООО «Туборус» протокол № 371312061 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

19.08.2021 должностное лицо Восточного МУГАДН, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 371412058 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений в ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2021 № 371412058. Руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

Объектами технического регулирования названного Технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 14.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Положениями статьи 5 ТР ТС 014/2011 регламентирована оценка соответствия автомобильных дорог на всех этапах их жизненного цикла требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется для дорожно-строительных материалов и изделий - в формах испытания (входной контроль) и подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента (подпункт «г» пункта 16). Порядок и процедура осуществления подтверждения соответствия для дорожно-строительных материалов и изделий проводится в соответствии с пунктом 24 ТР ТС 014/2011.

В пункте 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011 определено, что подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

Пунктом 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (абзац 1). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (абзац 2).

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011).

Нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы (пункт 24.18 статьи 5 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Порядок применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711.

Названным Порядком предусмотрено, что маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза (раздел 2). Изображение единого знака обращения представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А» и «С», графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом (рис. 1) или на контрастном фоне (рис. 2). Единый знак обращения может быть выполнен любым способом, обеспечивающим четкое и ясное его изображение в течение всего срока службы (годности) продукции (раздел 3). Единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию. Изображение единого знака обращения должно быть одноцветным и контрастировать с цветом поверхности, на которую оно нанесено. Место нанесения единого знака обращения на продукцию, тару (упаковку) и документацию устанавливается в техническом регламенте Евразийского экономического союза (техническом регламенте Таможенного союза) (раздел 5).

Отдельные требования к автомобильным дорогам также содержатся в ГОСТ 32871-2014, который разработан для государств - членов Таможенного союза и устанавливает технические требования к дорожным водопропускным трубам на автомобильных дорогах общего пользования. Названный межгосударственный стандарт разработан в связи с включением его объекта стандартизации в перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации Технического регламента ТР ТС 014/2011 .

ГОСТ 32871-2014 распространяется на дорожные водопропускные трубы, а также изделия, предназначенные для их устройства под насыпями автомобильных дорог общего пользования, и устанавливает технические требования к ним.

Пункт 5.8 ГОСТ 32871-2014 посвящен маркировке элементов изделий.  Согласно приведенной норме маркировке должны быть подвергнуты все звенья труб независимо от материала изготовления. Маркировочные надписи должны быть нанесены несмываемой краской на внутренней поверхности каждого звена (листа). Надпись должна содержать товарный знак или краткое наименование предприятия-изготовителя, номер партии, марку звена (листа), дату изготовления (число, месяц, год), заводской номер звена, массу звена в килограммах, штамп отдела технического контроля или заводской инспекции (пункт 5.8.1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе  актом контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования от 20.07.2021 № 371812010 с приложением фотоматериалов, актом осмотра водопропускных труб от 20.07.2021, объяснениями сотрудника (руководителя проекта) субподрядчика (т. 2, л. д. 27), протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что ООО «Туборус» допустило нарушение требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 32871-2014, поставив трубы дорожные водопропускные металлические гофрированные спиральновитые «SPIREL» на объект (капитальный ремонт моста через р. Таха в г. Приволжске) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о добровольном применении ГОСТ 32871-2014 подлежит отклонению как ошибочный. Из содержания стандарта в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, не следует его добровольный характер.

Кроме того, на соответствие труб дорожных «SPIREL» требованиям ГОСТ 32871-2014 указано на этикетках, приклеенных к трубам, следовательно, соблюдение требований ГОСТ Р 32871-2014 для заявителя является обязательным (т. 1, л. д. 67-68).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя на то, что в ходе проверки допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а именно: плановый (рейдовый) осмотр дороги проведен с нарушением плана контрольных осмотров ФАД на 2021 год, утвержденного Ространснадзором, которые влекут невозможность использования результатов данного мероприятия в качестве доказательств нарушения Обществом обязательных требований, подлежит отклонению.

Контрольный осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Приволжск - Плес - Усадьба Черневых (Усадьба Миловка), км 00+000 - км 19+74120.07.2021 проведен ответчиком на основании решения от 19.07.2021 № 3712036 «О проведении постоянного рейда в рамках обследования (осмотра) обеспечения сохранности федеральной автомобильной дороги», принятого во исполнение указания Управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ № 3.1.15-1688 от 06.10.2020.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено Управлением в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями при наличии к тому законных оснований.

В данном случае смещение срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия при соблюдении прочих требований к его проведению, вопреки мнению заявителя, не является грубым нарушением требований законодательства, влекущим недействительность результатов мероприятия, так как не повлекло нарушение прав Общества, следовательно, и основанием отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021 по делу № А17-8484/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021 по делу № А17-8484/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туборус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                               С.С. Волкова