АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-7573/2021

г.Чита

10 января 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято  09 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Переваловой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Маштех-Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 № 10719000-772/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

             Общество с ограниченной ответственностью «Маштех-Интернэшнл» (далее – заявитель, ООО «Маштех-Интернэшнл») обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2021 № 10719000-772/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. и было принято судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости в соответствии с Распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2021 № А78-К-3/20-21 (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03 сентября 2021 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ (т. 1, л.д. 1-2). 

Определением от 25 октября 2021 года производство по делу № А78-7573/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-7566/2021 (т. 2, л.д. 40).

Определением от 01 декабря 2021 года производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2021 года по делу № А78-7566/2021 (т.2, л.д. 43).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств, отзыва на заявление, предоставления дополнительных документов и пояснений, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение направлено сторонам по месту регистрации, указанному в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Заявление и документы, а также дополнительно представленные документы от сторон размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 229 АПК судом принято решение путем подписания резолютивной части решения (т. 2, л.д. 47).

В установленный законом срок, ООО «Маштех-Интернэшнл» обратилось с ходатайством о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/81893 от 24.12.2021). 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд в определении о принятии заявления к производству просил заявителя уточнить дату вынесения оспариваемого постановления о назначении наказания, поскольку в материалы дела заявителем представлено постановление №10719000-772/2021 от 30.06.2021 года.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, установил, что заявителем допущена опечатка в просительной части заявления в части даты оспариваемого постановления, в связи с чем предметом заявленного требования является оспаривание заявителем постановления Читинской таможни от 30.06.2021 № 10719000-772/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маштех-Интернэшнл» зарегистрировано 18.02.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, сооружение 5.

Читинская таможня зарегистрирована 13.11.1996 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в период времени с 13.10.2020 по 02.02.2021 должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Читинской таможни, в порядке статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Маштех-Интернэшнл», предметом которой являлась достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

Результаты проведенной камеральной таможенной проверки зафиксированы в Акте № 10719000/210/020221/А000043 (т. 1, л.д. 31-33, 93-104).

Указанной выше проверкой установлено, что 03.08.2020 в Забайкальский таможенный пост Читинской таможни посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10719030/030820/0012106 (т. 1, л.д. 91-92). В соответствии со сведениями, заявленными в указанной ДТ, под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещалось 1 наименование товара:

– система для МСГРП (многостадийного гидравлического разрыва пласта), 5. 6 стадий, 102/168, поставляется в частично разобранном виде, предназначена для последовательного гидроразрыва пласта в горизонтальных скважинах; Производитель: Haihua Industry Group Limited, КНР; количество - 6 шт., 12 грузовых мест, вес брутто 8377,4 кг, вес нетто 6901,4 кг.

Классификация товара декларантом осуществлена в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС (Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные... прочие).

Декларантом, получателем товара и лицом ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ № 10719030/030820/0012106, являлось ООО «МашТех-Интернэшнл».

Товар, задекларированный по ДТ № 10719030/030820/0012106, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В графе 44 ДТ № 10719030/030820/0012106 сведения о декларациях соответствия или сертификатах соответствия не заявлены. 

При этом, при проведении камеральной проверки, для подтверждения заявленных сведений о товарах по проверяемой ДТ декларантом было представлено заключение таможенного эксперта от 05.09.2019 № 12408050/0030073 (т. 1, л.д. 28-30, 121-125),   согласно которому товар по ДТ № 10718050/300719/0002571 идентифицирован как «комплексы технических средств (оборудование) для проведения многостадийного гидроразрыва пласта». Из содержания указанного экспертного заключения следует, что гидроразрывы пласта (ГРП) - один из самых эффективных методов нефтеотдачи. Метод позволяет «оживить» простаивающие скважины, на которых добыча нефти или газа традиционными способами уже невозможна или малорентабельна. Многостадийный гидравлический разрыв пласта (МСГРП) - одна из самых передовых технологий в нефтяной отрасли промышленности, наиболее эффективная для боковых горизонтальных скважин.

Дополнительно, в ходе проведения камеральной проверки, в таможенный орган представлено информационное письмо (от 18.12.2020 № 41-09-13/0616) ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск (т. 1, л.д. 137), из содержания которого следует, что, исходя из функционального назначения и области применения, товары, заявленные в ДТ № 10719030/030820/0012106, представляющие собой комплексы технических средств (оборудование), относятся к оборудованию нефтепромысловому и предназначены для проведения многостадийного гидроразрыва пласта в нефтяных и газовых скважинах, на которых добыча нефти или газа традиционными способами уже невозможна или малорентабельна.

Таким образом, по результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено, что товар по ДТ № 10719030/030820/0012106 (система для МСГРП) относится к оборудованию нефтепромысловому.

Товары «оборудование нефтепромысловое», классифицируемые в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Кроме того, указанные товары включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011) (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6).

Таким образом, при подаче таможенной декларации № 10719030/030820/0012106 на ввезенный товар: «система для МСГРП (многостадийного гидравлического разрыва пласта)...» не были предоставлены документы, подтверждающие соблюдение установленных требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), а равно не были соблюдены установленные запреты и ограничения.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению таможенным органом 17.05.2021 дела об административном правонарушении № 10719000-772/2021 в отношении ООО «Маштех-Интернэшнл», ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует составленный протокол об административном правонарушении № 10719000-772/2021 (т. 1, л.д. 73-83).

Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10719000-772/2021 от 30.06.2021 (т. 1, л.д. 44-47, т. 2, л.д. 20-23) ООО «Маштех-Интернэшнл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 «Перечнем должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», утвержденного приказом ФТС РФ от 02 декабря 2014 года № 2344 (зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 № 35540) главный государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Уведомление о составлении 17.05.2021 года протокола об административном правонарушении получено обществом 28.04.2021 посредством телеграммы (т.1, л.д.88), определение о времени и месте рассмотрения материалов административного производства, направлено обществу по адресу электронной почты и почтовой связью, получено представителем общества 16.06.2021 (т.2, л.д.19). 

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее  - ТК ЕАЭС) определена функция таможенных органов по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Статьей 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1). Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или  законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе (пункт 2).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме или в  письменной форме в случаях предусмотренных ТК ЕАЭС, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе следующие сведения о товарах (в том числе в кодированном виде): сведения о соблюдении запретов и ограничений (подпункт 7); сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары (подпункт 9), перечень которых регламентирован статьей 108 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (статья 84 ТК ЕАЭС).

Соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ст. 135 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также невыполнение иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение) определено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза).

Пунктом 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) продукция, в отношении которой вступил в силу Технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза).

Согласно понятий приведенных в пункте 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору) «выпуск продукции в обращение»- поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Евразийского экономического Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

В графе 44 ДТ № 10719030/030820/0012106 в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, сведения о декларациях соответствия или сертификатах соответствия не заявлены.

При проведении рассматриваемой камеральной проверки для подтверждения заявленных сведений о товарах по проверяемой ДТ декларантом было представлено заключение таможенного эксперта ФИО1 ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) от 05.09.2019 № 12408050/0030073.

Согласно представленному заключению товар по ДТ № 10718050/300719/0002571 идентифицирован как «комплексы технических средств (оборудование) для проведения многостадийного гидроразрыва пласта». Из содержания указанного экспертного заключения следует, что гидроразрывы пласта (ГРП) - один из самых эффективных методов нефтеотдачи. Метод позволяет «оживить» простаивающие скважины, на которых добыча нефти или газа традиционными способами уже невозможна или малорентабельна. Многостадийный гидравлический разрыв пласта (МСГРП) - одна из самых передовых технологий в нефтяной отрасли промышленности, наиболее эффективная для боковых горизонтальных скважин.

Согласно графе 31 ДТ № 10718050/300719/0002571 ООО «Маштех-Интернэшнл» заявлен товар: система для МСГРП (многостадийного гидравлического разрыва пласта, КНР, в разобранном виде. Система предназначена для последовательного гидроразрыва пласта в горизонтальных скважинах: поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, в комплекте 2 видов (без цементирования; с манжетным цементированием).

Описание товара, заявленного в ДТ № 10718050/300719/0002571, аналогично описанию товара, заявленного в проверяемой ДТ, товары произведены одним производителем Haihua Industry Group Limited, КНР.

Дополнительно, в ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможней  направлено письмо в адрес ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) от 14.12.2020 № 08-14/19323 «Об оказании содействия» перед экспертом был поставлен вопрос: относится ли проверяемый товар к оборудованию нефтепромысловому или буровому геолого-разведочному?

Из ответа таможенного эксперта (ФИО1) от 18.12.2020 № 41-09-13/0616 «О предоставлении информации» следует, что исходя из функционального назначения и области применения, товары, заявленные в ДТ № 10719030/030820/0012106, представляющие собой комплексы технических средств (оборудование), относятся к оборудованию нефтепромысловому и предназначены для проведения многостадийного гидроразрыва пласта в нефтяных и газовых скважинах, на которых добыча нефти или газа традиционными способами уже невозможна или малорентабельна.

Кроме того, согласно абз. 15 п. 1 ст. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 под «оборудованием» понимается применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему.

Из приведенного определения следует, что под оборудованием понимается как один элемент (устройство, прибор, машина), так и несколько элементов, работающих от единого центра управления, выполняющих определенную функцию (обработку, перемещение, производство).

Ввезенный обществом спорный товар соответствует определению «оборудование», данному в статье 2 Технического регламента TP ТС 010/2011.

Таким образом, по результатам проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом правомерно установлено, что товар по ДТ № 10719030/030820/0012106 (система для МСГРП) относится к оборудованию нефтепромысловому.

Товары «оборудование нефтепромысловое», классифицируемые в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в пункт 17 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее по тексту - технический регламент TP ТС 010/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 в форме декларирования соответствия. Кроме того, указанные товары включены в пункт 31 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6).

На основании изложенного следует, что в отношении товаров «оборудование нефтепромысловое» в рамках Евразийского экономического союза установлены обязательные требования, выраженные в представлении таможенному органу при подаче таможенной декларации документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента TP ТС 010/2011.

В соответствии с пунктом 3 Положения, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620);

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Пунктом 4 Положения, установлено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки декларантом (ООО «Маштех-Интернэшнл») представлены в таможенный орган: 

1. Декларации о соответствии:

- ЕАЭС № RU Д-СN.ВЯ01.В.15978 от 01.03.2018 на оборудование нефтепромысловое: пакер заколонный, муфта (изготовитель: Haihua Industry Group Limited, КНР) (т. 1, л.д. 130);

- ЕАЭС № RU Д-СN.ВЯ01B.15980 от 01.03.2018 на оборудование нефтепромысловое, буровое геолого-разведочное: гидравлический инструмент для извлечения изношенных седел из клапанных пробок (изготовитель: Haihua Industry Group Limited, КНР) (т. 1, л.д. 128);

- ЕАЭС № RU Д-СN.BЯ01.B.15975 от 01.03.2018 на арматуру промышленную трубопроводную: клапан обратный (изготовитель: Haihua Industry Group Limited, КНР) (т. 1, л.д. 129);

2. Сертификат соответствия № РОСС СN АД07.Н00833 на систему МСГРП (изготовитель: Haihua Industry Group Limited, КНР) (т. 1, л.д. 126-127);

3. Информационное письмо № 1892 от 02.09.2019 (т. 1, л.д. 131), выданное аккредитованным органом по сертификации ООО «ОС «Альянс», согласно содержанию которого продукция (система горизонтального разрыва пласта (СГРП)» не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

По результатам анализа представленных документов установлено, что указанные выше декларации о соответствии охватывают лишь часть (4 из 13) элементов, составляющих систему МСГРП, но не всю систему в целом.

Из содержания сертификата соответствия № РОСС СN АД07.Н00833 следует: продукция (система МСГРП) соответствует требованиям лишь ГОСТ 12.2.003-91, что в свою очередь не соответствует Перечню стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента TP ТС 010/2011 (Перечень утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823). Кроме того, представленный сертификат соответствия не соответствует единой форме сертификации соответствия, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления" и не применяется при обязательной сертификации. 

Относительно информационного письма ООО «ОС» Альянс» от 02.09.2019 №1892 суд соглашается с таможенным органом, что в соответствии с позицией Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области технического регулирования, органы по сертификации не наделены полномочиями по выдаче официальных разъяснений актов, составляющих право Евразийского экономического союза (включая технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического союза). Указанная позиция изложена в письме Федеральной службы по аккредитации от 13.11.2018 № 29283/05-СМ.

Таким образом, установлено, что ни один из документов, представленных декларантом в ходе камеральной таможенной проверки, не может быть отнесен к документам, подтверждающим соответствие товара по ДТ № 10719030/030820/0012106 требованиям технического регламента TP ТС 010/2011. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент таможенного декларирования ООО «Маштех-Интернэшнл» не имело документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных при ввозе товара по ДТ № 10719030/030820/0012106.

За несоблюдение таких требований действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статьей 16.3 КоАП РФ.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

На основании изложенного следует, что 07.08.2019, в нарушение указанных выше норм таможенного законодательства, декларантом (ООО «Маштех-Интернэшнл») не соблюдены запреты и ограничения, установленные при ввозе товара («система для МСГРП») по ДТ № 10719030/030820/0012106, что является неисполнением обязанностей декларанта, установленных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, и влечет административную ответственность, предусмотренную статьёй 16.3 КоАП РФ.

Доводы общества сводятся к отсутствию в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку решение таможенным органом было принято без проведения необходимого анализа имеющихся документов.

Юридическое лицо при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при таможенном декларировании товаров, должно было сверить сведения о  товаре, указанные в фитосанитарном сертификате и иных представляемых документах.

Общество, зная требования действующего таможенного законодательства, не только могло, но и должно было принять меры по его соблюдению. Однако заявитель не предпринял необходимых мер по представлению таможенному органу надлежащих документов. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Судом признан несостоятельным довод общества, что справка специалиста (таможенного эксперта) от 18.12.2020 не может быть принята как документ, имеющий юридическую силу.

В соответствии со статьей 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки (пп.6 п.1 ст. 335 ТК ЕАЭС).

Статьей 338 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе привлекать специалиста (пп.9 п.1. ст. 338 ТК ЕАЭС).

Таким образом, привлечение при проведении таможенной проверки специалиста, в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, предусмотрено нормами ТК ЕАЭС, в связи с чем заключение специалиста, полученное в рамках проведения таможенного контроля, имеет юридическую силу и при составлении акта таможенной проверки оценивается таможенным органом наряду с иными документами и сведениями, имеющимися в материалах таможенной проверки.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества, заключается в том, что им не были предприняты все меры к недопущению выявленного нарушения.

            Юридическое лицо при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при таможенном декларировании товаров, должно было знать о необходимости соблюдения запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.

   Общество как профессиональный участник рынка таких услуг, зная требования действующего таможенного законодательства, не только могло, но и должно было принять меры по его соблюдению. Однако заявитель не предпринял необходимых мер по представлению таможенному органу надлежащих документов.

Суд не установил и обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 1 TP ТС 010/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Нарушение требований указанных выше правовых норм (в частности непроведение оценки (подтверждения) соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям технического регламента TP ТС 010/2011) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что в свою очередь с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает применение в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1. КоАП РФ. 

В этой связи, несмотря на наличие у ООО «Маштех-Интернэшнл» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства (подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), оснований для замены предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа предупреждением не усматривается.

Суд не считает возможным признать допущенные Обществом правонарушения (с учетом их характера) малозначительными.

   Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", сохраняющий правовые позиции,  разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

   При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

   Общество, являясь профессиональным участником таможенных правонарушений, при наличии возможности не нарушать установленных запретов и ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров, и при отсутствии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения таких запретов и ограничений, обществом не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

   Освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

   Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Обществом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений со стороны таможенного органа требований законодательства (в том числе статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ) в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, Обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.

Уведомление № 08-14/06441 о вызове на составление протокола 17.05.2021 к 11 час.00 мин. (т. 1, л.д. 84-85) направлено телеграммой и получено обществом 28.04.2021 (т. 1, л.д. 87-88). 

Определение о рассмотрении материалов административного дела, определений о продлении сроков рассмотрении дела об административном правонарушении получено по адресу электронной почты «info@machtec.cn» (т. 2, л.д. 3-18) и заказным письмом с уведомлением, получено обществом 16.06.2021 (т. 2, л.д.19).

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ (административный штраф назначен в минимальном размере).

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, на основании приведенных нормоположений и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «Маштех-Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                      Е.А. Перевалова