Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7829/2025

18 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Ермолиной Е.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 160001, г.  Вологда, Вологодская область, Ул. Герцена, д.1) к (1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕПОВЕЦСТРОЙТРАНС"; (2) ФИО1 (адрес:  Россия 162608, Череповец, Вологодская область, ул. Стройиндустрии, д.56, кв.76; Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Заозерная 

<

...>, стр.1, кв. 3);

третьи лица: 

(1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРМАРТ"; 

(2) ФИО2; 

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 24.01.2025;

- от ответчиков: не явились, извещены;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Управления ФНС России по Вологодской области к ООО «Череповецстройтранс», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 20.03.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 10.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кармарт» в ФИО2.

Определением от 10.06.2025 рассмотрение дела отложено до 08.07.2025.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал.

Представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, от ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области принято решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Череповецстройтранс» (далее также – Общество) ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2022 № 08-43/236-21/27, Обществу доначислен налог в размере 26 726 152 руб., пени в размере 14 447 555,91 руб., штраф в размере 3 276 968,80 руб. Указанное решение вступило в законную силу. 

На момент вынесения настоящего решения решение налогового органа обжалуется в Арбитражном суде Вологодской области, делу присвоен № А13-4984/2023, рассмотрение дела в суде первой инстанции не завершено. 

По мнению истца по настоящему делу, Обществом совершена сделка как нарушающая требования закона, в связи с чем, по мнению истца, данные сделки следует признать недействительными и применить последствия из недействительности.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 между Обществом и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Киа QLE Спортадж, VIN 

<

***>, цена договора – 175 000 руб.

В дальнейшем между ФИО1 и ООО «КарМарт» заключен договор купли-продажи того же транспортного средства от 24.01.2023, цена договора – 200 000 руб.

27.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «КарМарт» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи того же транспортного средства, цена договора – 1 570 000 руб.

По мнению налогового органа, сделка между Обществом и ФИО1, являющимся учредителем общества, недействительна, поскольку заключена в целях вывода активов из Общества в целях причинения вреда налоговому органу. 

Судом усматривается, что совершенная между сторонами сделка оспаривается налоговым органом по основанию, предусмотренному статьями 10 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления № 25).

Как указано в пункте 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 2 пункта 78 Постановления № 25).

Из материалов дела следует, что решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности принято 26.09.2022, тогда как сделка была совершена 28.01.2025, то есть ране принятого решения.

Суд исходит из того, что совершенной сделкой не мог быть причинен ущерб бюджетной системе Российской Федерации, поскольку сделка по отчуждению имущества была совершена до принятия налоговым органом решения о привлечении Общества к налоговой ответственности. 

            В этой связи суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствует интерес в признании сделки недействительно. В рамках рассматриваемого спора наличие охраняемого законом интереса в признании договора купли-продажи недействительным налоговым органом не доказано. Более того, налоговым органом не представлено доказательств, что оставшегося после совершения оспариваемой сделки имущества будет недостаточно для удовлетворения требований бюджетной системы Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

При этом суд отклоняются доводы ответчиков относительно пропуска налоговым органом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая сделка совершена 28.01.2022, тогда как иск подан в суд 27.01.2025, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ермолина Е.К.