СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

 

№ 17АП-2913/2025-ГК

г. Пермь

09 декабря 2025 года

Дело № А60-55573/2024

Резолютивная часть определения объявлена 09декабря 2025 года. Определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О. Н., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии: при участии представителей:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, паспорт, доверенность от 22.08.2024, диплом;

от ответчика – не явился, извещен (технические неполадки при участии посредством веб-конференции)

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А60-55573/2024

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга

об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО6 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО6, на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй Урал» (далее – ответчик), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области принят иск администрации города Екатеринбурга (истец) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй Урал» (ответчик) об изъятии для муниципальных нужд 16300/231700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206006:111 общей площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем выкупа с выплатой ответчику в качестве возмещения денежной суммы в размере 84 000 руб.; об обязании ответчика принять возмещение и предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2025 в удовлетворении требований полностью отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, иск удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что судом не учтено, что при переходе права собственности на изымаемое недвижимое имущество обязанность по повторному уведомлению нового собственника и направление ему соглашения об изъятии у органа отсутствует, в силу ст. 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность имеется у предыдущего собственника имущества. Также отмечает, что обязанность по заявлению истцом ходатайства о привлечении к участию в деле иных собственников земельного участка (граждан) отсутствует, выводы суда об обратном основаны на неверном применении норм процессуального права. В силу положений главы 14 АПК РФ у суда имеется обязанность по определению

состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом отзыв общества на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением суда от 19.05.2025 судебное разбирательство отложено на 01.07.2025, суд предложил истцу представить сведения об иных правообладателях земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206006:111 общей площадью 547 кв.м. по состоянию на июнь 2025; запросил сведения в Филиале ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу; направил запрос в ГУ МВД России по Свердловской области.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН на спорный земельный участок.

Также до начала судебного заседания от Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу и ГУ МВД России по Свердловской области поступили ответы на запросы с истребованными сведениями.

Судом поступившие в материалы дела доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

Определением суда от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А60-55573/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

До судебного заседания ФИО4 направил отзыв, в котором указал, что им подано в Ленинский районный суд города Екатеринбурга исковое заявление о признании недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга от 21.12.2020 (дело № 2а-5068/2025).

Определением суда от 30.07.2025 судебное разбирательство было отложено на 01.10.2025.

Судом также было принято к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга по делу № М-704/2025, в рамках которого обществом заявлены требования к ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 об определении границ

земельных участков 66:41:0206006:111, выделении долей земельных участков. В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

До судебного заседания ФИО4 направил позицию по делу, в которой вновь указал на подачу иска к администрации о признании недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга от 21.12.2020 (дело № 2а-5068/2025), рассмотрение которого назначено на 02.10.2025.

Определением суда от 01.10.2025 судебное разбирательство было отложено на 27.10.2025.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства до момента межевания спорного земельного участка (дело № М-704/2025), а также до рассмотрения дела № 2а-5068/2025.

В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебном заседании 09.12.2025 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента межевания спорного земельного участка (дело № М-704/2025), а также до рассмотрения дела № 2а-5068/2025.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием технической возможности у представителя участвовать в заседании посредством веб-конференции.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, считает необходимым отложить судебное разбирательство по ходатайству ответчика на основании части 5 статьи 158 АПК РФ для выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления сторонами дополнительных доказательств, а также с целью получения сведений о межевании земельного участка и в связи с необходимостью учета результата рассмотрения дела № 2а-5068/2025.

Суд также полагает необходимым вновь предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения.

Учитывая характер спора, сформированный график судебных заседаний, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», с учетом отсутствия на данной стадии у сторон возражений в отношении рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем, а также наличия спора в суде общей юрисдикции по вопросу, установления границ спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции считает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-55573/2024 на 14.01.2026 13:15 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 711 .

2. Обязать лиц, участвующих в деле – представить в материалы дела заблаговременно до даты судебного заседания сведения о результатах рассмотрения дел № 2а-5068/2025 и № М-704/2025 с приложением надлежащим образом заверенных копий судебных актов.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий О.Н. Маркеева

Судьи О.Г. Дружинина В.В. Семенов