АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                             Дело № А27-22956/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 10 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по сбору и транспортированию ходов из контейнеров, расположенных в 

<

...> в июне 2019 года,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ответчик) о взыскании 10 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по сбору и транспортированию отходов из контейнеров, расположенных в 

<

...> в июне 2019 года.

Определением суда от 02.10.2019 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 23.10.2019 представить определенные документы, до 15.11.2019 – направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика в материалы дела поступило: ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв на исковое заявление. В отзыве ООО «Феникс» привело следующие возражения относительно заявленных требований. Места накопления отходов в 

<

...> не являются контейнерными площадками и не соответствуют требованиями действующего законодательства, в связи с чем, неосуществление вывоза отходов с указанных площадок не является нарушением со стороны ответчика договорных обязательств. Кроме того, ответчик заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по настоящему делу и исследования представленных ответчиком дополнительных доказательств.

21.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик имеет возможность возразить на иск, а также представить доказательства в обоснование своей правовой позиции в установленном процессуальным законодательством порядке. 

29.11.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении иска. 

02.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № 28-18/ЭТ от 12.02.2018, заключенным между ООО «ЭкоТек» (региональным оператором) и ООО «Феникс» (исполнителем), исполнитель обязался в течение срока действия договора по поручению регионального оператора, оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять сбор отходов в местах их накопления и сбора и их транспортирование и передачу (вывоз) в места приема и передачи, в соответствии с приложением № 1, а региональный оператор обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.2 Договора сбор и транспортирование отходов осуществляется из контейнеров, расположенных в местах сбора и накопления отходов, указанных в приложении № 2 к договору. Перечень мест сбора и накопления отходов, указанных в данном пункте, является предварительным и подлежит корректировке (изменению, дополнению, уточнению и пр.) как по инициативе регионального оператора, так и по согласованию сторон в ходе исполнения договора. 

В пункте 7.3 Договора установлено, что за неисполнение, по вине исполнителя, обязательств по своевременному сбору и транспортированию отходов в соответствии с графиком вывоза отходов исполнитель по письменному требованию регионального оператора, уплачивает неустойку за каждый факт нарушения графика вывоза отходов, в отношении каждого контейнера, в размере 5000 руб.

В дополнительном соглашении № 9 от 12.03.2019 сторонами согласован перечень мест сбора и накопления отходов (приложение № 2). 

В письмах от 21.06.2019, от 27.06.2019 региональный оператор заявил о включении в приложение № 2 места сбора твердых коммунальных отходов в 

<

...> (с 23.06.2019), ул. Мира, 19 (с 29.06.2019). В уведомлениях исполнитель отказался от внесения изменений в приложение № 2 к договору, указав, что места вывоза твердых коммунальных отходов не являются контейнерными площадками, мусоросборник не соответствует требованиям законодательства, что исключает возможность включения указанных позиций в приложение № 2.  

Как следует из искового заявления, 26.06.2019 и 29.06.2019 исполнитель не осуществил сбор и транспортирование отходов из двух контейнеров, расположенных по адресам: ул. Таежная, 100, ул. Мира, 19. 15.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа за нарушение условий договора. В ответе на претензию ООО «Феникс» отклонило требования регионального оператора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 1.2 Договора перечень мест сбора и накопления отходов подлежит корректировке, в том числе, по инициативе регионального оператора. Договор не предусматривает обязанность исполнителя оценивать места накопления твердых коммунальных отходов на соответствие их санитарным правила и нормам и иным нормативно-правовым актам. 

В соответствии с пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре - 5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Ответчик факт неосуществления сбора и транспортирования отходов не оспорил.  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб., начисленного на основании п. 7.3 Договора, является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении суммы взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени) определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса  РФ основанием, дающим суду право уменьшить неустойку, является только явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ  заявлено по настоящему делу ответчиком, он  должен, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.  

Ответчик таких доказательств не представил. Согласно условиям Договора ответчик обязался нести ответственность в виде уплаты штрафа за неисполнение обязательств по своевременному сбору и транспортированию отходов. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Штраф в размере 5000 руб. за каждый факт нарушения, исходя из фактических обстоятельств дела, а также того, что сбор и транспортирование ТКО направлены на охрану здоровья граждан, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Исковые требования суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб. подлежит взысканию. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» штраф в размере 10 000 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                        А.Е. Логинова