АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29351/2020

Нижний Новгород                                                                           15 января 2021 года

Резолютивная часть объявлена 21.12.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-819) 

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.10.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 446 089 руб. 32 коп.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 093 760 руб. 77 коп. долга за период с августа по декабрь 2017 года, 352 328 руб. 55 коп. пеней за период с 21.09.2017 по 19.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за электроэнергию.

ПАО "ТНС Энерго НН" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено без участия вышеуказанного представителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "ТНС Энерго НН"  исковые требования не  признало и заявило, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация городского округа Перевозский Нижегородской области отзыв в письменном виде не представила.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) заключен договор от 23.08.2011 № 389-юр, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Сетевая организация, ссылаясь на неполную оплату услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства администрации городского округа Перевозский Нижегородской области за период с августа по декабрь 2017 года в сумме 1 093 760 руб. 77 коп., обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), объем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск) - в месте присоединения энергопринимающего оборудования конечных потребителей к сетям иных владельцев.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил № 861).

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Городской округ Перевозский Нижегородской области в лице Администрации является владельцем объектов электросетевого хозяйства ((КТП-1680 и ЗТП-1612, КТП 1645, КТП 1539 и КТП 1673) без статуса сетевой организации.

Договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь между  Администрацией и ПАО «ТНС энерго НН» в отношении данного объекта не заключен.

Исходя из вышеизложенного надлежащим ответчиком по делу суд считает Администрацию.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в объеме потерь (290040,992 кВтч) за период август-декабрь 2017 года на сумму 1 093 760 руб. 77 коп.

Утверждение Администрации о том, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу № А43-448/2018 с него уже взыскана задолженность по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года, судом отклоняется, поскольку в рамках указанного дела взыскана стоимость электрической энергии без «сетевой» составляющей истца.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 093 760 руб. 77 коп. руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет Администрации.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Срок оплаты услуг установлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (абзац 9 пункта 15(3) Правил № 861).

Факт несвоевременной оплаты услуг подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию.

Требования, предъявленные к ПАО "ТНС Энерго НН", удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 093 760 руб. 77 коп. долга, 352 328 руб. 55 коп. пеней, пени с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 27 461 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                      С.Г. Окутин