АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12531/2019

г. Владивосток

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 23.09.2003)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.02.2018)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Уссурийская таможня

о взыскании задолженности в размере 241 940 рублей 13 копеек

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 рублей 29 копеек

при участии: от истца – ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 10.07.2019 № ДВОСТНЮ-67/Д; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2018

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ" о взыскании задолженности в размере 241 940 рублей 13 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 рублей 29 копеек.

Определением суда от 05.07.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступлением в материалы дела от ответчика письменного отзыва с возражениями против искового требования, с указанием обстоятельств, которые требуют дополнительного исследования.

30.01.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 231 911,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 969,66 рублей по состоянию на дату обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.03.2020 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 12.03.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Куклиной Т.С., при участии тех же представителей истца и ответчика. Третье в судебное заседание после перерыва не явилось, извещено надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В обоснование заявленного требования истец указал, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании  таможенного оформления документов и в ожидании заявки подачи вагона, что повлекло за собой образование задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик в судебном заседании 11.03.2020 частично признал исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму в размере 136 787,84 рублей (плата 831 и плата 116 по вагону № 3461085 в ожидании таможенного оформления документов в размере 59 028,32 рублей; плата 831 и плата 116 по вагону № 3470154 в ожидании таможенного оформления документов в размере 59 028,32 рублей; плата 831 и плата 116 по вагону № 3327995 в ожидании таможенного оформления документов в размере 18 731,20 рублей) и суммы процентов в размере 1 161,76 рублей, начисленных на сумму задолженности в размере 136 787,84 рублей, что в порядке пункта 3 статьи 70 АПК РФ  зафиксировано в протоколе судебного заседания от 11.03.2020 и скреплено подписями сторон.

В отношении взыскания остальной задолженности по основанию «в ожидании заявки на подачу вагонов» ответчик возражает, считает ее незаконной и необоснованной.

Третье лицо в письменных пояснениях по делу отразило порядок и время проведения действий, направленных на выпуск товаров.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В периоды с 23.05.2018 по 18.06.2018 на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны №№ 3461085, 3470154, 3327995, 3329015, 3305325, пришедшие из КНР в адрес ответчика. 

По факту простоя на путях общего пользования указанных вагонов в ожидании таможенного оформления документов истцом были составлены акты общей формы №№ 50/1166, 50/1176, 50/1165, 50/1175, 50/1410, 50/1412.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов в ожидании заявки на подачу вагона истцом были составлены акты общей формы №№ 51/505, 51/517, 51/506, 51/518, 51/634, 51/644, 51/633, 51/643, 51/635, 51/645.

Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Приказ ФТС № 127- т/1), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Договором о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (ПГВ), ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), и претензиями № 5490/ ДТЦФТО от 22.04.2019, № 5957/ ДТЦФТО от 30.04.2019 предъявило к оплате накопительные ведомости № 797434994, № 794514283 на общую сумму  241 940,13 рублей. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В судебном заседании 11.03.2020 ответчик частично признал исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, начисленных в связи с ожиданием таможенного оформления документов. Частичное признание иска удостоверено подписями представителей истца и ответчика в протоколе судебного заседания от 11.03.2020 и принято судом.

Следовательно, требование истца о взыскании платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, начисленных в связи с ожиданием таможенного оформления документов в размере 136 787 рублей 84 копеек, судом не проверяется. 

Таким образом, судом удовлетворяется требование истца о взыскании основного долга в размере 136 787 рублей 84 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2019 по 10.06.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 136 787 рублей 84 копеек, следовательно, на данную сумму согласно статье 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1 161 рубль 76 копеек за период с 02.05.2019 по 10.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга установлена частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом рассмотрено исковое требование о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки на подачу вагона, и признано не подлежащим удовлетворению  в виду следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ). 

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. 

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения. 

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). 

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика. 

Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее – Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А сторонами Договора о ПГВ, в том числе, с 01.01.2009 являются ОАО «РЖД» и КЖД. 

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как следует из материалов настоящего дела, ОАО «РЖД» заявлено о взыскании платы за пользование вагонами № 3461085, № 3470154, № 3329015, № 3327995, № 3305325 в том числе, за время ожидания заявки на подачу вагона.

Между тем, согласно части 6 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика  на подачу указанных вагонов, подача спорных вагонов к месту выгрузки осуществлена позже, нежели начислена плата за пользование данными вагонами, то есть до фактической подачи вагонов к месту выгрузки.

Так, согласно памяткам приемосдатчика № 880364, № 890364 вагоны № 3461085 и № 3470154 поданы на выставочный путь 28.05.2018 в 07:49, в то время как плата за пользование указанными вагонами начислена с 24.05.2018 10: 38 по 28.05.2018 4:00.

Согласно памятке приемосдатчика № 880421 вагоны № 3327995, № 3329015, № 3305325 поданы на выставочный путь 15.06.2018 в 03:00, в то время как плата за пользование указанными вагонами начислена с 11.06.2018 5:05 по 14.06.2018 7:30.

Следовательно, истцом неправомерно начислена плата за пользование вагонами, поскольку вагоны поданы к месту выгрузки позже, чем начислена плата за их использование.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании платы за пользование вагонами (код 116) не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ОАО «РЖД» о взыскании платы за нахождение вагонов № 3461085, № 3470154, № 3329015, № 3327995, № 3305325 на путях общего пользования (код 831) в связи с ожиданием заявки на подачу вагона, суд исходит из следующего. 

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени: 

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ). 

Из буквального толкования части 11 статьи 39 УЖТ следует, что перечень случаев, при наступлении которых подлежит начислению плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, является закрытым. Такого основания как «в ожидании заявки на подачу вагона» часть 11 статьи 39 УЖТ не содержит, из чего можно сделать вывод о неправомерности начисления истцом платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по указанному основанию «в ожидании заявки на подачу вагона».

Кроме того, как установлено судом из материалов дела, 28.05.2018  07:49 – время подачи вагонов № 3461085 и № 3470154, однако плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по названным вагонам начисляется истцом с 24.05.2018 10:38 по 28.05.2018 4:00.

Согласно представленной в материалы дела книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2 ВЦ, 15.06.2018 в 03:00 выступает временем подачи вагонов № 3329015, № 3327995, № 3305325, однако плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по названным вагонам начисляется истцом с 11.06.2018 5:05 по 14.06.2018 7:30.

Таким образом, плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования начислена истцом до получения ответчиком уведомления о времени подачи вагонов.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Пунктом 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29) предусмотрено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной, в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что в период, положенный в основу для начисления платы по коду 831, у грузополучателя отсутствовали транспортные железнодорожные накладные.

При этом, по аналогии с обязанностью по внесению платы за пользование вагонами, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой не может быть возложена на грузополучателя до исполнения перевозчиком своей обязанности по доставке груза, которая по смыслу статьи 36 УЖТ считается исполненной лишь после передачи им грузополучателю на станции назначения как груза, так и транспортной железнодорожной накладной с проставленной таможенным органом отметкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания платы за пользование вагонами и за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки на подачу вагона удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, касающейся ожидания таможенного оформления документов, то требование о взыскании процентов, начисленных на данную сумму задолженности, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а также, то обстоятельство, что истец уменьшил сумму заявленных требований, государственная пошлина в размере 2 367 рублей 30 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом частично, а также в связи с частичным признанием иска ответчиком, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 944 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ"  в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 136 787 рублей 84 копейки основной задолженности, 1 161 рубль 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 10.06.2019  с последующим начислением процентов с 11.06.2019 на сумму основного долга в размере 136 787 рублей 84 копейки исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 944 рубля 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 367 рублей 30 копеек, в том числе 163 рубля, излишне уплаченной по платежному поручению №2079958 от 11.06.2019, подлинник которого находится в материалах дела №А51-12531/2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья        Чугаева И.С.