АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2025 года Дело № А44-4653/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и  

ФИО1, 

 рассмотрев 24.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Боровичи на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу  

 № А44-4653/2024, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Новгородоблэлектро», адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Боровичи, адрес: 174411, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Школа), обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 5, оф. 302, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – общество «Спецмонтаж»), и после уточнения требований просило взыскать с надлежащего ответчика 22 106 902 руб. 84 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.12.2019 № ФБ-0012/19-ТП (далее - Договор),  

1 034 071 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 02.04.2024 по 17.07.2024, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Деметра», адрес: 196603, Санкт-Петербург,  

<

...>, лит. А, кв. 4, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – общество «Деметра»), муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Боровичского муниципального района», адрес: 174411, 

<

...>, каб. 1,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Служба заказчика), государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области», адрес: 173002, Великий Новгород,  

б-р Воскресенский, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, администрация Боровичского муниципального района, адрес: 174411, Новгородская обл.,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

(далее - Администрация).  

Решением суда от 04.04.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025, со Школы в пользу Общества взыскано 22 106 902 руб. 84 коп. задолженности, 1 034 071 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2024 по 17.07.2024, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства. В иске к обществу «Спецмонтаж» отказано.  

 В кассационной жалобе Школа, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Школа является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным по Договору. Отмечает, что при рассмотрении спора суды не учли нормы бюджетного законодательства.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

 Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  

 Как следует из материалов дела, Службой заказчика (заказчиком) и обществом «Деметра» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 11.11.2019 № 0150300002419000218-015 на выполнение работ по строительству объекта «Объект начального и среднего общего образования на 960 мест», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Контракт-1).  

Службой заказчика (заявителем), обществом «Деметра» (плательщиком) и Сетевой компанией заключен Договор, предметом которого являлось осуществление мероприятий по технологическому присоединению поименованного объекта к электрическим сетям.  

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составил 28 023 997 руб. 36 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).  

В счет исполнения обязательств по Договору общество «Деметра» перечислило Сетевой компании 5 917 094 руб. 52 коп., что участвующие в деле лица не оспаривают.  

В соответствии с постановлением Администрации от 27.08.2020 № 2116 «Об осуществлении капитальных вложений» заказчиком по данному объекту определена Школа.  

Став стороной Контракта-1 Школа (заказчик) и общество «Деметра» (подрядчик) заключили соглашение от 26.01.2021 о расторжении Контракта-1, пункт 11 которого предусматривал заключение сторонами дополнительного соглашения о переходе к Школе прав и обязанностей по договорам технологического присоединения.  

Сетевой компанией, Службой заказчика (заявителем 1), Школой (заявителем 2) и обществом «Деметра» (плательщиком) заключено дополнительное соглашение от 16.02.2021 № 1 к Договору, по условиям которого Служба заказчика и общество «Деметра» передали Школе права и обязанности по Договору в объеме и на условиях, которые существовали на дату заключения дополнительного соглашения, а Школа приняла права и обязанности по Договору. Стороны подтвердили, что на дату заключения названного соглашения неисполненными остались денежные обязательства в  

размере 22 106 902 руб. 84 коп., включая НДС (пункт 4); в пункте 5 стороны согласовали график внесения данной суммы Школой (заявителем 2).  

В дальнейшем Школой (заказчиком) и обществом «Спецмонтаж» (подрядчиком) заключен контракт от 03.05.2021 № 0150300002421000029 на выполнение работ по строительству поименованного выше объекта (далее - Контракт-2).  

Сетевой компанией, Школой (заявителем) и обществом «Спецмонтаж» (плательщиком) заключено дополнительное соглашение от 28.12.2021 № 2 к Договору, в соответствии с которым плата за технологическое присоединение осуществляется плательщиком за заявителя, при этом все обязательства заявителя по Договору сохраняются в полном объеме (пункт 1). В соответствии с пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения плата за технологическое присоединение осуществляется плательщиком под ответственность заявителя, ввиду чего заявитель несет все риски, связанные с неполной оплатой плательщиком стоимости технологического присоединения по Договору в размере 22 106 902 руб. 84 коп., включая НДС, с нарушением сроков оплаты и все риски, связанные с неисполнением денежного обязательства.  

Актом от 22.03.2024 № 12/19 об осуществлении технологического присоединения Сетевая компания и Школа подтвердили факт выполнения Договора и осуществление мероприятий по технологическому присоединению, однако ни Школа, ни общество «Спецмонтаж» плату по Договору не внесли.  

Сетевая компания 05.06.2024 направила ответчикам претензию с требованием погасить 22 106 902 руб. 84 коп. задолженности по Договору, а также уплатить финансовые санкции, оставление которой без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования Сетевой компании за счет Школы, признав этого ответчика лицом, обязанным по Договору.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

При рассмотрении спора суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.  

 Согласно статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами № 861. 

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ (статья 783 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  

осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнитель оказал услугу по Договору, тогда как заказчик эту услугу не оплатил, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности иска по праву. Проверив расчет задолженности, суды признали его правильным, соответствующим условиям Договора. Также суды согласились с правомерностью требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы Школы о том, что надлежащим ответчиком по иску является общество «Спецмонтаж», суды рассмотрели и отклонили.  

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по Договору, заявителем (заказчиком) услуг по которому является Школа. Условиями Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 № 2) предусмотрено, что плата за технологическое присоединение осуществляется плательщиком (обществом «Спецмонтаж») за заявителя (Школу) под ответственность последнего; заявитель несет все риски, связанные с неполной оплатой плательщиком стоимости технологического присоединения, нарушением срока оплаты и неисполнением денежного обязательства.  

Данное соглашение, как верно указали суды, не противоречит положениям статьи 403 ГК РФ, согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.  

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 № 2), суды пришли к выводу о том, что именно Школа является лицом, ответственным за внесение платы по Договору в полном объеме и в установленные сроки.  

 Как установили суды, Школа не представила доказательств включения расходов на технологическое присоединение в цену Контракта-2, равно как не доказала, что перечислила Обществу денежные средства в счет исполнения обязательств по Договору. Кроме того, правоотношения, связанные с исполнением Школой и Обществом взаимных обязательств по Контракту-2, не являются предметом настоящего спора. Нормами бюджетного законодательства отношения по Договору не регулируются.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

 Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А44-4653/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Боровичи – без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи А.А. Кустов 

 ФИО1