АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66695/2023

22 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 142 310,70 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  б/н от 12.10.2023,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом. Ответчику было одобрено ходатайство об участии в онлайн заседании, однако в назначенное время представитель не осуществил подключение. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец ООО "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НОРД-СИТИ" с требованием о взыскании 142310,70 руб., в том числе: 135534 руб.  – сумма предоплаты по договору поставки, 6776 руб. 70 коп. – неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.08.2023 на сумму 135534 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик 27.12.2023 представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что договор поставки №4136 от 21.08.23 и счет на оплату №ДР-0318 от 21.08.2023 он не подписывал. Кроме того, ответчику стало известно, что неустановленные лица открыли в нескольких банках расчетные счета для совершения мошеннических действий, что подтверждается заявлением в ОМВД по району Левобережный САО г. Москвы. Данная информация была доведена до истца в ответе не претензии.

В связи с заявленными доводами ответчик заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.03.2024 истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно отказ от взыскания неустойки. В остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы не было поддержано ответчиком в установленном порядке, постольку оно судом не рассматривалось.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137  АПК  РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

21.08.2023 г. между ООО «НОРД-СИТИ» (Поставщик) и ООО «ПРОЛАЙН Системы Безопасности» (Покупатель) заключен Договор поставки № 4136, в соответствии с которым Поставщик обязан передать Покупателю в обусловленный Договором срок товар – новое оборудование.

В Приложении № 1 к Договору Сторонами согласована поставка бесконтактного считывателя HID FlexPass FP-603 AS Arch Slim (далее – Оборудование) в количестве 7 штук на общую сумму 135534 руб.

Согласно п. 4 Приложения Оборудование должно было быть поставлено Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней (с момента оплаты).

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата Товара осуществляется перечислением денежных средств на счет Поставщика. Расчеты между сторонами производятся в рублях Российской Федерации, в сроки и на условиях, согласованных в Приложении №1. Днем оплаты (моментом оплаты) считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 2 Приложения оплата за Товар предусмотрена в порядке 100% предоплаты от стоимости Товара, что составляет 135534 руб.

Оплата Оборудования была произведена Покупателем в полном объеме на основании счета на оплату № ДР-0316 от 21.08.2023 г.

Ссылаясь на то, что оплаченное оборудование ответчиком до настоящего времени не поставлено и денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В п.3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 486 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты товара истцом в сумме 135534 руб. подтверждается платежным поручением № 5268 от 22.08.2023.

Доказательств передачи товара истцу на оплаченную сумму ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор поставки им подписан не был, противоречат материалам дела. Кроме того, даже отсутствие заключенного договора при наличии доказательств оплаты истцом в адрес ответчика денежных средств, на которые не было осуществлено встречное предоставление, не отменяет обязанность ответчика вернуть полученные денежные средства. 

Доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму 135534 руб. ответчиком не представлено.

В установленном порядке представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, а денежные средства не возвращены истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.08.2023 на сумму 135534 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Поскольку оплата товара была произведена истцом 22.08.2023 и данный товар должен быть поставлен в течение 5 (пяти) рабочих дней, истец обосновано просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга, в связи с чем данное требование так же подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135534 руб. – долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.08.2023 на сумму 135534 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, 5066 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 263 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.11.2023 № 7108.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     М.В. Артепалихина