ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15991/2020

г. Вологда

16 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» на решение Арбитражного суда Вологодской от 12 января 2021 года по делу                                  № А13-15991/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северагрогаз»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161300, 

<

...>; далее –                      ООО «Северагрогаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160029, 

<

...>; далее – ООО «Кристалл Групп») 3 456 202 руб. 31 коп., в том числе основного долга в сумме 3 201 158 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 044 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2021 года с ООО «Кристалл Групп» в пользу ООО «Северагрогаз» взыскано 3 454 161 руб. 34 коп., в том числе основного долга в сумме 3 201 158 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 10.11.2020 в сумме 253 003 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 257 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Кристалл Групп» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2020 по 10.02.2021 сумма основного долга составляет 2 890 895 руб. 08 коп. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от 05.03.2019 № 35/19, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду жилое помещение (квартиру) общей площадью 80,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (листы дела 27-28).

Оплата аренды квартиры осуществляется арендатором путем безналичных расчетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств в период с марта по июнь 2019 года в рамках договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 35 692 руб. 88 коп. согласно представленным актам и счетам-фактурам (листы дела 29-36).

Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на продажу песка строительного, песчано-гравийной смеси (далее-ПГС) и песчано-гравийного материала (далее-ПГМ) от 02.02.2018 № 10/18, 24.01.2019 № 04/19, 03.02.2020 № 15/20, в соответствии с условиями которых продавец продает ПГС, ПГМ и строительный песок из карьеров «Соколово», «Петрилово», расположенных в Тотемском районе Вологодской области, а покупатель покупает песок строительный, ПГМ и ПГС, именуемые в дальнейшем товар, на условиях настоящего договора в количестве согласно заявок (листы дела 37, 65, 75).

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договоров предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся путем предварительной оплаты на расчетный счет «продавца» в течение пяти банковских дней с даты выставления счета на оплату «покупателю». Окончательные расчеты за поставленный товар производятся на основании товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон и счета-фактуры, в течение пяти банковских дней с даты выборки товара и предъявления указанных документов.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 042 055 руб. 08 коп. согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным (листы дела 38-39, 44-64, 66-67, 69-74, 76-79).

Оплата за поставленный истцом товар произведена частично на сумму 840 896 руб. 77 коп. согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям (листы дела 40-43, 68).

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги и товар в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензии от 31.12.2018 и 06.10.2020, в которых предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в общей сумме 3 201 158 руб. 31 коп. Указанные претензии были получены ответчиком, оставлены без ответа (листы дела 80-81).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств, наличие задолженности по арендной плате, наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга у суда первой инстанции не имелось. Требования в данной части обоснованно удовлетворены судом. 

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 044 руб. за период с 12.01.2019 по 10.11.2020. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан неверным. 

Согласно материалам дела, последняя отгрузка товара по договору от 02.02.2018 № 10/18 произведена ответчику 31.12.2018 по товарной накладной от 31.12.2018 № 534 и с учетом пункта 2.4, а также статей 191 и 193 ГК РФ, последним днем оплаты является 15.01.2019, следовательно, право начисления процентов у истца возникает с 16.01.2019.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору от 02.02.2018              № 10/18 за период с 16.01.2019 по 10.11.2020 равен 253 003 руб. 03 коп.

Подателем жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 253 003 руб. 03 коп.

Ссылка же ответчика на акт сверки от 10.02.2021 является необоснованной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Акт сверки от 10.02.2021, на который ссылается податель жалобы, датирован после принятия судом обжалуемого решения.

Уважительных причин невозможности проведения сверки до вынесения окончательного судебного акта и представления его в суд первой инстанции не указано и апелляционная инстанция таких причин не усматривает.

Апелляционный суд считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской от 12 января 2021 года по делу № А13-15991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов