АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 февраля 2024 года

 

Дело № А33-28041/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВЕНЮ 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2022 № 1110,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания (как до, так и после перерыва) помощником судьи Кичеевой З.С., 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВЕНЮ 24» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 14.08.2020 №3582 за июнь 2023 года в размере 325 021,09 руб., пени в размере 3 293,55 руб., начисленные с 18.07.2023 по 15.09.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.09.2023  по 15.10.2023 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.10.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 08.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2024 в 11 час. 40 мин.

В предварительное судебное заседание явились представители обеих сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и об уточнении размера пени, в соответствии с пунктом 1 которого истец просит принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию за июнь 2023 года в размере 325 021,09 руб. (представитель в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что в тексте ходатайства допущена опечатка – неверно указан год).

Из приложенного к заявлению расчёта следует, что отказ от иска обусловлен оплатой со стороны ответчика по платёжному поручению от 18.10.2023 № 1544 в сумме 268 361,63 руб., а также корректировкой по ведомости УК (ИПУ+норматив) по МКД с ГВС закрытой (предполагающее уменьшение начисления на сумму 56 659,46 руб.).

Заявление подписано представителем ФИО3, полномочия которой на отказ от иска (в том числе, в части) подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от 15.12.2023 № ЕТГК-23/2021 (номер в реестре № 24/60-н/24-2023-18-7).

Представитель истца пояснила, что поддерживает заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Представитель ответчика пояснил, что против принятия отказа от иска в части взыскания основного долга не возражает.

Определением от 24.01.2024 (резолютивная часть определения объявлена в предварительном судебном заседании 16.01.2024) принят отказ истца от искового требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВЕНЮ 24» о взыскании основного долга.

Представитель истца пояснила, что поддерживает также ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до 10 186,21 руб. за период с 18.07.2023 по 18.10.2023, в соответствии с уточнённым расчётом (копия которого представлена как по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр», так и на бумажных носителях).

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против заявления об уточнении исковых требований.

Поскольку уточнение заявленных требований является правом истца, представленное уточнение не нарушает права и законные интересы ответчика  и иных лиц, оно принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление подлежит рассмотрению с учётом уточнения.

С целью предоставления ответчику времени для проверки уточнённого расчёта, в предварительном судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 23.01.2024.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 23.01.2024 при участии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания, от надлежащим образом извещённого истца соответствующие возражения также не поступили, в связи с чем арбитражный суд пришёл к выводу о возможности завершить предварительное судебное заседание.

Не смотря на то, что арбитражный суд предписывал ответчику представить письменные пояснения с актуализированной позицией в отношении поддерживаемых истцом требований (с учётом принятия отказа от иска в части взыскания основного долга), а также контррасчёт уточнённого размера пени (при наличии возражений) и подробные возражения по каждому из элементов расчёта истца (при их наличии), фактически какие-либо дополнительные документы от ответчика в материалы дела не поступили.

Представитель ответчика лишь повторил заявленную до перерыва позицию о том, что ему непонятен расчёт истца, заявившего ко взысканию сумму 325 021,09 руб., но принявшего в счёт оплат лишь 268 361,63 руб., а также ссылавшегося в своих документах на 2022 год.

На вопрос суда представитель ответчика также пояснил, что ввиду принятия отказа истца от исковых требований, на ответчика судебные расходы подлежат отнесению пропорционально.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13)» (единой теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.08.2020 № 3582, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель (в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения), а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

В разделе 5 договора согласованы условия учёта потреблённых ресурсов приборным способом, а также указаны расчётные методы определения объёма в отсутствие прибора учёта.

В соответствии с пунктом 7.4 договора платежи за ресурс осуществляются потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем, в сумме, указанной в счёте-фактуре, путём перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

В приложении № 1 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, снабжаемых коммунальными ресурсами во исполнение договора.

Из представленного расчёта следует, что коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>

В подтверждение объёмов потреблённого ресурса представлены объёмы о суточных параметрах теплоснабжения, отчёты потребления теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, акт промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем потребителя, а также информация о потреблении субабонентов.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, что подтверждается расчетом потребления за спорный период.

Кроме того, с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/ПР и приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 произведён также расчёт отпуска тепловой энергии на потери в тепловых сетях.

Стоимость потреблённых ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 644-п, от 15.12.2015 № 636-в, от 15.12.2015 № 638-в, от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п, с учётом постановлений Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п, от 17.05.2017 № 271-п.

Обратившись с иском, истец указывал, что в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в июне 2023 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 325 021,09 руб., что отражено в счёте-фактуре от 30.06.2023 № 11-062023-2700200492, в котором отражено потребление горячей воды (компонент на тепловую энергию).Прочие в количестве 3,8550 Гкал, потребление тепловой энергии в воде в количестве 140,2550 Гкал, теплоносителя в воде в объёме 23,1610 м? и горячей воды (компонент на теплоноситель) в объёме 56,1970 м?.

В приложенном к иску расчёте (прямая ссылка на документ, размещённый в разделе «Картотека арбитражных дел» и доступный для дистанционного онлайн-ознакомления при заявлении и одобрении соответствующего ходатайства: https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/b3766042-8d2e-40b6-b8d7-a1cfe3f52561/3151fdf5-a60e-4eb8-9515-f97d3152888d/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0.pdf) истец указывал на поставку 144,110 Гкал и 79,358 м? на общую сумму 325 021,09 руб.

Письмом от 25.07.2023 № Исх-2-8/01-74330/23-0-0/27 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за июнь 2023 года и пени.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил платёжное поручение от 18.10.2023 № 1544 на сумму 268 361,63 руб. (со ссылкой в назначении платежа на оплату за июнь 2023 года).

Истцом учтена указанная оплата в счёт погашения предъявленной ко взысканию задолженности, при этом, отказываясь от исковых требований в части взыскания основного долга, истец представил следующий расчёт:

Расчет задолженности по абоненту №2700200492

ООО УК "Авеню 24"

Дата

Количество

Тариф

Начислено

Дата,

Назначение

Сумма

№ документа,

Недоплата

 

Гкал

м3

руб/Гкал

руб/м3

руб. с НДС

№ счета-фактуры

 платежа

оплаты

дата

за период

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Задолженность на дату 01.06.2023

 

 

 

 

 

 

144,110

79,358

1 876,34

5,69

325 021,09

№ 11-062023-2700200492 от 30.06.2023

 

 

 

 

 

 

202306

268 361,63

№1544 от 18.10.2023

 

-25,164

0,000

1 876,34

0,00

 

-56 659,46

№ 17-062023-2700200492 от 31.08.2023

 

 

 

 

 

Корректировка по ведомости УК (ИПУ+норматив) по МКД с ГВС закрытой.

 

 

Итого за период 202306

118,946

79,358

 

268 361,63

 

268 361,63

 

0,00

Итого по отчету

118,946

79,358

 

268 361,63

 

268 361,63

 

0,00

Из указанного расчёта следует, что истцом проведена корректировка (по ведомости УК (ИПУ+норматив), предполагающая уменьшение количества потреблённой тепловой энергии на 25,164 Гкал, в связи с чем истец ссылается на потребление ответчиком 118,946 Гкал и 79,358 м? на сумму 268 361,63 руб., что соответствует размеру уплаченных ответчиком денежных средств.

Вопреки доводам ответчика, как из первоначально представленного, так и из уточнённого расчёта истца следует, что ко взысканию была предъявлена сумма именно за июнь 2023 года (при этом в ходатайстве допущена опечатка в указании года – 2022, не влияющая на расчётную часть ходатайства, на что представитель истца указала до перерыва).

Уточнённый расчёт пени за период с 18.07.2023 по 18.10.2023 на сумму 10 186,21 руб. осуществлён именно исходя из потребления ответчиком 118,946 Гкал и 79,358 м? на сумму 268 361,63 руб. (что соответствует сумме уплаченных ответчиком по платёжному поручению от 18.10.2023 № 1544 денежных средств, со ссылкой в назначении платежа на июнь 2023 года).

Не смотря на то, что арбитражный суд предписывал ответчику представить письменные пояснения с актуализированной позицией в отношении поддерживаемых истцом требований (с учётом принятия отказа от иска в части взыскания основного долга), а также контррасчёт уточнённого размера пени (при наличии возражений) и подробные возражения по каждому из элементов расчёта истца (при их наличии), фактически какие-либо дополнительные документы от ответчика в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По обстоятельствам дела истцом (наделённым статусом единой теплоснабжающей организации) поставлялись коммунальные ресурсы в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик являлся управляющей организацией.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

По статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанного расчёта следует, что истцом проведена корректировка (по ведомости УК (ИПУ+норматив), предполагающая уменьшение количества потреблённой тепловой энергии на 25,164 Гкал, в связи с чем истец ссылается на потребление ответчиком 118,946 Гкал и 79,358 м? на сумму 268 361,63 руб., что соответствует размеру уплаченных ответчиком денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил платёжное поручение от 18.10.2023 № 1544 на сумму 268 361,63 руб. (со ссылкой в назначении платежа на оплату за июнь 2023 года), что послужило основанием для отказа от исковых требований в части взыскания основного долга со стороны истца. Отказ от иска в соответствующей части принят судом.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                               «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.                 С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 - 2024 годах» установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Уточнённый расчёт пени за период с 18.07.2023 по 18.10.2023 на сумму 10 186,21 руб. осуществлён именно исходя из потребления ответчиком 118,946 Гкал и 79,358 м? на сумму 268 361,63 руб. (что соответствует сумме уплаченных ответчиком по платёжному поручению от 18.10.2023 № 1544 денежных средств, со ссылкой в назначении платежа на июнь 2023 года).

Вопреки доводам ответчика, как из первоначально представленного, так и из уточнённого расчёта истца следует, что ко взысканию была предъявлена сумма именно за июнь 2023 года (при этом в ходатайстве допущена опечатка в указании года – 2022, не влияющая на расчётную часть ходатайства, на что представитель истца указала до перерыва), что обуславливает начисление штрафных санкций с 18.07.2023. При этом истцом учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведённый истцом расчёт пени проверен судом, соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора, является верным.

Не смотря на то, что арбитражный суд предписывал ответчику представить письменные пояснения с актуализированной позицией в отношении поддерживаемых истцом требований (с учётом принятия отказа от иска в части взыскания основного долга), а также контррасчёт уточнённого размера пени (при наличии возражений) и подробные возражения по каждому из элементов расчёта истца (при их наличии), фактически какие-либо дополнительные документы от ответчика в материалы дела не поступили.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании 10 186,21 руб. пени за период с 18.07.2023 по 18.10.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Цена иска составляет 335 207,30 руб., исходя из требования о взыскании 325 021,09 руб. (от которого истец отказался) и 10 186,21 руб. пени (признано обоснованным и удовлетворено).

Размер государственной пошлины от вышеуказанной цены иска составляет 9 704 руб.

Пропорционально, размер госпошлины от требования о взыскании основного долга составляет 9 409,117 ((325021,09 х 9 704) / 335207,3), соответственно, размер госпошлины от требования о взыскании пени составляет 294,8831 ((10186,21 х 9 704) / 335207,3).

В свою очередь, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга мотивирован истцом добровольной оплатой со стороны ответчика лишь частично, в сумме 268 361,63 руб., в остальной части действиями ответчика после подачи иска не мотивирован (корретикровка по ведомости УК (ИПУ+норматив) по МКД с ГВС закрытой (предполагающее уменьшение начисления на сумму 56 659,46 руб.).

Таким образом, истцом обоснованно было предъявлено 82,57 % от требований в части основного долга (268 361,63 руб. относительно суммы 325 021,09 руб.), 17,43 % (56 659,46 руб.) было предъявлено необоснованно.

С учётом ранее указанных пропорций, размер госпошлины от обоснованно заявленных требований, в структуре основного долга, составляет 7 769,108 (9 409,117 х 82,57%), размер необоснованно заявленных требований в структуре основного долга составляет 1 640,009 (9409,117 х 17,43%).

Следовательно, ввиду немотивированного действиями ответчика отказа от исковых требований в соответствующей части, в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, 70 % государственной пошлины от необоснованно заявленной суммы 1 640,249 руб. полежат возврату истцу из федерального бюджета (1 148 руб., с учётом округления), а 30 % (492 руб. с учётом округления) относятся на истца и распределению не подлежат.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9 566 руб., что подтверждается платёжным поручением от 21.09.2023 № 43422.

Таким образом, не доплачено 138 руб. относительно цены иска (9 704 - 9 566).

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в качестве последствия прекращения производства по делу в части ввиду отказа от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 010 руб. (1 148 руб. – 138 руб. недоплаченной госпошлины), при этом отнесение указанной суммы на истца пропорционально учитывается при определении всех иных пропорций.

Как отражено выше, размер государственной пошлины от части требования о взыскании пени составляет 294,8831 ((10186,21 х 9 704) / 335207,3), а размер госпошлины от удовлетворённого в ходе судебного разбирательства обоснованно заявленного требования в части взыскания основного долга составляет 7 769,108 (9 409,117 х 82,57%), в связи с чем, по результатам рассмотрения спора, с учётом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, с учётом округления, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 8 064 руб. (7 769,108 + 294,8831) судебных расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВЕНЮ 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 10 186,21 руб. пени за период с 18.07.2023 по 18.10.2023, а также 8 064 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 010 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.09.2023 № 43422. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко