Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-6047/2023

14 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии  в заседании:

от Министерства сельского хозяйства: ФИО1,  доверенность от 25.12.2023 №05.1-12-6645,

от Главы КФХ  ФИО2: Норка М.А.,  доверенность от 01.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции

дело №А73-19548/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, г.Хабаровск)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)

о  взыскании 26 844 635 руб.,

третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (Министерство сельского хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (глава КФХ ФИО2)  26 844 635 руб. средств выданного ответчику гранта на развитие животноводческих ферм молочного направления. 

Требование мотивировано не соблюдением условий и целей предоставления гранта, не подтверждением достижения значений показателей результативности использования гранта, предоставлением недействительных сведений для получения гранта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением от 12.02.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение от 12.02.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 решение от 12.02.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023 постановление апелляционного суда от 03.05.2023 по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 26.10.2023 рассмотрение дела назначено по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрением откладывалось, в ходе которого представителем главы КФХ ФИО2 представлены: договор поставки №11/23 от 11.08.2023; справки №267 от 01.08.2023, №80 от 22.03.2023; справка ООО «Бизнес аудит оценка» от 24.11.2023 (Отчет) об определении среднерыночной стоимости недвижимого имущества «Объект капитального строительства - коровник, площадью 1 405 кв.м, кадастровый номер 27:17:0302901:756, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, сельское поселение Мичуринское, автомобильная дорога г.Хабаровск - село Мичуринское - село Федоровка, территория 10-й километр, строение 1, стоимость объекта - 48 555 000 руб., с НДС.

Министерством сельского хозяйства представлены: копия  приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.11.2023 в отношении ФИО2; копия  гражданского иска (искового заявления), заявленного в рамках уголовного дела в отношении ФИО2;  копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 09.04.2024, принятого по результатам пересмотра приговора Центрального районного суда г.Хабаровска в отношении ФИО2

Указанные выше документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.06.2024, с объявлением перерыва до 11.06.2024, представитель министерства сельского хозяйства поддержал исковые требования, считая иск подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

          Представитель главы КФХ ФИО2 иск не признал, заявив ходатайство об оставлении требований без рассмотрения, указав на вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда г.Хабаровска, в котором удовлетворен в полном объеме гражданский иск министерства сельского хозяйства в сумме 26 844 635 руб.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило, что не является препятствием для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, позицию сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, а  производство по делу –  прекращению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №236-О-О,  от 22.03.2011 №319-О-О,  положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, при прекращении производства по делу по данному основанию арбитражный суд обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора, поскольку прекратить производство по делу возможно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений.

Тождество споров устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. В зависимости от правовых оснований подлежат установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При этом изменение формулировки предмета требований не влечет изменение способа защиты права, который истцом был реализован.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,  под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и доказательства, по которым суд принял решение по ранее рассмотренному спору, а тождество предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении. 

По настоящему спору Министерством сельского хозяйство заявлено требование о взыскании с главы КФХ ФИО2 гранта на развитие животноводческих ферм молочного направления в сумме 26 844 635 руб.

В обоснование иска указано на не соблюдение условий и целей предоставления гранта, не подтверждение достижения значений показателей результативности использования гранта, предоставление главой КФХ недействительных (недостоверных) документов для получения гранта, в то время как предоставление недействительных документов для получения гранта является самостоятельным основанием для возврата полученных бюджетных средств в силу положений части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации соответствующих средств в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 этой статьи (раздел 4 Порядка предоставления субсидии) в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении.

В рамках уголовного дела №12001080059000418, возбужденного 14.10.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Министерством сельского хозяйства 15.10.2020 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства материального ущерба в сумме  26 844 635 руб.

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.11.2023 по делу №22-630/2024 ((1-159/2022, 1-16/2023) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором гражданский иск Министерства сельского хозяйства удовлетворен на основании статей 15, 1064 ГК РФ в заявленном размере – 26 844 635 руб.

В целях обеспечения исполнения приговора в части  взыскания с гражданского ответчика ФИО2 возмещения имущественного ущерба, причиненного гражданскому истцу – Министерству сельского хозяйства, приговором обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на объект недвижимости – коровник, с кадастровым номером 27:17:0302907:742.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.04.2024 по указанному уголовному делу арест на имущество, принадлежащее ФИО2 (коровник, с кадастровым номером 27:17:0302907:742), сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Материально-правовой целью Министерства сельского хозяйства как в настоящем споре (дело №А73-19548/2020), так и в уголовном деле №22-630/2024 ((1-159/2022, 1-16/2023) в качестве гражданского иска является возмещение ущерба, причиненного бюджету в результате неправомерных действий ФИО2, размер которого составляет 26 844 635 руб.; субъектный состав в арбитражном и уголовном делах одинаков.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда РФ №307-ЭС22-8816 от 08.08.2022, процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

Таким образом, поскольку Министерство сельского хозяйства ранее уже реализовало право на подачу гражданского иска в рамках уголовного дела №22-630/2024 (1-159/2022, 1-16/2023) о взыскании с ФИО2 26 844 635 руб., который в полном объеме удовлетворен, включая обращение взыскания в счет возмещения ущерба на принадлежащее ФИО2 имущество, учитывая установленные обстоятельства, позиции высших судебных инстанций, оспариваемое решение подлежит отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а производство по настоящему делу –  прекращению.

Ввиду прекращения производства по делу уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.02.2021 по делу №А73-19548/2020 отменить.

   Производство по делу – прекратить.  

   Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку по операции Сбербанк от 08.04.2021 (номер документа 576863).

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

Н.Л. Коваленко