АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114746/23-80-898

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., 

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД,  КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-ЖБИ  КОМПЛЕКТАЦИЯ" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД,  КОЛПАКОВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 44А, ПОМ./КОМН. 7/1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 18 156 312 руб. 28 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.07.2022 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ" о  взыскании суммы некачественного товара в размере 6 370 900 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 282 326 руб. 87 коп., убытков в  размере 9 436 800 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное  Управление-1» (покупатель АО «МСУ-1», истец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Атлант-ЖБИ Комплектация» (поставщик ООО «Атлант-ЖБИ  Комплектация», ответчик) был заключен договор № АЖК 17/04 от 17.04.2017 г.,  согласно которого поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора, а  покупатель принимать и оплачивать продукцию производственно-технического  назначения (далее по тексту - «продукция») согласно спецификациям, являющимся  неотъемлемыми частями договора (далее по тексту - «спецификации»).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 5.1 договора цена товара устанавливается в спецификациях к  настоящему договору. Общая стоимость поставленной продукции будет определена в  совокупности по всем спецификациям, которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора. Форма и порядок расчётов, условия поставки, цена и сроки  оплаты за конкретную партию продукции, согласовываются сторонами в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора(п. 5.2 договора).  

Истец в рамках вышеуказанного договора исполнил в полном объеме и  надлежащим образом обязательства, а именно произвел оплату на приобретение  лестничных маршей на общую сумму 6 370 900 руб.  

Однако, в поставленных со стороны ответчика 241 штуке Лестничных маршах  «МЛ 30-60-10, МЛ 33-60-10, МЛ 36-60-10», выполненных по серии РС6172-95,  образовались трещины еще на стадии монтажа, в следствии чего они не обеспечивают  требуемую несущую способность.  

Со стороны ответчика, согласно УПД (универсально-передаточный документ) в  адрес истца АО «МСУ-1» было поставлено три вида лестничных маршей: Лестничные  марши МЛ 30-60-10; Лестничные марши МЛ 33-60-10; Лестничные марши МЛ 36-6010.  

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть  предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями  государственных стандартов и договором купли-продажи.  

Испытательной лабораторией ООО «Строй Эксперт» в процессе осмотра  установленных маршей, согласно протокола № НАГ-ЗС-1 от 29.09.2022 г. было  выявлено: «По результатам определения толщины защитного слоя магнитным методом  установлено, что фактическая величина толщины защитного слоя на контролируемых  участках превышает допустимые отклонения от проектной толщины, установленные в  п. 5.8 ГОСТ 13015-2012. Толщина защитного слоя лестничных маршей МЛ 33-60-10 не  соответствует требованиям чертежа PC 6172-95».  

По факту выявленных дефектов в лестничных маршах со стороны истца в адрес  ответчика было направлено уведомление, который в свою очередь для участия в  осмотре направил производителя изделия ООО «ГСП-СтройИндустрия» (паспорт на  изделие № 583). По результатам осмотра инженером - технологом ООО «ГПС- СтройИндустрия» был сделан вывод о том, что обнаруженные трещины не влияют на  несущую способность лестничных маршей марки «МЛЗЗ.60.10». При этом, согласно  экспертного заключения ОС «Новомосковская строительная организация» по  результатам независимой строительно-технической экспертизы по определению  фактического технического состояния конструкций сборных лестничных маршей,  поставленных по договору поставки продукции № АЖК 17/04 от 17.04.2017 г. на  объекте: ЖК «Датский квартал», расположенного по адресу: Московская область, округ  Мытищи, пос. Нагорное» установлено: «Лестничные марши МЛ 30- 60-10, МЛ 33-60-10  

и МЛ 36-60-10, выполненные по серии РС6172-95, не обеспечивают требуемую  несущую способность уже на стадии монтажа маршей, при установке их в проектное  положение, в следствии чего на лестничных маршах образуются трещины. Начало  трещинообразования в маршах МЛ 33-60-10 и МЛ 36-60-10 (при проектном классе  бетона В25) наступает уже при собственном весе конструкций, негативно сказываясь  на жесткости, и, как следствие - зыбкости маршей и динамической комфортности  людей. Расчетная ширина раскрытия трещин указанных маршей в проектном состоянии  - около 0.1 мм на нижней грани марша. Выявлены существенные отличия от проектных  величин фактического армирования обследованных лестничных маршей, при которых  проектный защитный слой превышен сверх нормируемых допусков по ГОСТ 130152015 п. 5.8, вследствие чего происходит снижение несущей способности маршей на 3040%.».  

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи.  

В рамках вышеуказанного договора стороны согласовали порядок приемки  продукции по качеству.  

Согласно п. 6.2 договора приемка продукции по качеству и количеству  производится по инструкции, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от  15.06.65 г. № П-6 и от 25.04.66 г. № П-7 с последующими изменениями и  дополнениями.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае обнаружения дефекта в  гарантийный период, стороны составляют рекламационный акт, после чего дефектная  продукция подлежит замене. Срок замены дефектной продукции должен быть не более  10 (десяти) рабочих дней с момента составления акта. Замененная продукция попадает  под действие п. 2.3 договора с соответствующим гарантийным сроком с момента  поставки (гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет 12 месяцев с  момента поставки продукции. Гарантийный срок продлевается на время, в течение  которого продукция не использовалась из-за обнаруженных в течение гарантийного  срока дефектов).  

Телеграммой за исх. № 17/02-1/2023-Ю от 17.02.2023 г. ответчик был уведомлен  о том, что собрание заинтересованных лиц для участия в проведении осмотра и  составления акта по выявленным дефектам состоится 27.02.2023 г.  

В соответствии с п. 7.6 договора покупатель может требовать безвозмездной  замены продукции ненадлежащего качества в срок согласованный сторонами.  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК  РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества(п. 1 ст. 518 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к  качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не  могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар  ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе  потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.  

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения  требований к качеству продукции (обнаружения неустранимых недостатков,  

недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения,  и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за  продукцию денежной суммы;  

- потребовать замены продукции ненадлежащего качества на продукцию,  соответствующую договору.  

Поскольку лестничные марши - являются крупногабаритным товаром, которые  смонтированы, то демонтировать и устанавливать новые для истца нецелесообразно,  так как производились отделочные работы МОП. При этом отделка МОП представляет  собой оштукатуренные, а затем окрашенные стены, напольное покрытие, а также  освещение. Демонтаж лестничных маршей на данном этапе приведет к порче чистовой  отделки помещений, в связи с чем, произвести возврат лестничных маршей с  выявленными дефектами ответчику как поставщику не представилось возможным.  

С целью устранения выявленных дефектов ответчик заключил договор на  выполнение субподрядных работ с ООО «Ювикс Групп» (далее по тексту - ООО  «Ювикс Групп», субподрядчик), согласно которого субподрядчик принял на себя  обязательства по выполнению комплекса работ по усилению лестничных маршей  секции 1-20 на объекте капительного строительства, расположенного адресу:  Московская область, пос. Нагорное, что подтверждается договором № 2 -Н-СУЗ/62 от  27.03.2023 г. Согласно п. 2.1 договора № 2 -Н-СУЗ/62 от 27.03.2023 г. стоимость работ  поручаемых субподрядчику по договору, определяются протоколом согласования  твердой договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью  договора и составляет в сумму в размере 7 636 800 руб., в том числе НДС 20%.  

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве - пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ). Ответственность за недостатки,  возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец  (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).  

Таким образом, по вине поставщика, со стороны покупателя были осуществлены  дополнительные работы на объекте по устранению дефектов, в связи с чем факт  нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между  нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков  причиненных покупателю подтверждаются вышеуказанными документами.  

Общая сумма убытков, с учетом затрат на проведение экспертизы в размере 1  800 000 руб., составила 9 436 800 руб. (1 800 000 + 7 636 800).  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника  

возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности.  Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать  факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом  убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на  ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с  чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.  

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  статьей 475 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

Поскольку товар ответчику не возвращен, а напротив, исходя из утверждения  самого истца, смонтирован на объекте, т.е. используется истцом по его прямому  назначению, то правовых оснований для взыскании суммы некачественного товара в  размере 6 370 900 руб. не наступило.  

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения требования о взыскании суммы  некачественного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 393, 307, 309, 310, 469, 474, 475,  476, 503, 506, 518 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" убытки в размере 9 436 800  (Девять миллионов четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот) руб., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 70 184 (Семьдесят тысяч сто  восемьдесят четыре) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ  СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1"из федерального бюджета Российской Федерации  

государственную пошлину в размере 3 714 (Три тысячи семьсот четырнадцать) руб. 60  коп., уплаченную по платежному поручению № 29670 от 21.06.2022 года.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.