АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-9606/2023  27.12.2023 дата оглашения резолютивной части решения  

28.12.2023 дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 311701710300079) о взыскании 280 440 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Детский мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2023, от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 23.10.2023, от третьего лица - без участия (извещено), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДМ» обратилось в Арбитражный суд  Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с  исковым заявлением о взыскании 280 440 руб. неосновательного обогащения.  

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.2023 Арбитражным судом  города Москвы в рамках дела № А40-264622/2022 с публичного акционерного общества  «Детский мир» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в  размере 280 440 руб. В результате реорганизации публичного акционерного общества  «Детский мир» в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «ДМ» к  последнему перешло обязательство по погашению указанной задолженности. Общество с  ограниченной ответственностью «ДМ» перечислило спорную сумму ответчику 11.05.2023.  Между тем, 26.06.2023 со счета публичного акционерного общества «Детский мир»  повторно списана сумма в размере 280 440,60 руб. Полагая, что спорная сумма дважды  оплачена ответчику, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение за счет истца в размере 280 440 руб.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2023 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу № А67-9606/2023 с рассмотрением в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица  без самостоятельных требований привлечено публичное акционерное общество «Детский  мир».  

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на  исковое заявление изложила доводы и аргументы своего несогласия, заявила ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайства об  истребовании доказательств.  

 Публичное акционерное общество «Детский мир» отзыв на исковое заявление не  представило.  

Определением от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 27.12.2023 на 11  час. 00 мин., разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против  завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда  первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению  в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Предварительное судебное заседание проведено по правилам части 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица,  извещенного надлежащим образом.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика снял ранее  представленное ходатайство об истребовании доказательств, в связи с чем оно судом не  рассматривалось.  

Признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика указал, что неосновательное  обогащение ответчика за счет истца документально не подтверждено.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при  этом принимает во внимание следующее.  

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Москвы  от 26.01.2023 по делу № А40-26422/2022 с публичного акционерного общества «Детский  мир» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере  280 440 руб.  

Судебный акт вступил в законную силу 17.02.2023. 

Между тем, публичное акционерное общество «Детский мир» реорганизовано в форме  выделения общества с ограниченной ответственностью «ДМ».  

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме  присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в  результате реорганизации.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ДМ»  зарегистрировано 02.05.2023. Следовательно, в указанную дату реорганизация была  завершена.  

По доводам истца, к нему по разделительному балансу перешло обязательство по  погашению задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от  26.01.2023 по делу № А40-26422/2022.  

В этой связи определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу №  А40-26422/2022 произведена замена ответчика с публичного акционерного общества  «Детский мир» на общество с ограниченной ответственностью «ДМ».  

Истец исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу №  А40-26422/2022, перечислив ответчику 8 440 руб. по платежному поручению № 87172 от  11.05.2023 и 272 000 руб. по платежному поручению № 87171 от 11.05.2023.  

Факт получения указанных сумм ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено инкассовое поручение № 480018  от 26.06.2023, из содержания которого усматривается списание с расчетного счета  публичного акционерного общества «Детский мир» в пользу Анастасии Дмитриевны  Мошкиной денежных средств в размере 284 440,60 руб. В назначении платежа имеется  ссылка на исполнительный лист ФС № 044259354 и ИП № А40-264622/22-11-1829 от  26.01.2023.  

Следует обратить внимание, что факт получения денежных средств по указанному  инкассовому поручению ответчик не признает; в графе ИНН получателя указано 7730060164,  в то время как ИНН ответчика - 

<

***>. Кроме того, выданный в рамках дела А4026422/2022 исполнительный лист ФС № 044259354 отозван определением Арбитражного  суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-26422/2022.  

Посчитав, что дважды получив взысканную судом сумму, ответчик неосновательно  обогатился за счет истца, общество с ограниченной ответственностью «ДМ» направило в  адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 указано,  что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное  имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного  обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом  оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск,  является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о  взыскании неосновательного обогащения.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Заявляя довод о получении денежных средств ответчиком по инкассовому поручению   № 480018 от 26.06.2023, истец надлежащих доказательств в подтверждение данного довода  не представил. Так, в указанном инкассовом поручении в качестве ИНН получателя указано  7730060164, в то время как ИНН ответчика - 

<

***>. Доводы ответчика о  неполучении денежных средств, об отсутствии расчетного счета в ПАО РОСБАНК истцом  не опровергнуты.  

Кроме того, следует обратить внимание, что в силу пункта 4 статьи 57, пункта 4 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом содержания передаточного акта, к  истцу обязательство по погашению задолженности, взысканной решением Арбитражного  суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-26422/2022, перешло 02.05.2023 (с  момента создания), а не с момента вынесения определения суда о правопреемстве.  

Таким образом, перечислив денежные средства по платежным поручениям № 87172 от  11.05.2023 и № 87171 от 11.05.2023, истец исполнил имеющиеся у него перед ответчиком  обязательства (перешедшие к нему в результате реорганизации).  

Таким образом, никакого неосновательного обогащения на стороне ответчика в  результате получения денежных средств, перечисленных истцом, не возникло.  

Списание денежных средств с расчетного счета публичного акционерного общества  «Детский мир» по отозванному судом исполнительному листу в счет погашения уже  исполненного надлежащим должником обязательства не может быть квалифицировано  судом как обогащение за счет истца, поскольку истец не имеет отношения к денежным  средствам, находящемся на расчетном счете иного юридического лица.  

Таким образом, истец не доказал ни факт двойного получения денежных средств  ответчиком, ни факт двойного перечисления денежных средств за счет истца.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых  требований и отказывает в удовлетворении иска.  

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 609 руб.  (платежное поручение № 250829 от 10.10.2023) относятся на истца по правилам части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н.Н. Какушкина