Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-10411/2019  

«18» ноября 2019 года 

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.  

 Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Валма» (183014, ул. Баумана, д. 43, корпус 2, офис 67, г. Мурманск;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Бистрой» (155801, ул. Решемская, д. 11, г. Кинешма, Ивановская область; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 814 887 руб. 45 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность б/н от 28.05.2019; ответчика – не участвовал, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валма» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Бистрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные  услуги по договорам № 102501 на оказание транспортных услуг от 25.10.2018, № 63 от  02.11.2018, на оказание услуг № 121301 от 13.12.2018 и № 1-010301 на оказаник услуг от  30.01.2019 на общую сумму 2 619 479 руб. 10 коп., пеней, начисленных с 21.01.2019 по  08.09.2019 в сумме 135 180 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 60 227 руб. 39 коп., всего 2 814 887 руб. 45 коп., а также пеней,  начисленных на сумму долга 40 000 руб. с 09.09.2019 по день фактической уплаты  

задолженности исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки;  пеней, начисленных на сумму долга 1 379 350 руб. с 09.09.2019 по день фактической  уплаты задолженности исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день  просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму долга 1 200 129 руб. 10 коп. с 09.09.2019 по день фактической уплаты  задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком  обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты причитающихся  платежей.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции,  (уведомление о вручении 29.10.2019), представителя не направил, отзыв не представил.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает  возможным, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) провести предварительное судебное заседание в  отсутствие представителя ответчика.  

Истец в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых  требований настаивал.  

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел  возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание  в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем  судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 25.10.2018 был заключен  договор на оказание транспортных услуг № 102501 (далее – договор № 102501), на  основании которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику  транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке, погрузо-разгрузочным работам и  экспедированию грузов, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт  1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг определялась  Протоколами-соглашениями.  

Порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора № 102501. 

Пунктом 8.3. договора № 102501 стороны согласовали, что в случае нарушения  сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от  просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.  

Договор вступал в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действовал  до 31.12.2018 (пункт 11.1. договора № 102501).  

Оказав в декабре 2018 года транспортные услуги, истец выставил на оплату счета- фактуры на сумму 510 000 руб., которые ответчик оплатил не в полном объеме, в  результате чего образовалась задолженность в размере 40 000 руб.  

На основании пункта 8.3. договора № 102501 истец начислил и предъявил к  взысканию пени за период с 21.01.2019 по 08.09.2019 в сумме 4 004 руб.  

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 02.11.2018 был заключен  договор № 63 (далее – договор № 63), на основании которого Исполнитель обязался по  заданию Заказчика оказывать транспортные услуги, а Заказчик обязался принять и  оплатить предоставленные услуги (пункт 1.1. договора).  

Цену и порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора № 63.  

Договор вступал в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2018 (пункт  5.1. договора № 63).  

Оказав в ноябре - декабре 2018 года услуги по предоставлению в аренду грузового  транспортного средства с водителем для выполнения работ, истец выставил на оплату  счета-фактуры на сумму 3 300 150 руб., которые ответчик оплатил не в полном объеме, в  результате чего образовалась задолженность в размере 1 019 729 000 руб. 70 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 065 руб. 58 коп. за  период с 11.02.2019 по 08.09.2019.  

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 13.12.2018 был заключен  договор на оказание услуг № 121301 (далее – договор № 121301), на основании которого  Исполнитель обязался оказать, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги по  предоставлению строительно-дорожной техники – Экскаватор КОМАЦУ РС270-7  Экскаватор – гос. рег. знак 51 МХ 01 77 (пункты 1.1., 1.2. договора № 121301).  

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора  № 121301. Договор действовал с 13.12.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.1. договора № 121301). 

Оказав в декабре 2018 года услуги по договору на оказание услуг № 121301 от  13.12.2018, истец выставил на оплату счета-фактуры на сумму 210 400 руб., которые  

ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в  размере 180 400 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 161 руб. 81 коп. за  период с 21.12.2018 по 08.09.2019.  

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 03.01.2019 был заключен  договор на оказание услуг № 19-010301 (далее – договор № 19-010301), на основании  которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по  организации перевозки, в том числе транспортные услуги, услуги по погрузо- разгрузочным работам и экспедированию грузов, а Заказчик обязался принять и оплатить  оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг определялась  Протоколами-соглашениями.  

Порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора № 19-010301. 

Пунктом 8.3. договора № 19-010301 стороны согласовали, что в случае нарушения  сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,05% от  просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.  

Договор вступал в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действовал  до 31.12.2019 (пункт 11.1. договора № 19-010301).  

Оказав в январе – марте 2019 года услуги по договору № 19-010301 от 03.01.2019,  истец выставил на оплату счета-фактуры на сумму 1 379 350 руб., которые ответчик не  оплатил.  

На основании пункта 8.3. договора № 19-010301 истец начислил и предъявил к  взысканию пени за период с 16.02.2019 по 08.09.2019 в сумме 131 176 руб. 95 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия б/н, б/д оставлена без удовлетворения,  что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает  иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг по договорам на общую сумму 2 619 479 руб. 10 коп. истцом  подтвержден материалами дела и судом установлен.  

Все расчеты истца по данному требованию сформированы в деле, являются  обоснованными и судом принимаются.  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного  требования, ни по размеру денежного обязательства.  

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено; долг в размере  2 619 479 руб. 10 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.3. договора № 102501 от 25.10.2018 стороны согласовали, что в случае  нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере  0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 8.3. договора № 19-010301 от 03.01.2019 стороны согласовали, что в случае  нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере  0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, подтвержден  материалами дела.  

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.  Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не  превышают фактических периодов, пени начислены по договору № 102501 от 25.10.2018  за период с 21.01.2019 по 08.09.2019 в размере 4 004 руб.; по договору № 19-010301 от  03.01.2019 за период с 16.02.2019 по 08.09.2019 в размере 131 176 руб. 95 коп.  

 Оснований для освобождения от уплаты пеней, либо их уменьшения ответчиком не  заявлено и не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пеней в  сумме 135 180 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, на основании статьи  395 ГК РФ.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их  размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не  заявлены.  

Требование о взыскании процентов соответствует действующему законодательству.  Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не  превышают фактических периодов, проценты начислены по договору № 63 от 02.11.2018  за период с 11.02.2019 по 08.09.2019 в размере 50 065 руб. 58 коп.; по договору № 121301  от 13.12.2018 за период с 21.12.2018 по 08.09.2019 в размере 10 161 руб. 81 коп., и  подлежат взысканию в сумме 60 227 руб. 39 коп.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  

24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней,  начисленных на сумму долга 40 000 руб. с 09.09.2019 по день фактической уплаты  задолженности исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки и  пеней, начисленных на сумму долга 1 379 350 руб. с 09.09.2019 по день фактической  уплаты задолженности исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, подлежит удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим  исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня.  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 1 200 129 руб.  10 коп. с 09.09.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы  задолженности за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным  поручением № 726 от 09.09.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере  

37 074 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 37 074 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бистрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Валма» 2 814 887 руб. 44 коп., в том числе  2 619 479 руб. 10 коп. – основной долг, 135 180 руб. 95 коп.– пени, 60 227 руб. 39 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 37 074 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бистрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Валма» пени, начисленные на сумму долга  40 000 руб. с 09.09.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,01% от  суммы задолженности за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму долга  1 379 350 руб. с 09.09.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,05%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бистрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Валма» проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 200 129 руб. 10 коп. с 09.09.2019  по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

арбитражный суд апелляционной инстанции.  Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления в законную силу решения.  

Судья Н.Н. Ярец