АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15557/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-391), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саров Нижегородской области,

к ответчику: ФИО2 (ИНН 

<

***>,                              ОГРНИП 321595800056302), г. Березники Пермского края,

об исполнении обязательства в натуре и взыскании 53 055 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее - ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ», истец) с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об обязании в срок не позднее 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» по акту приема-передачи право использования программного обеспечения «АК-ВС 2.0» на 1 год по сублицензионному договору № 44136/1 от 17.11.2021 (продлить право использования «АК-ВС 2.0» на 1 год) и все имеющиеся документы, связанные с эксплуатацией данного программного обеспечения и взыскании  53 055 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по  19.05.2022, а также с 20.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 в рамках сублицензионного договора № 44136/1 от 17.11.2021 не исполнены обязательства по передаче права использования программного обеспечения «АК-ВС 2.0».

В связи с изложенным истец 11.04.2022 направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2022 с требованием об исполнении обязательств по сублицензионному договору                № 44136/1 от 17.11.2021 и уплате неустойки.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 28.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд от 19.08.2022  определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.10.2022.

В определении от 19.08.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» (сублицензиат) и ФИО2 (лицензиат) заключен сублицензионный договор № 44136/1 от 17.11.2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора лицензиат передает сублицензиату неисключительные права на программные  продукты, указанные в Приложениях № 1, № 2 к настоящему договору.

В пункте 1.2. договора указано, что права использования программных продуктов, указанных в Приложениях № 1, № 2 включают в себя право на воспроизведение путем прединсталяции, копирования и запуска. Срок пользования программными продуктами указан в Приложениях № 1, № 2 к настоящему договору. 

Пунктом 1.3. договора установлено, что наименование, состав и стоимость передаваемых прав на программные продукты указываются сторонами в актах передачи неисключительных прав, которые подписываются сторонами договора при каждой передаче прав. 

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора лицензиат обязан передать неисключительное право на использование программного продукта, а также документацию, относящуюся к программному продукту, сублицензиату в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора. Досрочная передача программного продукта допускается при условии получения согласия сублицензиата.

На основании пункта 2.1.2. договора обязанность лицензиата по передаче прав сублицензиату считается исполненной в момент подписания сторонами соответствующих приемо-передаточных документов.

В соответствии со спецификацией неисключительных прав на использование программных продуктов (Приложение № 1) лицензиат передает сублицензиату неисключительные права на программные  продукты ПО ABBY Finereader PDF 15 Business Full на 3 года, права использования «АК-ВС 2.0» на 1 год. Общее вознаграждение за передачу неисключительных прав на использование программных продуктов составляет 189 000 руб.

Согласно спецификации (Приложение № 2) лицензиат передает сублицензиату неисключительные права на ПО MS Windows 10 Home 32/64 bit Rus Only USB RS                      (HAJ-00073/KW9-00500), ПО MS Office Home and Business 2019 Rus Medialess BOX,                    ПО Антивирус Касперского Anti-Virus Russian 2-Desktop, ПО MS Windows 10 Professional 32/64 bit Rus Only USB (FQC-10150/HAV-00105). Общее вознаграждение за передачу неисключительных прав на использование программных продуктов составляет                              2 211 000 руб.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 67 от 28.12.2021 следует, что лицензиат передал сублицензиату неисключительные права на программные  продукты ПО ABBY Finereader PDF 15 Business Full, ПО MS Windows 10 Home 32/64 bit Rus Only USB RS  (HAJ-00073/KW9-00500), ПО MS Office Home and Business 2019 Rus Medialess BOX, ПО Антивирус Касперского Anti-Virus Russian 2-Desktop, ПО MS Windows 10 Professional 32/64 bit Rus Only USB (FQC-10150/HAV-00105).

Таким образом, лицензиат не исполнил обязательства по передачи сублицензиату права использования «АК-ВС 2.0» на 1 год (сумма вознаграждения 155 000 руб.).

Ответчик произвел вознаграждение за передачу неисключительных прав на использование программных продуктов на общую сумму 2 245 000 руб. по платежному поручению № 51476 от 01.03.2022.

В гарантийном письме от 10.03.2022 ответчик указал, что в связи с техническими причинами и сбоями поставки лицензии «АК-ВС 2.0» от поставщика произошла задержка поставки. Поставка лицензии будет осуществлена в срок до 25.03.2022.

Согласно статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В пункте 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статья 307 - 419) и о договоре (статья 420 - 453).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик (лицензиат) не передал сублицензиату право использования «АК-ВС 2.0».

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Как разъяснено в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо  правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. 

Из материалов дела, суд усматривает заинтересованность истца в получении права использования «АК-ВС 2.0», который ответчик был обязан передать.  

Бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника. 

В нарушение указанных выше норм права ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для передачи права использования «АК-ВС 2.0».

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя разумно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает объективных препятствий для исполнения должником своего обязательства в натуре. 

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. 

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд, исходя из баланса интересов сторон, что судебное решение может быть исполнено ответчиком в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки 53 055 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по  19.05.2022, неустойку от цены неисполненного обязательства (155 000 руб.), с 20.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также 8122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4.1. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков исполнения обязательств одной из сторон, указанная сторона уплачивает другой стороне по ее требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.1. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет суда проверен и признан арифметически неверным.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 16.12.2021 по  19.05.2022 превышает взыскиваемый истцом размер неустойки. Принимая во внимание, что суд не имеет права выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в сумме                    53 055 руб. за период с 16.12.2021 по  19.05.2022 и с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга (155 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

ФИО3 Марлисовну (ИНН 

<

***>), г. Березники Пермского края, в срок не позднее 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саров Нижегородской области, по акту приема-передачи право использования программного обеспечения «АК-ВС 2.0» на 1 год по сублицензионному договору № 44136/1 от 17.11.2021 (продлить право использования «АК-ВС 2.0» на 1 год) и все имеющиеся документы, связанные с эксплуатацией данного программного обеспечения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Березники Пермского края, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саров Нижегородской области, 53 055 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по  19.05.2022, неустойку от цены неисполненного обязательства (155 000 руб.) с 20.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также 8122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан