АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33243/23

12 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            12 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиарсиси рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.04.2022 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айрон» (далее – истец, ООО «Айрон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сиарсиси рус» (далее – ответчик, ООО «Сиарсиси рус») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2023 №ZTJSWU-5 в размере 55 812 765,57 руб., неустойки в размере 1 057 639,06 руб. за период с 15.05.2023 по 21.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований, приобщил дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании 04.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.03.2024 до 17 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «Айрон» (далее – поставщик) и ООО «Сиарсиси рус» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 10.03.2023 №ZTJSWU-5 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар в рамках настоящего Договора, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях (форма является Приложением № 1 к настоящему Договору), являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями.

Наименование, характеристики, количество, цена, сроки поставки, условия поставки, иные условия, которые стороны считают существенными, согласовываются Сторонами в Спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена Товара указывается в соответствующей Спецификации (Приложение 1) и включает в себя заводскую стоимость Товара, погрузочные работы, стоимость доставки, НДС - 20% (Двадцать) процентов (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.03.2023.).

Оплата договора через онлайн-банкинг или акцепт (коммерческий, банковский), отсутствие предоплаты. После доставки Товара на адрес Покупателя и проведения приемки Покупателем, Покупатель уплачивает 100% стоимости поставленного Товара в течение 10 рабочих дней от даты поставки Товара; если иное не предусмотрено Спецификацией на конкретный Товар (пункт 2.3 договора).

Количество, указанное в Приложении 1, является предварительным, и сумма платежа основана на фактическом количестве поставляемого Товара, проверенном и принятом обеими сторонами (пункт 2.4 договора).

Во исполнение договора поставщиком в адрес покупателя поставлен, а покупателем принят товар согласно следующим счетам-фактурам:

№АИПП-3248 от 25.04.2023 на сумму 2 308 052,00 руб., срок оплаты до 25.05.2023,

№АИПП-3267 от 25.04.2023 на сумму 2 278 207,50 руб., срок оплаты до 25.05.2023,

№АИПП-3274 от 25.04.2023 на сумму 1 791 210,00 руб., срок оплаты до 25.05.2023,

№АИПП-3270 от 25.04.2023 на сумму 617 100,00 руб., срок оплаты до 25.05.2023,

№АИПП-3414 от 02.05.2023 на сумму 2 315 430,00 руб., срок оплаты до 02.06.2023,

№АИПП-3421 от 02.05.2023 на сумму 1 157 715,00 руб., срок оплаты до 02.06.2023,

№АИПП-3447 от 03.05.2023 на сумму 1 159 470,00 руб., срок оплаты до 03.06.2023,

№АИПП-3443 от 03.05.2023 на сумму 1 383 690,00 руб., срок оплаты до 03.06.2023,

№АИПП-3547 от 06.05.2023 на сумму 1 156 868,00 руб., срок оплаты до 06.06.2023,

№АИПП-3643 от 11.05.2023 на сумму 2 423 388,00 руб., срок оплаты до 11.06.2023,

№АИПП-3642 от 11.05.2023 на сумму 1 159 594,00 руб., срок оплаты до 11.06.2023,

№АИПП-3653 от 11.05.2023 на сумму 1 167 426,00 руб., срок оплаты до 11.06.2023,

№АИПП-3626 от 11.05.2023 на сумму 1 158 840,00 руб., срок оплаты до 11.06.2023,

№АИПП-3668 от 12.05.2023 на сумму 1 169 122,50 руб., срок оплаты до 12.06.2023,

№АИПП-3708 от 12.05.2023 на сумму 1 155 998,00 руб., срок оплаты до 12.06.2023,

№АИПП-3685 от 12.05.2023 на сумму 1 154 780,00 руб., срок оплаты до 12.06.2023,

№АИПП-3682 от 12.05.2023 на сумму 1 169 707,50 руб., срок оплаты до 12.06.2023,

№АИПП-3801 от 18.05.2023 на сумму 2 445 773,00 руб., срок оплаты до 18.06.2023,

№АИПП-3773 от 18.05.2023 на сумму 2 449 280,50 руб., срок оплаты до 18.06.2023,

№АИПП-3810 от 19.05.2023 на сумму 2 278 914,00 руб., срок оплаты до 19.06.2023,

№АИПП-3861 от 22.05.2023 на сумму 1 179 945,00 руб., срок оплаты до 22.06.2023,

№АИПП-3862 от 22.05.2023 на сумму 1 157 390,00 руб., срок оплаты до 22.06.2023,

№АИПП-3864 от 22.05.2023 на сумму 1 181 700,00 руб., срок оплаты до 22.06.2023,

№АИПП-3881 от 22.05.2023 на сумму 1 172 983,50 руб., срок оплаты до 22.06.2023,

№АИПП-3891 от 23.05.2023 на сумму 1 178 716,50 руб., срок оплаты до 23.06.2023,

№АИПП-3906 от 23.05.2023 на сумму 2 340 000,00 руб., срок оплаты до 23.06.2023,

№АИПП-3914 от 23.05.2023 на сумму 94 328,07 руб., срок оплаты до 23.06.2023,

№АИПП-3967 от 25.05.2023 на сумму 1 484 940,00 руб., срок оплаты до 25.06.2023,

№АИПП-3973 от 25.05.2023 на сумму 2 336 490,00 руб., срок оплаты до 25.06.2023,

№АИПП-3990 от 25.05.2023 на сумму 1 174 680,00 руб., срок оплаты до 25.06.2023,

№АИПП-4258 от 06.06.2023 на сумму 2 342 632,50 руб., срок оплаты до 06.07.2023,

№АИПП-4309 от 07.06.2023 на сумму 1 166 548,50 руб., срок оплаты до 07.07.2023,

№АИПП-4342 от 08.06.2023 на сумму 1 168 245,00 руб., срок оплаты до 08.07.2023,

№АИПП-4618 от 19.06.2023 на сумму 2 436 215,50 руб., срок оплаты до 19.07.2023,

№АИПП-4674 от 20.06.2023 на сумму 1 207 800,00 руб., срок оплаты до 20.07.2023,

№АИПП-4670 от 20.06.2023 на сумму 1 222 312,50 руб., срок оплаты до 20.07.2023,

№АИПП-4692 от 21.06.2023 на сумму 2 414 252,50 руб., срок оплаты до 21.07.2023.

Стоимость поставленного товара составила 55 812 765,57 руб.

Поставленный товар не был оплачен покупателем в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

23.07.2023 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 21.07.2023, которая оставлена покупателем без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом исследуется соблюдением истцом правил о территориальной подсудности при подаче иска.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ) (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае возникновения споров при исполнении настоящего договора стороны должны принять все меры к их разрешению путём переговоров. Не урегулированные Сторонами споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Вместе с тем, из протокола согласования разногласий от 10.03.2023 к договору следует, что сторонами пункт 8.4 договора согласован в редакции поставщика, а именно: «В случае возникновения споров при Исполнении настоящего договора стороны должны принять все меры к их разрешению путём переговоров. Не урегулированные Сторонами споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца. Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 10 рабочих дней со дня получения претензии».

Однако на странице 4 протокола согласования разногласий указано, что Стороны договорились принять указанные в настоящем Протоколе согласования разногласий пункты Договора поставки № ZTJSWU-5 от 10.03.2023 г. в редакции Покупателя, то есть с определением подсудности споров Арбитражному суду города Москвы.

Вместе с тем, суд полагает, указание на согласованную протоколом разногласий редакцию, указанную в табличной форме, имеет приоритетное значение, поскольку позволяет однозначно определить согласованную редакцию пункта 8.4 договора.

Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области

С учетом изложенного, суд полагает соблюденной территориальную подсудность спора при подаче иска.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 55 812 765,57 руб. в связи с неисполнением договора, при наличии доказательств поставки отвара и в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 057 639,06 руб. за период с 15.05.2023 по 21.07.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки (л.д. 9-12). Судом установлено, что истцом начисление неустойки производится на каждую счет-фактуру отдельно с учетом установленного срока оплаты.

Вместе с тем, судом установлено, что факт осуществления некоторых поставок, на которые производится начисление неустойки истцом, не подтвержден документально (не представлены первичные документы на указанную в расчете стоимость поставки).

Так судом установлено, что поставки на суммы: 515 819,50 руб., 1 297 536 руб., 1 297 664 руб., 2 318 020 руб., 2 335 320 руб., 1 215 384,50 руб., 1 173 276 руб., 1 174 155 руб., 1 168 830 руб. и указанные в расчете неустойки, не подтверждены документально. Таким образом, начисление неустойки в связи с нарушением срока оплаты товара, поставка которого не доказана, недопустимо, поскольку истец не доказал исполнение обязательства со своей стороны по поставке товара.

В остальной части судом установлено нарушение срока оплаты поставленного товара.

С учетом изложенного, из расчета неустойки, совершенной истцом, надлежит исключить суммы неустойки, начисленной на недоказанные суммы поставок.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом установленных выше обстоятельств, размер неустойки составил 881 710, 88 руб., в указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиарсиси рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору поставки от 10.03.2023 №ZTJSWU-5 в размере 55 812 765,57 руб., неустойку в размере 881 710, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 380 руб., всего взыскать 56 893 856, 45 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова