АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15083/2022

г.Чита

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Гребенщиковой, рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования в размере 169 844,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 095 руб., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024 (срок действия до 31.12.2024), диплом о наличии высшего юридического образования от 04.06.2005 № 5087 (онлайн).

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – ООО «Дальвагоноремонт», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования в размере 169 844,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 095 руб.

Определением от 23.12.2022 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив лицам, участвующим в деле, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание они должны представить возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

В связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «Дальвагоноремонт» заключен договор от № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№ 15, № 16, № 16А, № 17, № 58, № 67), примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Пунктом 7.9 договора согласованы сроки его действия. Договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 30.11.2024.

В рамках договорных отношений на станцию Бурея прибыли вагоны №№ 63985352, 63985519, 63985378, 53757183, 54794300, 63985287, 60402161, 56912751, 61777355, 53078580, 63985345, 54436993, 53967022, 54693965, 56912033, 58769043, 54791652, 53866406, 63985428, 56221955, 62671912, 56130917, 56929763, которые простаивали в порожнем состоянии на путях общего пользования в связи с занятостью путей необщего пользования ранее поданными вагонами.

Согласно пункту 4.1 договора «владелец» уплачивает «перевозчику» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав ЖДТ), по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов. Взимание платы осуществляется порядком и по ставкам, установленным тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся перечислением денежных средств в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающихся платежей на расчетный счет ЕЛС.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов составлены акты общей формы на начало простоя и окончание простоя.

Согласно представленному ниже расчету размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составил 169 844,40 руб. 

 

№№ вагонов

№ акта общей

формы на начало

простоя

Начало нахождения вагонов на путях общего пользования

№ акта общей формы

на окончан

ие простоя

Окончание нахождения вагонов на путях общего пользования

Кол-во нахождения вагонов на путях общего пользования

Ставка (тариф), руб.

Сумма с учетом

НДС,

руб.

 

 

 

Часов, мин

 

1

2

3

4

5

6

7

9

63985352

14370

17.11.2021 в 19-55

14524

20.11.2021 в 04-15

56 ч. 20 мин.

669

802,80

63985519

14371

 

 

 

802,80

63985378

14372

 

 

 

802,80

53757183

14477

12.11.2021 в 14-28

445

12.01.2022 в 23-00

1472 ч.32 мин

25997

31196,40

54794300

13642

05.11.2021 в 08-40

14412

18.11.2021 в 05-00

308 ч. 20 мин

5042

6050,40

63985287

13640

05.11.2021 в 08-40

 

 

5042

6050,40

60402161

13432

01.11.2021 в 20-04

 

392 ч.56 мин

6529

7834,80

56912751

13641

05.11.2021 в 08-40

 

308 ч. 20 мин

5042

6050,40

61777355

13650

05.11.2021 в 12-31

 

304 ч. 29 мин

4971

5965,20

53078580

14141

14.11.2021 в 17-04

14984

30.11.2021 в 10-00

376 ч.56 мин

6246

7495,20 7495,20

7495,20

63985345

14140

 

 

 

54436993

14139

 

 

 

53967022

14084

13.11.2021 в 14-57

 

403 ч.03 мин

6706

8047,20

54693965

13947

П.11.2021 в 03-45

 

462 ч.15 мин

7768

9321,60

56912033

13963

11.11.2021 в 06-12

 

459 ч. 48 мин

7715

9258

58769043

13962

 

 

 

9258

54791652

13934

10.11.2021 в 20-01

14726

24.11.2021 в 00-25

316ч.24 мин

5183

6219,60

53866406

13141

28.10.2021 в 20-07

14413

18.11.2021 в 05-00

488 ч. 53 мин

8228

9873,60

63985428

14304

16.11.2021 в 17-23

14457

19.11.2021 в 02-20

56 ч.57 мин

      669

802,80

56221955

14306

16.11.2021 в 16-53

 

57 ч. 27 мин

  681

8172

62671912

14230

15.11.2021 в 17-06

 

19.11.2021 в 02-20

81 ч.14 мин

1005

1206

56130917

14227

 

 

1005

1206

56929763

15138

04.12.2021 в 16-32

286

10.01.2022 в 05-10

876 ч.38 мин

   15365

18438

ИТОГО

169 844,4

 

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По правилам статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Устав ЖДТ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований истца.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыли вагоны. 

В ожидании оформления перевозочных документов, перевозчиком были оформлены акты общей формы указанные выше. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение № 2 к Инструкции).

Вместимость путей ВРД согласно приложению № 2 к Инструкции составляет по пути № 15 - 5 вагонов, №17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, № 58-21 вагонов,   № 67 - 21 вагонов, итого, общая вместимость путей - 89 вагонов.

Согласно пункту 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях № 16 и № 16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно.

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил № 26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в Инструкции (89 вагонов) ни один из представленных ОАО «РЖД» документов не доказывает максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Норма занятости путей установлена также в судебных актах по делам с участием тех же лиц № А78-538/2023, № А78-1014/2023, № А78-1316/2023, № А78-3386/2023, № А78-2059/2023, № А78-2901/2023, № А78-115/2023, А78-13640/2022, А78-1078/2023, А78-1397/2023, № А78-2976/2023, № А78-2855/2023, № А78-1507/2023, № А78-2943/2023, № А78-1399/2023, № А78-14884/2022, № А78-13281/2022, № А78-905/2023, № А78-12482/2022.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика, что акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков ОАО «РЖД» о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

От подписания актов общей формы ответчик отказался.

Из расчета задолженности следует, что простой вагонов на инфраструктуре РЖД составлял от 56 до 1 472 часов, при этом, из анализа занятости путей ООО «Дальвагоноремонт», следует, что имела место ритмичная уборка вагонов.

При этом, в сутки прибытия вагонов количество убранных вагонов превышало количество поданных, а максимальное количество вагонов, возможных к приемке не соответствует условиям инструкции.

Анализ занятости путей ОАО «РЖД» суд не может признать достаточным доказательством, в связи с отсутствием его документального подтверждения.

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном отрезке материалы дела не содержат.

Согласно пунктом 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются ОАО «РЖД» автоматически по факту прибытия при наличии свободные мест на путях необщего пользования. 

Вагоны простаивали на путях ОАО «РЖД» ввиду действий/бездействия самого ОАО «РЖД», а не ввиду занятости путей ответчика. 

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что вагон простаивали на путях ОАО «РЖД» ввиду занятости путей ответчика не представлено (статьи 9, 64, 65, 71, 75 АПК РФ).

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из представленного истцом анализа следует иное количество вагонов, которое может быть подано на пути необщего пользования: вместо 89 указано 83. 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава ЖДТ определен специальный порядок исчисления срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым иски могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Срок исковой давности по требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 ГК РФ), поскольку отношения сторон по организации расчетов и оплате провозных платежей непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103 по делу № А33-16796/2014).

Указание истца на простой вагонов в порожнем состоянии не изменяет их связи с правоотношениями по перевозке грузов и необходимости применения в связи с этим специального, а не общего срока исковой давности.

Исходя из положений статей 39, 126 Устава ЖДТ срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования. 

Учитывая тот факт, что акты общей формы на окончание простоя вагонов составлены 20.11.2021, 12.01.2022, 18.11.2021, 30.11.2021, 24.11.2021, 18.11.2021, 19.11.2021 и 10.01.2022, учитывая также тридцатидневный срок на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и подачу иска в арбитражный суд через сервис «Мой арбитр» 16.12.2022,  ни общий срок исковой давности, ни специальный срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения исковой давности не имеется.

Принимая во внимание, что причин зависящих от грузополучателя в простое вагонов не установлено, требования удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 922 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн