ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.12.2022

 

Дело № А40-83957/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от ТСН «Ленинский 38»: ФИО1 по доверенности от 12.04.2021; 

от ТСЖ «Зелинского 6»: не явился, извещён;

от Мосгосстройнадзора ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, паспорту

от ООО «Меджиком»: ФИО3 по доверенности от 30.10.2020, паспорту;

от Гагаринской межрайонной прокуратуры: не явился, извещён;

от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»: не явился, извещён;

от ФИО4: не явился, извещён;

от ФИО5: не явился, извещён;

от Мосгосэкспертизы: ФИО6 по доверенности от 21.09.2022, паспорту;

рассмотрев 29.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ТСН «Ленинский 38»

на решение от 12 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-83957/2021

по заявлению ТСН «Ленинский 38», ТСЖ «Зелинского 6»  

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы,

3-и лица: ООО «Меджиком», Гагаринская межрайонная прокуратура, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО4, ФИО5, Мосгосэкспертизао признании недействительным разрешения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ленинский 38» (далее – товарищество), ТСЖ «Зелинского 6» обратились с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании разрешения на строительство многофункционального комплекса с апартаментами, офисами, торговыми помещениями и подземной автостоянкой (очередь 2) от 25.04.2018 № 77-123000-016894-2018 с внесенными в него изменениями от 18.01.2021, выданного Комитетом, недействительным.

В ходе рассмотрения дела ТСН «Ленинский 38» представлено заявление об изменении предмета иска, в котором товарищество просит суд признать разрешение на строительство от 25.04.2018 № 77-123000-016894-2018, выданное Комитетом, в редакции от 18.01.2021, недействительным.

Указанное заявление было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ТСЖ «Зелинского 6» представило заявление об отказе от требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 в удовлетворении заявленных требований ТСН «Ленинский 38» отказано, производство по делу в части требований ТСЖ «Зелинского 6» прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                         от 15.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель товарищества поддержал требования кассационной жалобы, представители комитета и ООО «Меджиком» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, застройщик ООО «МЕДЖИКОМ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001002:147 согласно договору долгосрочной аренды земельного участка № М-06-025654 от 28.11.2005 (далее - Договор аренды), согласно п. 1.1 которого целью предоставления участка является «эксплуатация гостинично-офисного комплекса», и по Дополнительному соглашению от 09.06.2010 к Договору аренды (приложение № 1 и 2).

На основании дополнительного соглашения от 08.10.2013 к Договору аренды была изменена цель предоставления участка в аренду вместо эксплуатации гостинично-офисного комплекса на проектирование и строительство (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 01.03.2013 № RU77-123000-005916, а именно: объектов размещения гостиниц и прочих мест временного проживания, объектов размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями, объектов размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров.

На основании договора аренды и Градостроительного плана земельного участка от 01.03.2013 № RU77-123000-005916 и по заданию ООО «МЕДЖИКОМ» была разработана проектная документация на строительство многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>.

Согласно проектной документации строительство комплекса должно осуществляться в 2 этапа: 1-ая очередь строительства - 4-этажное с верхним техническим этажом здание Торгового центра с подземным 2-тажным паркингом, конгресс-центром и т.д.; 2-ая очередь строительства - 19-этажные здания гостиниц Holiday Inn и Stay Bridge.

На проектную документацию строительства многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0129-15 от 16.07.2015, согласно которому объект капитального строительства, подлежащий размещению по адресу: 

<

...>, включает в себя здание торгового центра, здание гостиницы Holiday Inn, здание гостиницы Stay Bridge.

В проектную документацию на строительство многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой в последующем вносились изменения, было выдано положительное заключение негосударственной экспертизы №  6-1-1-0164-15 от 28.08.2015 на корректировки проектной документации, на основании которых менялась очередность строительства: 1-ый этап строительства - возведение здания гостиницы Stay Bridge, 2-ой этап строительства - возведение зданий Торгового центра и гостиницы Holiday Inn; положительное заключение на корректировку проектной документации от 03.04.2017 № 77-2-1-2-0045-17 (дело № 1441-МЭ/15); положительное заключение экспертизы от 16.11.2018 № 77-2-1-3-005031-2018 на частичные изменения проектных решений - архитектурных решений, сведений об инженерном оборудовании и т.д.

На основании проектной документации и положительных заключений негосударственной экспертизы Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдал ООО «МЕДЖИКОМ» разрешение на строительство многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой 1-й пусковой комплекс (1-й этап строительства - здание гостиницы Stay Bridge) от 03.11.2015 № 77-123000-011803-2015 сроком действия до 03.07.2018.

23.07.2018 действие разрешения на строительство 1-го пускового комплекса было продлено до 18.02.2019. Затем действие разрешения на строительство было еще раз продлено 12.02.2019 до 18.06.2019.

Здание гостиницы Stay Bridge общей площадью 27 370,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Гагаринский район, Ленинский проспект, д. 38А, корп. 3, было введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 77-123000-008893-2019 многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой, 1-й пусковой комплекс (1-й этап строительства - здание гостиницы Stay Bridge), выданного 29.03.2019.

Для целей строительства здания гостиницы и торгового центра (2 этап строительства) 25.04.2018. Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдал ООО «МЕДЖИКОМ» разрешение № 77-123000-016894-2018 на строительство многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой (2 этап строительства - здание гостиницы и торгового центра) общей площадью 50 086 кв. м, объемом 252 699 куб. м, количество этажей: гостиницы Holiday Inn - 19+2 подземных, торгового центра - 4 + технический + 2 подземных.

В разрешение на строительство от 25.04.2018 № 77-123000-016894-2018 были внесены изменения 18.01.2021 на основании положительного заключения Мосгосэкспертизы на проектную документацию № 77-2-1-3-067453-2020 от 24.12.2020. и градостроительного плана земельного участка от 14.12.2020 № РФ-77-4-53-3-98-2020-4473, которые предполагают реконструкцию построенного на 1 этапе здания гостиницы с апартаментами квартирного типа Stay Bridge и строительство многофункционального комплекса с апартаментами, офисами, торговыми помещениями и подземной автостоянкой общей площадью 60 514 кв. м, объемом 308 318 куб. м. Количество этажей - 6-8-17+2 подземных.

В здании с кадастровым номером 77:06:0001002:11167, находящемся по адресу: 

<

...>, расположены нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности лицам, являющимся членами ТСН «Ленинский 38», что подтверждается представленными заявителем в материалы дела выписками из ЕГРН.

На праве общей долевой собственности данным лицам принадлежит общее имущество в здании: помещения, не являющиеся частями апартаментов и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников.

По мнению заявителя, ООО «МЕДЖИКОМ» в нарушение ст. 36 ЖК РФ, пп. 6 и 6.2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не было получено и приложено к заявлению о выдаче разрешения на строительство согласие собственников помещений (апартаментов) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на реконструкцию общедомового имущества объекта, возведенного в рамках 1-го этапа строительства, что являлось основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) от 25.04.2018 № 77-123000-016894-2018.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к выводу о законности выданного Комитетом разрешения на строительство, об отсутствии нарушения прав и законных интересов ТСН «Ленинский 38» оспариваемым разрешением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, к которым относятся отсутствие документов, подлежащих предоставлению вместе с заявлением о выдаче разрешения, установленных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ; несоответствие, представленных документов, требованиям, указанным в градостроительном плане земельного участка.

Судом установлено, что поскольку предусмотренные частью 13 статьи 51 ГрК РФ основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, Комитетом было подготовлено и выдано застройщику разрешение на строительство.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ застройщик вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе при изменении параметров объекта.

Для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 статьи 51 ГрК РФ.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В то же время судами установлено, что при обращении ООО «Меджиком» в Комитет с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, застройщиком представлен полный пакет документов, необходимый для оформления изменений в действующее разрешение на строительство, Комитетом не допущено нарушений пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как согласие всех правообладателей объекта капитального строительства при внесении изменений в разрешение на строительство не требовалось.

Суд апелляционной инстанции указал, что при строительстве объекта второй очереди положения градостроительного законодательства не требуют согласия всех собственников объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию как объектов, возведенных на этапе первой очереди строительства, доказательств того, что при второй очереди произведена реконструкция, в том числе общего имущества указанных лиц, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по делу № А40-83957/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская

СудьиЕ.А. Ананьина

В.В. Кузнецов