АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19349/2020

30 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Омсктрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3, ФИО7, - о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.09.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

истица не явилась, извещена;

от ответчиков:

– от АО «РО «Статус» - директор ФИО4 по доверенности от 01.10.2020, ФИО5 по доверенности от 06.11.2020, личности удостоверены паспортами РФ, допущены;

- от АО «Омсктранстрой» - ФИО6 по доверенности от 24.11.2021, личность удостоверена паспортом, допущена;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истица) обратилась в суд с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (далее - АО «РО «Статус», ответчик) и акционерному обществу «Омсктранстрой» (правопредшественник открытого акционерного общества «Омсктранстрой», далее - АО «Омсктранстрой», общество, ответчик) о признании недействительными (ничтожными) решения повторного годового общего собрания акционеров АО «Омсктранстрой» от 25.09.2020 (далее – Повторное Собрание) по всем вопросам повестки дня.

Определением от 30.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.12.2020.

26.11.2020 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «РО «Статус» поступил отзыв, продублированный представленным нарочно 07.12.2020.

04.12.2021 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) представлено в электронном виде ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Одновременно ФИО2 представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истица просила суд признать недействительными (ничтожными) решения Повторного Собрания по всем вопросам повестки дня и признать незаконными действия (бездействия) АО «РО «Статус» по составлению списка лиц осуществляющих права по ценным бумагам, права на участие в годовом общем собрании акционеров АО «Омсктрансстрой», невнесения записи о фиксации факта снятии ограничений «в праве пользования» акциями ФИО2, ФИО7 (далее - ФИО7) и ФИО3 (далее – ФИО3), отсутствии ограничений в виде «запрета голосовать определенным количеством ценных бумаг» на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.06.2020, не принимать полученные бюллетени ФИО2, ФИО7 и ФИО3, не учитывать их голоса для определения кворума, подсчета голосов и подведения итогов голосования на собрании.

В предварительном судебном заседании представителем АО «РО «Статус» представлен отзыв на уточненный иск.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2020 уточнение заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:            ТУ Росимущества в Омской области, ФИО3, ФИО7

В суд представителем АО «Омсктранстрой», ФИО3 и ФИО7 представлены отзывы на исковое заявление, ФИО2 - отзыв на отзыв АО «РО «Статус», АО «РО «Статус» - возражения на отзыв ФИО3

09.02.2021 в суд ФИО2 представлено ходатайство о фальсификации доказательства – выписки из списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в общем годовом собрании акционеров АО «Омсктрасстрой» от 25.09.2020), в котором указано на то, что  в выписке имеются записи, не предусмотренные законом, выписка не соответствует по форме и содержанию имеющимся у истицы спискам, составленным                     АО «РО «Статус» в период с 2008 по 2016.

ФИО2 предложено в случае отказа от исключения данного доказательства из доказательств по делу представить оригиналы полного списка лиц, имеющих право на участие в собрание акционеров, составленного для собрания акционеров от 25.09.2020; распоряжения эмитента с распиской (форма 3) на предоставление списка лиц, имеющих право на участие в собрание акционеров, составленного для собрания акционеров от 25.09.2020; акта приема-передачи (или иной заменяющий документ) списка лиц, имеющих право на участие в собрание акционеров, составленного для собрания акционеров от 25.09.2020 от АО «РО «Статус» к                 АО «Омсктрансстрой».

Также истица представила отзыв, дополнительные доводы на возражения АО «РО «Статус».

16.02.2021 в материалы дела поступил отзыв ТУ Росимущества в Омской области.

В суд АО «РО «Статус» представлены 19.02.2021 - возражения на отзыв и заявление о фальсификации, 25.02.2021 – возражения на дополнительные доводы.

15.03.2021 истица представила в суд возражения на действия АО «Омсктранстрой», заявление о фальсификации представленных АО «РО «Статус» копии судебного акта Куйбышевского районного суда города Омска и судебного конверта и дополнение к заявлению от 09.02.2021 о фальсификации выписки из списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 произведена замена состава суда, дело № А46-19349/2020 передано на рассмотрение судье Колмогоровой А.Е.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2021 дело к рассмотрению.

06.04.2021 в суд АО «РО «Статус» представлено ходатайство об истребовании у                          АО «Омсктрансстрой» списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в общем годовом собрании акционеров), возражение на заявление о фальсификации представленных АО «РО «Статус» копии судебного акта Куйбышевского районного суда города Омска и судебного конверта с отказом об исключении названных доказательств из числа доказательств по делу.

03.06.2021 в материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на возражения АО «РО «Статус», возражения на действия АО «Омсктрансстрой».

В судебном заседании 09.06.2021 представителем ТУ Росимущества в Омской области представлен отзыв на исковое заявление, представителем  АО «Омсктрансстрой» представлен оригинал списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в общем годовом собрании акционеров) по состоянию 01.09.2020.

04.08.2021 истица представила в суд дополнения к заявлениям о фальсификации доказательств и заявление о фальсификации доверенностей представителей                                        АО «Омсктрансстрой» и договора об оказании услуг, заключенного между                                            АО «Омсктрансстрой» и АО «РО «Статус», в котором ФИО2 указала на то, что печать, которой заверена подпись ФИО8 (далее – ФИО8), не является официально-зарегистрированной печатью общества; в доверенности указано, что ФИО8 является генеральным директором АО «Омсктрансстрой», однако выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) подтверждает, что он являетсятолько лицом, имеющим право представлять юридическое лицо бездоверенности; доверенность подписана не генеральным директором АО «Омсктрансстрой»; в договоре об оказании услуг стоит печать не АО «РО «Статус», а его филиала.

Истица предложила в случае отказа от исключений данных доказательств ответчиком истребовать у АО «Омсктрансстрой» следующие документы:

оригинал        журнала        регистрации        печатей        и        штампов,        в        котором зарегистрирована используемая печать;

оригинал приказа об изготовлении печати, заверенный прежней печатью;

оригинал журнала регистрации приказов, в котором зарегистрирован приказ об изготовлении новой печати;

заявления   об   обращении   в   правоохранительные   органы   и   коллегиальные орган управления обществом в связи с потерей печати, если она терялась;

протоколы   заседаний   коллегиальных   органов   об   избрании   ФИО8 генеральным директором АО «Омсктрансстрой»;

доказательства,  полномочий  лиц,  участвующих  в  заседаниях коллегиальных органов управления, которые избрали ФИО8 директором общества;

доверенность, выданную подписанту договора на оказание услуг ФИО4, как представителю АО «РО «Статус».

В судебном заседании 05.08.2021 представитель АО «РО «Статус», возражая относительно заявления о фальсификации, представил копии страниц 1, 2 Положения об Омском филиале АО «РО «Статус» (2019) и доверенности № 818-18 от 20.12.20218, выданной генеральным директором АО «РО «Статус» представителю ФИО9 (далее - ФИО9).

07.09.2021 в материалы дела ФИО2 представлены обобщающий отзыв и  заявление о незаконности действий АО «РО «Статус» по исполнению судебного акта Куйбышевского районного суда города Омска от 10.12.2019, АО «РО «Статус» - возражения на дополнение к заявлению от 03.08.2021 о фальсификации доказательства от 07.02.2021 (выписка из списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам).

Истица представила в суд 08.09.2021 - дополнение и уточнение к заявлению о фальсификации копии судебного акта Куйбышевского районного суда города Омска и судебного конверта, 30.09.2021 – ходатайство о представлении ответчиками дополнительных доказательств в виде подлинников, 04.10.2021 – отзыв на возражения АО «РО «Статус», 19.10.2021 – заявление об уточнении исковых требований, в котором истица просила суд:

Признать недействительными (ничтожными) решения повторного годового общего собрания акционеров АО «Омсктрансстрой» от 25.09.2020 по всем вопросам повестки дня.

Признать незаконными действия АО «РО «Статус»:

по исполнению судебного акта Куйбышевского районного суда города Омска от 10.12.2019 и судебного акта апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.06.2020 в отсутствии протокола следственных действий следователя, постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительных документов суда;

по внесению в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров 25.12.2020, недостоверных данных о количестве обыкновенных акций из лицевых счетов пяти владельцев обыкновенных акций: ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО11,

по внесению в лицевые счета пяти владельцев обыкновенных акций: ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО11, - записи о блокировке операций по акциям;

по неприёмке полученных бюллетеней ФИО2, ФИО7 и ФИО3 и по неучёту их голосов для определения кворума, при подсчете голосов и при подведении итогов голосования на собрании акционеров от 25.09.2020;

по невнесению записи о фиксации факта снятии ограничений «в праве пользования» акциями ФИО2, ФИО7 и ФИО3;

по допуску к голосованию представителя по доверенности от юридического лица              ТУ Росимущества по Омской области, которое отсутствовало в списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, и по учете его голоса при голосовании по вопросам повестки дня,;

в отсутствии ограничений в виде «запрет голосовать определенным количеством ценных бумаг» на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.06.2020.

26.10.2021 в суд АО «РО «Статус» представило возражения на заявление об уточнении исковых требований.

27.10.2021 истица представила в суд отзыв на доводы АО «РО «Статус», содержащихся в возражениях.

В судебном заседании 27.10.2021 представитель АО «Омсктрансстрой» предоставил для приобщения к материалам дела заверенную копию протокола годового общего собрания акционеров АО «Омсктрансстрой» от 25.09.2020 и оригинал данного документа – на обозрение.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял.

17.11.2021 в суд от АО «РО «Статус» поступил обобщающий отзыв, 13.12.2021 – дополнение к нему.

ФИО2 представила в материалы дела 30.11.2021 - отзыв на возражения АО «РО «Статус», 16.12.2021 – отзыв на дополнения к обобщающему отзыву АО «РО «Статус», 21.12.2021 – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

В судебное заседание 21.12.2021 представитель ФИО11, заявивший ходатайство об участии онлайн, не явился, в связи с чем суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 24.12.2021 (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2021 с участием представителей ответчика, присутствовавших до объявления перерыва.

Представитель ответчика представил копию постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 30.09.2021 по делу № 1-182/2021 о продлении на срок до 06.04.2022 ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ФИО2 - 5092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО7 - 3535 обыкновенных акций, 1754 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО11 - 1 обыкновенную акцию, 1 привилегированную акцию, ФИО3 - 3319 обыкновенных акций,                         556 привилегированных акций; о сохранении ранее установленного ограничения ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО11 в праве пользования вышеуказанными акциями АО «Омсктрансстрой», оставленного без изменения апелляционным постановлением Омского областного суда от 26.11.2021 по делу № 22К-3473/2021. 

Истица и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявленные истицей заявления о фальсификации доказательств и письменные доводы АО «РО «Статус» на заявленные ходатайства, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заявляя о фальсификации доверенностей представителей АО «Омсктрансстрой» и договора об оказании услуг, заключенного между АО «Омсктрансстрой» и АО «РО «Статус», ФИО2 ссылается на то, что печать, которой заверена подпись ФИО8, не является официально-зарегистрированной печатью общества; в договоре об оказании услуг стоит печать не АО «РО «Статус», а его филиала.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). 

Из пункта 1 статьи 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как следует из части 1 статьи 63 АПК РФ, арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001                           № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица (подпункт «з» пункта 7 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ)

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Сведения об учредителях и руководителе имеют значение для третьих лиц и суда только с момента их государственной регистрации путём внесения в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что запись ГРН 2167232525337 о генеральном директоре общества ФИО8 внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 12.09.2016, следовательно, указанное лицо обладает полномочиями как на представление интересов                                          АО «Омсктрансстрой», так и на право выдачи доверенности представителю.

Утверждение ФИО2 о фальсификации печати Общества, оттиск которой имеется на  доверенности представителя АО «Омсктрансстрой», судом воспринимается критически, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что спорная печать была Обществом утеряна либо состоялось общение в правоохранительные органы с заявлением о краже (либо утере) данной печати.

Относительно полномочия по заключению договоров от имени филиала АО «РО «Статус» ответчиком представлено Положение об Омском филиале АО «РО «Статус» (2019).

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания подложности, лежит на лице, заявившем об этом.

Материалами дела подтверждено, что содержание списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в общем годовом собрании акционеров) по состоянию 01.09.2020 основано на данных реестра владельцев ценных бумаг АО «Омсктрансстрой». 

Выписка из данного списка содержит сведения, совпадающие с данными надлежащим образом подготовленного и переданного в АО «Омсктрансстрой» списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что ФИО9 является штатным сотрудником АО «РО «Статус» (эксперт Операционного отдела Омского филиала АО «РО «Статус»). В соответствии с должностной инструкцией и на основании доверенности указанное лицо было вправе подписывать информацию из реестра владельцев ценных бумаг от имени АО «РО «Статус».

Копии судебных документов, исходящих из Куйбышевского районного суда города Омска, имеются в оригиналах.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что документы в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации, являются допустимыми и относимыми, соответственно, заявления о фальсификации удовлетворению не подлежат, основания для исключения документов из числа доказательств по делу отсутствуют.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Омсктрансстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска 14.01.1994 (основной государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Российская Федерация является акционером АО «Омсктрансстрой» и владеет 25,5 % обыкновенных акций общества, что составляет 6 744 шт. 

Пунктом 1 Приказа Росимущества от 24.04.2015 № 165 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам» утвержден перечень акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации по которым осуществляют территориальные управления Росимущества (Приложение № 3). 

Пунктом 811 Приложения № 3 предусмотрено, что права акционера                                        АО «Омсктрансстрой» осуществляет ТУ Росимущества в Омской области.

Согласно выписке из реестра № 28-03/405 от 26.04.2017, ФИО2 является владельцем ценных бумаг эмитента (АО «Омсктрансстрой») в количестве 5092 шт. обычных акций, 173 шт. привилегированных акций типа А. 

Аналогичные сведения в выписке из реестра № 28-03/406 от 26.04.2017 содержатся в отношении ФИО3, который владеет обыкновенными акциями эмитента                                (АО «Омсктрансстрой») в количестве 3319 шт., а также 1 привилегированной акцией типа А. 

Гроссу Т.И. также является эмитентом АО «Омсктрансстрой» и владеет акциями в количестве 3535 шт. обыкновенных акций, 1754 шт. привилегированных акций типа А.

Истица указала, что 04.09.2020 была извещена АО «Омсктрансстрой» о созыве 25.09.2020 годового общего собрания акционеров и направило бюллетень для голосования, предложив участвовать в собрании в форме личного присутствия, либо через представителя, либо направить бюллетень для голосования по указанным адресам, предложив предоставить предложения о внесения в повестку дня и выдвижения кандидатов в Совет директоров до 28.08.2020, что физически было невозможно исполнить.

ФИО2 приняла участие в собрании путем направления заполненного бюллетеня, подписанного простой электронной подписью, по предложенным адресам. 

Из Отчета об итогах голосования следует, что 25.09.2020 состоялось Повторное Собрание, кворум имеется по всем вопросам повестки дня общего собрания: по вопросам повестки дня 1-7, 9 составил 36,7381 %, по вопросу повестки дня 8 составил 34,9676 %.

Решение повторного годового общего собрания акционеров от 25.09.2020 принято при отсутствии кворума. При определении кворума незаконно были не учтены бюллетени трех мажоритарных акционеров (ФИО7, ФИО2, ФИО3), имеющих в совокупности более 50% голосующих акций, а зарегистрированный представитель государства не имел доверенности от уполномоченного лица.

Функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров                                          АО «Омсктрансстрой» выполняло АО «РО «Статус» в лице уполномоченного регистратора, которым было незаконно отказано акционерам ФИО7, ФИО2 и ФИО3 в учете   голосов.

Как следует из ответа АО «РО «Статус» (Исх. ЦО-СВР-2020/OM-3816-41638 от 16.09.2020), поскольку на дату составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, права на участие в общем собрании акционеров 01.09.2020, в реестре владельцев ценных бумаг общества (далее – Список), по лицевым счетам ФИО2, ФИО3 ФИО7 содержались записи о наложении ареста на ценные бумаги и ограничении в праве пользовании акциями, в том числе запрете голосовать определенным количеством ценных бумаг, постольку в Список указанные акционеры были включены с информацией об отсутствии у каждого голосующих акций.

Между тем, на дату составления Списка приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 26.02.2020 был изменен, наложенные ранее судом ограничения «в праве пользования» исключены, а ограничения «запрет голосовать определенным количеством ценных бумаг» вообще не применялся и ранее, остался только арест, который на основании части 2 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  УПК РФ) состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться имуществом.

Протокол собрания акционеров от 25.09.2020 не составлялся в соответствии с требованиями закона, отчет об итогах голосования за подписью ФИО8 и                    ФИО12 не соответствует требованиям закона, решение собрания акционеров не удостоверено нотариально либо регистратором, ФИО13 (далее -                      ФИО13), удостоверивший решения собрания акционеров, не имел полномочий делать такую запись.

Регистратором - АО «РО «Статус» - в список лиц, имеющих право на участиев собрании акционеров, не включены акции трех мажоритарных и двух миноритарныхвладельцев обыкновенных акций.

АО «РО «Статус», выполняя функции счетной комиссии, незаконно допустило кголосованию представителей ТУ Росимущества в Омской области, поскольку приказы Росимущества № 278 от 29.09.2009 и № 485 от 19.12.2018 не прошли регистрацию, не опубликованы в Российских вестях и не имеют статус нормативно-правовых актов.

Повестка дня собрания не утверждена законным собранием совета директоров, не формировалась на основан заявки мажоритарного акционера. 

Эмитентом не изготавливался годовой отчет общества для проведения годовогособрания акционеров, не одобрялся и не публиковался в сети «Интернет».

Годовой отчет общества не был удостоверен ревизионной комиссией общества.

АО «Омсктрансстрой» не уведомляло акционеров о собрании акционеров в сроки,указанные в действующем законодательстве.

В договоре на оказание услуг № 2264/СК-2020 от 08.09.2020, подписанный между                           АО «Статус» и АО «Омсктрансстрой», содержатся недостоверные (ложные)сведения в отношении ФИО8, печати являются незаконными.

В Списке имеются недостоверные сведения о количестве акций пяти акционеров,владельцев обыкновенных акций и внесены недостоверные данные о правовом статусеэксперта операционного отдела филиала АО «РО «Статус» ФИО14, печать незаконна.

АО «РО «Статус» нарушены правила ведения реестра.

Решения Повторного Собрания приняты с нарушением прав и интересов акционеров, не принимавших участие в собрании, лишенных возможности внесения вопросов в повестку дня, в том числе внесения кандидатов в члены Совета директоров общества и голосования по другим вопросам.

На    собрании    отсутствовал кворум, оно проведено без участия акционеров, незаконно не допущенных для голосования.

ФИО3 поддержал доводы иска и указал, в том числе, что приговора, вступившего в законную силу, в отношении ФИО10 (далее –                      ФИО10) в настоящее время нет.

Акционеры являются собственниками акций АО «Омсктрансстрой», не причастны к преступлениям, в совершении которых обвиняется ФИО10, не отвечают по обязательства ФИО10, предпринимательскую деятельность не осуществляют.

Арестованные акции АО «Омсктрансстрой» не были приобретены Акционерами в результате преступных действий обвиняемого ФИО10 и не использовались в качестве орудия и средства совершения преступления или для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества, акции не могут быть конфискованы.

Незаконноприменимыйрегистратором«запретголосоватьопределенным количеством ценных бумаг», не установленный судебным актом, представляет собой вмешательство в право акционеров на мирное пользование своим имуществом, так как вследствие этого акционеры, как собственники акций, были лишены возможности управлять                             АО «Омсктрансстрой» и контролировать его имущество.

Гроссу Т.И. в отзыве поддержала позицию истицы, указав, что в соответствии со Списком акционеры: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11, - получили бюллетени для голосования на общем собрании акционеров, в которых  отсутствовали сведения об ограничениях в праве голоса.

Данные заполненные бюллетени должны были быть зарегистрированы для участия в собрании и учтены для голосования, вне зависимости от того, были ли арестованы акции или даже если данное лицо продало свои акции после составления списка и не являлось больше акционером на дату собрания акционеров.

Правовая позиция АО «РО «Статус» о том, что акционеры могут быть включены в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, но их голоса в бюллетенях могут быть не зарегистрированы и не учтены на собрании является незаконной и необоснованной.

Если у регистратора были законные основания не допускать акционеров к голосованию, то и в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, акционеры не должны были быть включены, бюллетени не должны были быть им выданы (отосланы).

АО «РО «Статус» грубо нарушило свои обязательства счетной комиссии, не приняв и не посчитав голоса из бюллетеней акционеров, включённых в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, и которым был выдан бюллетень для голосования.

АО «РО «Статус» не представило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на акции, поэтому юридически для АО «РО «Статус» ареста на акции не существовало и АО «РО «Статус» не имеет законных оснований предпринимать действия, связанные с блокировкой акций.

АО «РО «Статус» внёсло записи о блокировки ценных бумаг акционеров самовольно, без постановления судебных приставов, а на основании судебных актов, которые не обязывали АО «РО «Статус» выполнять какие-либо действия, связанные с исполнением этих актов. Незаверенные судом копии актов попали неизвестным образом в АО «РО «Статус».

Таким образом, регистратор не располагал законной информацией об аресте акций акционеров на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и на момент проведения собрания акционеров, и данная информация не обязывала регистратора блокировать ценные бумаги акционеров и лишать их права голоса.

ТУ Росимущества  в Омской области не  представило доверенности  на  право действовать от Росимущества,  как акционера АО  «Омсктрансстрой».

АО «РО «Статус», возражая относительно обоснованности заявленных истицей требований, в свою очередь, указало следующее.

АО «РО «Статус» является профессиональным участником рынка ценных бумаг (лицензия № 10-000-1-00304 от 12.03.2004 выдана ФКЦБ России) и осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «Омсктрансстрой» (далее - Реестр) с 19.12.2008 на основании договора на оказание услуг по ведению Реестра № 101 от 02.12.2008 и акта приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения Реестра от 18.12.2008, а также оказывает услуги, непосредственно связанные с услугами, оказываемыми регистратором в рамках лицензируемой деятельности, в том числе по выполнению функций счетной комиссии.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) АО «РО «Статус» в лице ФИО13, действующего по доверенности № 42-20 от 18.02.2020, на основании договора об оказании услуг № 2020/СК-2264 от 08.09.2020, заключенного между АО «РО «Статус» и                                АО «Омсктрансстрой», выполняло функции счетной комиссии на назначенном и несостоявшемся 25.09.2020 годовом общем собрании акционеров общества и Повторном Собрании.

Из постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 10.12.2019 следует, что ФИО10 через свою супругу и аффилированных лиц, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО7 и акционера ФИО11 способен управлять имуществом АО «Омсктрансстрой», принимать решения на общих собраниях акционеров, позволяющие изменить совет директоров, продавать имущество АО «Омсктрансстрой» и иным способом выводить активы организации, тем самым причинять вред интересам общества.

Указанное явилось основанием для продления судом срока ареста на ценные бумаги, принадлежащие вышеуказанным лицам, и сохранения ранее установленного ограничения этих лиц в праве пользования принадлежащими им акциями.

Арест и ограничение в праве пользования акциями АО «Омсктрансстрой», принадлежащими истице и двум акционерам: ФИО7 и ФИО3, были продлены судом с целью исключить влияние данных акционеров на финансово-хозяйственную деятельность АО «Омсктрансстрой».

Согласно вынесенному Куйбышевским районным судом города Омска от 26.02.2020 приговору, ФИО10 инкриминируется ряд хищений у АО «Омсктрансстрой» путем присвоения и обмана при выполнении им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и сохранены арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 10.07.2019 на акции акционеров                             АО «Омсктрансстрой»: ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО11, - в рамках уголовного дела, и установленные судом ограничения в праве пользования принадлежащими им акциями.

Для участия в годовом общем собрании акционеров АО «Омсктрансстрой» 25.09.2020 (далее - Собрание) на 09:30 по местному времени (время открытия собрания) были зарегистрированы лица, которым принадлежало в совокупности 7287 голосов, что составляло 36.7381% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в Собрании. Кворум для открытия Собрания отсутствовал по всем вопросам повестки дня,

В соответствии с требованиями пункта 4.12 Положения об общих собраниях акционеров, утвержденного Банком России 16.11.2018 № 660-П (далее - Положение № 660-П) в случае, если ко времени начала проведения общего собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, открытие общего собрания переносится на срок установленный уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, но не более чем на два часа. В случае отсутствия в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания, указания на срок переноса открытия общего собрания открытие общего собрания переносится на один час.

Открытие Собрания было перенесено на 1 час и на 10:30 по местному времени кворума для открытия Собрания не было ни по одному вопросу повестки дня. По данным регистрации лиц, для участия в Собрании счетной комиссией, функции которой осуществлял АО «РО «Статус», был составлен и передан АО «Омсктрансстрой» протокол об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров АО «Омсктрансстрой» от 25.09.2020.

Повторное Собрание было назначено на 25.09.2020 в 10:45 по местному времени с той же повесткой дня.

На 10:45 по местному времени были зарегистрированы лица, которым принадлежало в совокупности 7287 голосов, что составляло 36.7381% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в Повторном собрании. Таким образом, кворум для открытия Повторного Собрания имелся по всем вопросам повестки дня.

По итогам голосования на Повторном собрании в соответствии с пунктами 4.32, 4.35 Положения № 660-П АО «РО «Статус» был составлен и передан АО «Омсктрансстрой» протокол об итогах голосования на Повторном Собрании.

Решения по вопросам повестки дня Повторного Собрания были приняты на Повторном Собрании в соответствии с требованиями, установленными для вопросов № 1-6, 9 пунктом 2 статьи 49 Закона № 208-ФЗ, для вопроса № 7 пунктом 4 статьи 66 Закона № 208-ФЗ, для вопроса № 8 пунктом 2 статьи 49 и пунктом 6 статьи 85 Закона № 208-ФЗ.

Функции счетной комиссии на Собрании и Повторном собрании ответчик АО «РО «Статус» осуществляло в соответствии со статьей 56 Закона № 208-ФЗ и договором об оказании услуг, заключенным между АО «РО «Статус» и АО «Омсктрансстрой».

Выполняя функции счетной комиссии, АО «РО «Статус» одновременно подтверждал принятие Повторным Собранием решений и состав лиц, присутствующих при их принятии.

Согласно доверенности № 42-20 от 18.02.2020 и приказа № 111/ск от 08.09.2020, ФИО13 уполномочен АО «РО «Статус» выполнять функции счетной комиссии на общих собраниях АО «Омсктрансстрой» 25.09.2020. 

У ответчиков отсутствует возможность ограничивать право получения информации истицей и третьими лицами в рамках обязательного раскрытия обществом информации, которая является общедоступной и размещается в открытых интернет-источниках.

Согласно части 1 статьи 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 392 УПК РФ, неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

АО «РО «Статус», являющийся держателем реестра АО «Омсктрансстрой», вправе:

-осуществлять ведение учетных регистров, содержащих сведения в отношениизарегистрированных в Реестре лиц;

-осуществлять внесение и хранение записей по лицевым счетам, в том числе фиксациюфакта ограничения операций с ценными бумагами путем внесения по лицевому счетувладельца ценных бумаг записи, содержащей сведения об ограничении операций с ценнымибумагами.

При поступлении АО «РО «Статус» надлежащим образом оформленных постановлений следователя либо судебных актов, свидетельствующих о наложении или об отмене ареста на ценные бумаги, АО «РО «Статус» в соответствии с законодательством РФ и утвержденными Правилами ведения реестра обязан внести в Реестр соответствующие записи.

Полномочиями по внесению в реестр записей о фиксации факта ограничения операций с ценными бумагами, а также снятия таких ограничений АО «РО «Статус» обладает в силу специфики своей деятельности при наличии в распоряжении АО «РО «Статус» соответствующих документов, предусмотренных Правилами ведения реестра. При этом каких-либо дополнительных документов (исполнительных листов, постановлений судебного пристава-исполнителя и др.) для внесения ответчиком АО «РО «Статус» в Реестр вышеуказанных записей не требуется.

Наложение ареста на акции ФИО2, ФИО7, ФИО3, акционера ФИО11 осуществлялось в рамках как досудебного производства (предварительного следствия) на основании имеющихся в материалах дела протоколов наложения ареста следственного органа и судебных актов, так и судебного производства, на основании имеющихся в материалах дела вступивших в законную силу судебных актов о наложении, продлении (сокращении срока) арестов, заверенных надлежащим способом и полученных АО «РО «Статус» от лица (органа), в производстве которого находилось уголовное дело.

Первоначальные записи о блокировании ценных бумаг указанных лиц с ограничением на голосование соответствующим количеством ценных бумаг были внесены в Реестр ответчиком АО «РО «Статус» на основании постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 25.05.2017 и протокола наложения ареста на ценные бумаги следственного органа с последующим неоднократным продлением срока на основании судебных актов до 30.09.2018. Официально арест не снят.

Далее записи о блокировании блокированных ранее ценных бумаг ФИО2, ФИО7, ФИО3, акционеров: ФИО10 и ФИО11, - были внесены в Реестр на основании постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 04.10.2018 и протокола наложения ареста на ценные бумаги следственного органа сроком до 30.12.2018 с последующим неоднократным продлением срока на основании судебных актов до 27.11.2019. Данными постановлениями, помимо наложения ареста на имущество, также установлены ограничения в праве пользования акциями, в том числе в части запрета голосовать соответствующим количеством ценных бумаг. Официально арест не снят.

Следующие записи о блокировании блокированных ранее ценных бумагах                       ФИО2, ФИО7, ФИО3, акционера ФИО11 были внесены в Реестр на основании предоставленных ответчику АО «РО «Статус» надлежащим образом оформленных и заверенных копий постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 10.07.2019 (наложен арест с ограничением в праве пользования акциями сроком до 20.12.2019), постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 10.12.2019 (арест продлен на срок до 20.09.2020), приговора Куйбышевского районного суда города Омска от 26.02.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.06.2020 (арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 10.07.2019 сохранен до окончания исполнительных действий по исполнительному производству в рамках удовлетворения гражданского иска). Официально аресты не сняты.

В связи с тем, что поступившие в адрес ответчика АО «РО «Статус» из суда и представленные в материалы данного дела копии судебных актов, в том числе постановление Куйбышевского районного суда города Омска № 1-90/2019 от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда № 22-1213/2020 от 29.06.2020, были оформлены в соответствии с пунктом 14.5 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, и получены от лица (органа), в производстве которого находилось уголовное дело, АО «РО «Статус» приняло данные документы к рассмотрению и внёсло в реестр акционеров АО «Омсктрансстрой» соответствующие записи, связанные с фиксацией факта ограничения операций с ценными бумагами ФИО2, ФИО7, ФИО3, акционера ФИО11 с установкой и последующим сохранением ранее установленных ограничений в праве пользования акциями.

Данная правовая позиция АО «РО «Статус» согласуется с позицией Омского областного суда, изложенной в ответе от 21.09.2020, в котором указано, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.06.2020 приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 26.02.2020 отменен лишь в части решения о конфискации акций АО «Омсктрансстрой», принадлежащих ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО3, а арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 10.07.2019 на указанные акции, сохранен до окончания исполнительных действий по исполнительному производству в рамках удовлетворенного гражданского иска, в том числе с изначально установленными ограничениями в праве пользования акциями.

АО «РО «Статус» в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в годовом общем собрании акционеров) АО «Омсктрансстрой», 01.09.2020 (далее - Список) были включены, в том числе акционеры: ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11, - как владельцы обыкновенных акций общества, но поскольку на дату составления Списка в Реестре по лицевым счетам зарегистрированных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО7, акционеров: ФИО11 и                            ФИО10, - содержались записи о наложении ареста на ценные бумаги, содержащие сведения об ограничении операций с ценными бумагами и сведения об ограничении в праве пользования акциями, в том числе запрет голосовать соответствующим количеством ценных бумаг, в Список указанные акционеры были включены с информацией об отсутствии у каждого голосующих акций.

Помимо услуг по ведению Реестра, АО «РО «Статус» вправе оказывать                                       АО «Омсктрансстрой» иные услуги в рамках лицензируемой деятельности, в том числе осуществление функций счетной комиссии.

АО «РО «Статус», в лице ФИО13, осуществляло функции счетной комиссии на назначенном и несостоявшемся 25.09.2020 Собрании и Повторном Собрании, которое состоялось 25.09.2020.

ФИО13 при осуществлении функций счетной комиссии руководствовался данными, содержащимися в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также имеющейся у АО «РО «Статус» информацией о круге лиц, неимеющих право голоса на участие в общем собрании.

22.09.2020 в Омский филиал АО «РО «Статус» были доставлены экспресс-почтой заполненные бюллетени для голосования на имя акционеров ФИО7, ФИО11, ФИО3

21.09.2020 через сервис «СТАТУС онлайн. Кабинет акционера» (далее - Сервис) ответчиком АО «РО «Статус» от пользователя Сервиса ФИО2 получена сканкопия бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня Собрания и Повторного Собрания. Данная сканкопия не может приравниваться к электронной форме бюллетеня и данный способ предоставления заполненного бюллетеня не является надлежащим способом предоставления бюллетеня по следующим основаниям.

Порядок предоставления доступа и использования Сервиса определяется Регламентом доступа и использования информационного сервиса «СТАТУС-онлайн. Кабинет акционера» (далее - Регламент), утвержденным приказом генерального директора АО «РО «Статус»                     № 115 от 11.07.2019 (полный текст регламента размещен на сайте АО «РО «Статус» www.rostatus.ru в разделе «СТАТУС-онлайн» - «Кабинет акционера»).

Сканкопия по своей правовой природе, в том числе по смыслу и содержанию Регламента не является ни подлинником, ни электронным документом.

Указанные обстоятельства явились одной из причин, по которой голоса_                     ФИО2 не могли быть приняты ответчиком АО «РО «Статус» к учету при определении кворума и принятия решений по вопросам повестки дня на Собрании и Повторном Собрании.

Позиция АО «РО «Статус», заключающаяся в том, что акционеры, право пользования акциями которых ограничено судом, не вправе участвовать в собрании акционеров и голосовать по вопросам повестки дня, ранее была изучена, оценена и принята Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-13059-2019.

Кроме того, указанное дело является аналогичным рассматриваемому, в деле фигурирует тот же состав.

Акции, принадлежащие ФИО10, ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО11, были учтены при определении кворума Собрания. 

В случае определения кворума без учета акций, принадлежащих ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО11, (что недопустимо в соответствии с пунктом 4.24. Положения № 660-П), кворум бы имелся на годовое общее собрание акционеров АО «ОмсктрансстроЙ», и в проведении Повторного Собрания отсутствовала бы необходимость.

Полномочия Российской Федерации по осуществлению прав акционера могут осуществляться как Росимуществом, так и его территориальными органами.

Сведения о наделении ТУ Росимущества в Омской области полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации отдельных прав акционера                                       АО «Омсктрансстрой» подтверждаются направленным в адрес АО «РО «Статус» по электронной почте Омского филиала от ТУ Росимущества в Омской области скриншотом карточки юридического лица АО «Омсктрансстрой» из ИС ОСП ФГИАС ЕСУГИ.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения № 660-П в общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования или реорганизации, либо их представители, действующие в соответствии с полномочиями основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной Форме.

В соответствии с Приказом Росимущества № 485 от 19.12.2018 и Приказом Минэкономразвития России № 374 от 01.11.2008, принять участие в общем собрании акционеров АО «Омсктрансстрой» в целях реализации прав акционера от имени Российской Федерации вправе Руководитель ТУ Росимущества в Омской области, действующий от имени ТУ Росимущество в Омской области без доверенности, или представитель ТУ Росимущества в Омской области, осуществляющий свои полномочия на основании доверенности, оформленной в соответствии с шаблоном доверенности, предусмотренным в ИАС ЕСУГИ (пункта 4, 5 Порядка осуществления отдельных прав акционера - Российской Федерации территориальными органами Росимущества, являющегося приложением к Приказу Росимущества № 485 от 19.12.2018) и выданной ТУ Росимущества в Омской области.

Доверенность, подтверждающая полномочия представителя ТУ Росимущества в Омской области ФИО15, была опечатана вместе с бюллетенем для голосования и передана ответчиком АО «РО «Статус» в АО «Омсктрансстрой» по акту приема-передачи документов счетной комиссии по годовому и повторному годовому общему собранию акционеров АО «Омсктрансстрой» от 25.09.2020.

АО «РО «Статус» не обладает полномочиями для снятия ареста пособственной инициативе в случае истечения срока, на который данный арест был установлен постановлением суда, т.к.  не обладает информацией о том,  отпала ли необходимость в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений и не располагает документами об отказе в продлении ареста или достоверными сведениями и документами об отмене ареста. Арест, наложенный на акции, может быть продлен, а судебный акт о таком продлении может поступить регистратору позже даты истечения срока ареста, в результате чего действия регистратора, направленные на самовольное снятие ареста, который продлен, будут являться противоправными.

АО «Омсктрансстрой» и ТУ Росимущества в Омской области в своих отзывах доводы АО «РО «Статус» поддержали.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, признание недействительным решения собрания.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В силу части 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165                      УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном                   статьей 115.1 УПК РФ.

Частью 9 статьи 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», если арест на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу, или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, был наложен ранее, то судья в силу пункта 5 части 1              статьи 228 УПК РФ и с соблюдением требований статьи 115.1 УПК РФ разрешает вопрос о том, подлежит ли продлению его срок.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен судом в случае, если не отпали основания для его применения, на основании ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, возбужденного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия.

Согласно пункту 6 статьи 115.1 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о сохранении ограничений, которым подвергается арестованное имущество, лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также суд обязаны обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 № 25-П и пунктом 12 решения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года», продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

По смыслу приведенных норм и разъяснений снятие ареста, наложенного в рамках уголовного дела, возможно при наличии совокупности следующих условий: истечение установленного судом срока ареста, наложенного на имущество и отсутствие оснований для его продления, в том числе, отпадение оснований для его применения.

Указанные обстоятельства подлежат исследованию и установлению судом в случае возбуждения перед ним ходатайства о продлении срока ареста.

Таким образом, устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке, с тем чтобы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 № 1-П, по прошествии времени суд проверил соразмерность ограничения прав собственника и рассмотрел возможность (при наличии к тому оснований) возвращения ему имущества во владение и пользование или возможность полной отмены данной меры процессуального принуждения.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение при продлении срока ареста, является необходимость соблюдения баланса как публичных интересов, направленных, в том числе, на защиту прав и законных интересов потерпевших, так и на частных интересов собственника имущества, на которое наложен арест и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается.

При этом по смыслу части 9 статьи 315 УПК РФ арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии со статьей 51 Закона № 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Указанные правила установлены в статье 8.7.1 Федерального закона от 22.04.1996                    № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), согласно которой, если Федеральным законом установлено, что право требовать исполнения по ценным бумагам имеют лица, зафиксированные на определенную дату в качестве лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, на эту дату в случаях, предусмотренных федеральными законами, составляется (фиксируется) список (перечень) таких лиц (далее - список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам).

По состоянию на 25.09.2020 в реестре акционеров АО «Омсктрансстрой» по лицевым счетам зарегистрированных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО7 содержались записи о наложении ареста на ценные бумаги, содержащие сведения об ограничении операций с ценными бумагами и сведения об ограничении в праве пользования акциями.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 39-ФЗ, пункта 3.9 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» операции по лицевым и иным счетам, совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.

Согласно правилам ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденным приказом Генерального директора АО «РО «Статус» № 178 от 27.12.2018 регистратор вносит запись о фиксации факта снятия ограничений операций с ценными бумагами на основании копии судебного акта, вступившего в законную силу, заверенной судом и/или постановления следователя об отмене ареста.

Доказательства, свидетельствующие об отмене на момент регистрации акционеров для участия в Повторном Собрании Куйбышевским районным судом города Омска ареста наложенного на имущество, принадлежащее ФИО2 - 5 092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО7 - 3 535 обыкновенных акций, 1 754 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО3 - 3 319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», в материалы дела не представлены.

Напротив, как следует из постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 30.09.2021 по делу № 1-182/2021, продлен на срок до 06.04.2022 арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 - 5092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО7 - 3535 обыкновенных акций, 1754 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО11 - 1 обыкновенную акцию, 1 привилегированную акцию, ФИО3 - 3319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций; о сохранении ранее установленного ограничения ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО11 в праве пользования вышеуказанными акциями АО «Омсктрансстрой» (постановление оставлено без изменения апелляционным постановлением Омского областного суда от 26.11.2021 по делу № 22К-3473/2021). 

На основании части 1 статьи 58 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающее в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с требованиями пунктом 4.12 Положения № 660-П общее собрание, проводимое в форме собрания, открывается, если ко времени начала его проведения имеется кворум хотя бы по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания. Регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не зарегистрировавшихся для участия в общем собрании до его открытия, заканчивается после завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания (последнего вопроса повестки дня общего собрания, по которому имеется кворум) и до начала времени, которое предоставляется для голосования лицам, не проголосовавшим до этого момента. В случае если ко времени начала проведения общего собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, открытие общего собрания переносится на срок, установленный уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, но не более чем на два часа. В случае отсутствия в уставе или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания, указания на срок переноса открытия общего собрания открытие общего собрания переносится на один час.

Из материалов дела следует, что для участия в Повторном Собрании, назначенном на 25.09.2020, зарегистрированы лица, которым принадлежало в совокупности 7 287 голосов, что составляло 36,7381% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в собрании. Кворум для открытия собрания имелся по всем вопросам повестки дня. П                              о данным регистрации лиц, для участия в годовом общем собрании акционеров АО «Омсктрансстрой» счетной комиссией составлен и передан обществу протокол об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров от 25.09.2020.

В силу части 3 статьи 58 Закона № 208-ФЗ повторное общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30% голосов размещенных голосующих акций общества.

Таким образом, Повторное Собрание акционеров общества 27.06.2019 проведено без нарушений требований Закона № 208-ФЗ.

Согласно пункту 4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 1 приказа Росимущества от 24.04.2015 № 165 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам» утвержден перечень акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации по которым осуществляют территориальные управления Росимущества (Приложение № 3). Пунктом 811 Приложения № 3 предусмотрено, что права акционера АО «Омсктрансстрой» осуществляет ТУ Росимущества.

Порядок разграничения полномочий между Росимуществом и его территориальными органами установлен приказом Росимущества № 485 от 19.12.2018 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за отраслевыми структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным органам Росимущества отдельных прав акционера участника - Российской Федерации в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, а также осуществлении отдельных полномочий в отношении Федеральных государственных унитарных предприятий, не имеющих (утративших) ведомственную принадлежность», в соответствии с пунктом 1 которого актуальная информация о территориальных органах Росимущества, которым делегированы отдельные права акционера Российской Федерации в отношении акционерных обществ, содержится в информационной аналитической системе «Единая система управления государственным имуществом». Сведения о наделении ТУ Росимущества полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации отдельных прав акционера                                   АО «Омсктрансстрой» направлены регистратору.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения № 660-П в общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования или реорганизации, либо их представители, действующие в соответствии с полномочиями основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.

Пунктами 6, 7 раздела III Приказа Минэкономразвития России № 374 от 01.11.2008 «Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Росимущества» установлено, что территориальный орган возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром экономического развития Российской Федерации по представлению руководителя Росимущества. Руководитель территориального органа издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с исполнением осуществляемых территориальным органом полномочий, подписывает от имени территориального органа гражданско-правовые договоры, действует от имени территориального органа без доверенности, заключает договоры, выдает доверенности.

С учетом изложенного, в соответствии с приказом Росимущества № 485 от 19.12.2018, приказом Минэкономразвития России № 374 от 01.11.2008, принять участие в общем собрании акционеров АО «Омсктрансстрой» в целях реализации прав акционера от имени Российской Федерации вправе руководитель ТУ Росимущества или представитель, осуществляющий свои полномочия на основании доверенности, выданной руководителем ТУ Росимущества.

В Повторном Собрании акционеров АО «Омсктрансстрой», состоявшемся 27.06.2019, от имени Российской Федерации принял участие представитель ТУ Росимущества по доверенности, выданной руководителем ТУ Росимущества.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 163, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова