АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3054/2017

06 сентября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 19 256 руб. 64 коп.

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО3, голова, решение Сельского совета Кольцовского поселения № 7 от 30.09.2014, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус»  обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №13/10 от 16.10.2014 в размере 30 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 924 руб. 56 коп. 

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением обязательств заказчика по оплате юридических услуг, оказанных исполнителем в ноябре и декабре 2014 года, в связи с чем за ответчиком возникла задолженность в размере 30 000 рублей. На указанную задолженность истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 924 руб. 56 коп.

Определением от 28.03.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против иска, в частности указывал на то, что оплата за оказанные юридические услуги в ноябре 2014 года была им произведена на основании выставленного счета, что подтверждается платежным поручением, оплата за декабрь 2014 года не была произведена, поскольку услуги истцом были оказаны ненадлежащим образом, о чем в его адрес была направлена соответствующая претензия.  

Определением от 24.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 19.05.2017 на 12:00. 

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по оказанию юридических услуг за декабрь 2014 года в размере 15 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4256 руб. 64 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению, дело рассматривается с учетом уменьшения исковых требований. 

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал  исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований  полностью.

Ответчик возражал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора на юридическое обслуживание №13/10 от 16.10.2014, заключенного между  Обществом с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Казус» (Фирма) и Исполнительным комитетом Кольцовского сельского совета (правопреемником которого является ответчик по делу, Клиент).

В соответствии с пунктом 1.1. Клиент поручает, а Фирма принимает на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание Клиента. Полный объем услуг, представляемых Клиенту, содержится в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Размер, порядок и сроки оплаты вознаграждения Фирме определены в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей в месяц.

Оплата услуг Фирмы производится Клиентом ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставления услуг на основании выставляемых счетов и актов выполненных работ. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирмы (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, стороны подписывают акт о выполненных работах по форме, согласованной сторонами. По данному акту стороны определяют объем оказанных услуг. Полный объем услуг, оказываемых Фирмой в месяц на стоимость, указанную в п.3.1, настоящего договора, определен в Приложениях к настоящему договору.

Если Клиент в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направил Фирме подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми.  Возражения Клиента по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам, предусмотренным в Приложении №1. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии (пункты 3.4., 3.5. договора)

10.12.2014 истцом по электронной почте были направлены счета и акты выполненных работ за ноябрь и декабрь 2014 года.

 За ноябрь услуги были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2014 №208.

Как усматривается из материалов дела,  15.12.2014 по электронной почте истцу направлена претензия об оказании юридических услуг за декабрь 2014 года ненадлежащего качества.

Ответа на претензию со стороны истца не поступало.

12.03.2015 в адрес ответчика были направлены, в том числе акт №83 от 11.03.2015 выполненных работ по договору №13/10 от 16.10.2014 за декабрь 2014 года, счет №83 от 11.03.2015 за декабрь 2015 года, которые были получены последним 17.03.2015 (л.д. 26, т.1).

В ответ на указанные документы Администрация сообщила истцу о том, что услуги за октябрь и ноябрь 2014 года были оплачены в полном объеме в размере 22 500 руб. Относительно оплаты за декабрь 2014 указала, на несоответствие оказанных услуг, предусмотренных договором.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком  по оплате  юридических услуг, оказанных истцом в декабре 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Как было установлено судом и предусмотрено условиями договора, если Клиент в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направил Фирме подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми.  Возражения Клиента по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам, предусмотренным в Приложении №1. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии (пункты 3.4., 3.5. договора).

Так, 10.12.2014 истцом по электронной почте были направлены счета и акты выполненных работ за ноябрь и декабрь 2014 года.

 За ноябрь услуги были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2014 №208.

12.12.2014 в адрес истца направлена претензия об оказании юридических услуг за декабрь 2014 года ненадлежащего качества. В подтверждение предоставления истцом услуг ненадлежащего качества в его адрес была направлены копии документов, исправленных ответчиком с указанием на несоответствие составленных документов действующему законодательств. Направление претензии подтверждается соответствующей записью в журнале исходящей корреспонденции за 2014 год (84-85, т.1).

Кроме того, данная претензия была направлена в адрес истца 15.12.2014 по электронной почте, что подтверждается скриншотом (л.д.109, т.1).

Таким образом, ответчиком в предусмотренный договором срок, была направлена истцу претензия с ссылками на несоответствие работ результатам, предусмотренным в Приложении №1. При этом, сторонами не были согласованы условия устранения данной претензии.

Доводы истца о неполучении претензии, поскольку она была направлена ответчиком не на юридический адрес, судом отклоняются, поскольку условия договора №13/10, в частности п. 3.4. не содержит условия о том, что возражения по качеству выполненных работ должны направляться именно по юридическому адресу.  

Претензия была направлена ответчиком на адрес электронной почты с которого истцом были направлены акты выполненных работ (л.д.121-123, т.2).

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил факт оказания истцом юридических услуг за декабрь 2014 года ненадлежащего качества и  полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 000 рублей не подлежащими удовлетворению. 

В этой связи отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                  И.В. Плотников