Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-258007/22-131-2467

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-МИССИЯ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" 

о взыскании 1 737 650 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022г. №04/АС 

         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-МИССИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" о взыскании 1 737 650 руб. убытков.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в иске, в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителя принятых на себя обязательств по договору у Заказчика возникли убытки в сумме: 1 737 650.00 рублей, из которых: пени согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45449/22 в размере 1 704 000,00 рублей. оплата государственной пошлины по делу № А40-45449/22 в размере 33 650,00 рублей.

13.10.2021 года между ООО «Транс-Миссия» (далее - Заказчик) и ООО «Система Грузовик» (далее - Исполнитель) подписана заявка (договор-заявка) № 4969 на перевозку груза. Согласно условиям заявки, дата и время погрузки: 19.10.2021 г. время с 09:00 по 12:00, дата выгрузки - 11-12.11.2021 г. Согласно ТТН груз был доставлен 07.12.2021 г. просрочка поставки груза составляет 25 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по просрочке поставки груза в размере 10 000,00 рублей за сутки.

13.10.2021 года между ООО «Транс-Миссия» (далее - Заказчик) и ООО «Система Грузовик» (далее - Исполнитель) подписана заявка (договор-заявка) № 4970 на перевозку груза. Согласно условиям заявки, дата и время погрузки: 20.10.2021 г. время с 09:00 по 12:00, дата выгрузки - 12-13.11.2021г.

Согласно ТТН груз был доставлен 07.12.2021 г. просрочка поставки груза составляет 24 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по просрочке поставки груза в размере 10 000,00 рублей за сутки.

28.10.2021 года между ООО «Транс-Миссия» (далее - Заказчик) и ООО «Система Грузовик» (далее - Исполнитель) подписана заявка (договор-заявка) № 5225 на перевозку груза. Согласно условиям заявки, дата и время погрузки: 02.11.2021 г. время с 09:00 по 12:00, дата выгрузки - 25-29.11.2021г.

Согласно ТТН груз был доставлен 23.12.2021 г. просрочка поставки груза составляет 24 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по просрочке поставки груза в размере 10 000,00 рублей за сутки.

Указанные договор-заявки были заключены для исполнения договорных отношении между ООО «Транс-Миссия» и ООО ООО «АДР-Трафик» ( ИНН 

<

***> ОРГН 1207700376950 105120, 

<

...>, эт. 2, пом. 1, ком. 8).

000 «Транс-Миссия» в данном случае выступает в качестве экспедитора транспортных услуг.

Между ООО «АДР-Трафик» и ООО «ТРАНС-МИССИЯ» были заключены договоры-заявки на перевозку грузов от 13 октября 2021 года № 392 и 393 и от 28 октября 2021 года № 450 (далее -Договоры, если не оговорено иное).

В соответствии с условиями договора-заявки от 13.10.2021 № 392 (раздел 6) разгрузка груза должна быть произведена 11.11.2021-12.11.2021.

Однако согласно транспортной накладной разгрузка груза фактически произведена 07.12.2021. Таким образом, количество дней просрочки по заявке № 392 составило 25 календарных дней.

В соответствии с условиями договора-заявки от 13.10.2021 № 393 (раздел 6) разгрузка груза должна быть произведена 12.11.2021-13.11.2021.

Однако согласно транспортной накладной разгрузка груза фактически произведена 08.12.2021. Таким образом, количество дней просрочки по заявке № 393 составило 25 календарных дней.

В соответствии с условиями договора-заявки от 28.10.2021 № 450 (раздел 6) разгрузка груза должна быть произведена 23.11.2021-25.11.2021.

Однако согласно транспортной накладной разгрузка груза фактически произведена 23.12.2021. Таким образом, количество дней просрочки по заявке № 450 составило 28 календарных дней.

В соответствии с разделом 16 Договоров в случае если Перевозчик нарушит сроки доставки груза, Заказчик вправе потребовать уплаты Перевозчиком пеней в размере 5 % от провозной платы, предусмотренной за доставку данного груза, за каждый день просрочки.

Данный спор был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-45449/22. Суд удовлетворил требования частично, а именно: Взыскать с ООО "Транс-Миссия" в пользу ООО "АДР-Трафик" 1 704 000 руб. пени за просрочку доставки и 33 650 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении убытков.

Поскольку требование истца к ответчику возникло не из договоров или иных сделок и не вследствие неосновательного обогащения, то обязательный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Выставленную ООО «АДР-Трафик»  по договорам-заявкам на перевозку грузов от 13.10.2021г. № 392, № 393, от 28.10.2021г. № 450 сумму неустойки (пени) за нарушение сроков доставки груза истец считает своими убытками, вызванными действиями ООО "Система Грузовик", которое и допустило просрочку в доставке груза.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (статья 401 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-113781/22 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС - МИССИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" о взыскании 730 000 руб. суммы договорной неустойки, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 N 09АП-59080/2022-ГК, установлено и указано:

13.10.2021 г. между ООО "Транс-Миссия" (заказчик) и ООО "Система Грузовик" (исполнитель) подписана заявка (договор-заявка) N 4969 на перевозку груза. Согласно условиям заявки, дата и время погрузки: 19.10.2021 время с 09:00 по 12:00, дата выгрузки - 11-12.11.2021.

Согласно ТТН груз был доставлен 07.12.2021 г. просрочка поставки груза составляет 25 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по просрочке поставки груза в размере 10 000 рублей за сутки. Сумма договорной неустойки составляет: 10 000 *25 = 250 000 рублей,

13.10.2021 между ООО "Транс-Миссия" подписана заявка (договор-заявка) N 4970 на перевозку груза. Согласно условиям заявки, дата и время погрузки: 20.10.2021 время с 09:00 по 12:00, дата выгрузки - 12-13.11.2021.

Согласно ТТН груз был доставлен 07.12.2021 г. просрочка поставки груза составляет 24 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по просрочке поставки груза в размере 10 000 рублей за сутки. Сумма договорной неустойки составляет: 10 000 * 24 = 240 000 рублей.

28.10.2021 года между ООО "Транс-Миссия" и ООО "Система Грузовик" подписана заявка (договор-заявка) N 5225 на перевозку груза. Согласно условиям заявки, дата и время погрузки: 02.11.2021 время с 09:00 по 12:00, дата выгрузки - 25-29.11.2021 г.

Согласно ТТН груз был доставлен 23.12.2021 просрочка поставки груза составляет 24 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по просрочке поставки груза в размере 10 000 рублей за сутки. Сумма договорной неустойки составляет: 10 000 *24 = 240 000 рублей.

Согласно условиям подписанных сторонами заявок, Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов, в том числе грузоотправителей и грузополучателей.

Таким  образом, истец взыскал предусмотренные  договорами  между истцом и ответчиком неустойку за просрочку доставки груза.

Истец  обратился в суд  на основании ст.ст. 309, 310, 330, 393, 401, 793 ГК РФ.

Взыскание убытков и взыскание неустойки являются самостоятельными способами защиты и мерами гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

По общему правилу применение двух мер ответственности за одно и тоже нарушение не допускается.

Как требование о взыскании убытков (настоящее), так и требование о взыскании неустойки (решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 года по делу N А40-113781/22) заявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по доставке груза в срок, то есть за одно и тоже правонарушение.

В связи с изложенным, учитывая, что не допускается взыскание с лица двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение (в данном случае просрочка в исполнении обязательств), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

      Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова