АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4503/2018

25 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала

к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска»

о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

третье лицо: АО «Техносервъ А/С».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.05.2017 №0308/29/10-17,  ФИО3, 24.03.2017  №0308/29/3-17 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.01.2018

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0144300004015000411_151796 от 12.10.2015 в сумме 32 989 443 руб. 45 коп., пени в размере 2 983 333 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

31 августа 2018 года через канцелярию арбитражного суда от муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска» поступило встречное исковое заявление.

Определением  суда от 03.09.2018 встречное исковое заявление было оставлено без движения, так как было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2018 от муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска» поступило заявление об изменении предмета встречного искового заявления, согласно которому истец просил суд присуждения Курского филиала ПАО «Ростелеком» к исполнению обязанности по устранению замечаний и недостатков исполнении муниципального контракта № 0144300004015000411 151796 от 12.10.2015 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 встречный иск возвращен, поскольку судом установлено, что МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска», по существу, предъявило самостоятельный иск, при рассмотрении которого в предмет доказывания входят обстоятельства, отличные от подлежащих установлению по первоначальному иску. Ответчик не представил надлежащих доказательств взаимной связи встречного иска с первоначальным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Техносервъ А/С».

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска» задолженность по муниципальному контракту №0144300004015000411_151796 от 12.10.2015 в сумме 58 689 443 руб. 45 коп., пени в размере 2 661 688 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Уточненные требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 13.12.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.12.2018, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. 

Определением от 21.12.2018 в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска» о приостановлении производства по делу №А35-4503/2018 отказано.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», расположенное по адресу: 191002, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска», расположенное по адресу: 305040, 

<

...> Октября, д. 149, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала (заказчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0144300004015000411_151796 от 12.10.2015 (далее-контракт). Предметом контракта было выполнение работ с разработкой рабочей документации по объекту «Организация системы «Безопасный город» на территории муниципального образования «Город Курск» (далее - работы).

В соответствии с п. 1.3. контракта Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в контракте в соответствии с его условиями, техническим заданием и графиком исполнения, в пределах прав и обязанностей, закреплённых за ним настоящим контрактом, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 150 000 000 рублей согласно пункту 2.1.

Обязанность по оплате выполненных работ после их приемки Подрядчиком установлена в пункте 3.3.3 контракта.

Порядок и срок оплаты выполненных работ был определен в разделе 5 контракта.

Согласно принятым МКУ «Управление по делам ГО и ЧС при Администрации города Курска» обязательствам, установленным пунктом 5.11 контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.05.2017, Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств Подрядчику в следующем порядке: за работы, предусмотренные пунктами 1,2,3 графика, оплата производится не позднее 31.07.2017 в размере 33 900 000 руб., не позднее 25.12.2017 в размере 30 000 000 руб., не позднее 31.07.2018 в размере 25 700 000 руб., не позднее 31.07.2019 в размере 27 700 000 руб., не позднее 31.07.2020 в размере 27 700 000 руб.

В соответствии с актами выполненных работ от 31.12.2015 и от 30.03.2016, подписанными Заказчиком и Подрядчиком, ПАО «Ростелеком» выполнило комплекс работ, предусмотренный муниципальным контрактом по муниципальному контракту №0144300004015000411_151796 от 12.10.2015.

По состоянию на 16.11.2017 ПАО «Ростелеком» выполнило всего работ и затрат включаемых в стоимость работ в том числе: СМР (облаг. НДС); оборудование (облаг. НДС), оборудование (не облаг. НДС); ПО (не облаг. НДС) на сумму 121 089 443 руб. 45 коп. (с учетом НДС), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ затрат.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается Актом приемки выполненных работ по созданию АПК «Безопасный город» г. Курск от 16.11.2017.

Согласно данному Акту Заказчик принял выполненные работы по созданию АПК «Безопасный город» общей стоимостью 121 089 443 руб. 45 коп. 

Однако, Заказчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ нарушил. 

За МКУ «Управление по делам ГО и ЧС при Администрации города Курска» числится задолженность в размере 58 689 443 руб. 45 коп. с учетом оплат от 22 и 23 января 2018 года, 17 мая 2018 года на общую сумму 30 910 556 руб. 55 коп.

Согласно п.6.6 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая изложенное, а также длительность просрочки оплаты выполненных работ, с МКУ «Управление по делам ГО и ЧС при Администрации города Курска» подлежит взысканию пеня за период с 01.08.2017 по 17.05.2018 в размере 2 661 688 руб. 68 коп.

Ответчик возражал против удовлетворении исковых требований, в отзыве на исковое заявление пояснил, что по состоянию на 24.01.2017 года лимиты бюджетных обязательств Управления по статье расходов «Содержание, техническое обслуживание и развитие АПК «Безопасный город» (КБК 901 0309 13006С1404 244 226160) составляли 30 000 000 рублей.

Уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств от 22.05.2017 № 464 Администрации города Курска Управлению были увеличены лимиты бюджетных обязательств по данной статье расходов на сумму 33 900 000 рублей и составляли на указанную дату 63 900 000 рублей. 

Следовательно, 31.05.2017 года Управлением и Курским филиалом ПАО «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение № 3 к долгосрочному муниципальному контракту на выполнение работ с разработкой рабочей документации по объекту «Организация системы «Безопасный город» на территории муниципального образования «Город Курск» (далее - контракт). 

Согласно которому Управление обязано в 2017 году оплатить 63 900 млн. руб., (в том числе: до 31.07.2017 года - 33 900 000 рублей, до 25.12.2017 года - 30 000 000 рублей.), в 2018 году -28 700 000 рублей, (в т.ч. до 31.07.2018 года - 25 700 000 рублей, до 25.12.2018 года - 3 000 000 рублей.), в 2019 году -28 700 000 рублей, (в т.ч. до 31.07.2019 года - 27 700 000 рублей, до 25.12.2019 года - 1 000 000 рублей.), в 2020 году -28 700 000 рублей, (в т.ч. до 31.07.2020 года - 27 700 000 рублей, до 31.07.2020 года - 1 000 000 рублей.).

В дальнейшем, 07.06.2017 года Уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств Администрации города Курска № 363 Управлению были уменьшены лимиты бюджетных обязательств по вышеуказанной статье расходов на сумму 33 900 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3 и 3.4.1 контракта Управление обратилось к Подрядчику с подписанием дополнительного соглашения № 4 к контракту (письмо от 03.07.2017 №738/02.5.02.1-10), на что Подрядчик ответил отказом, ссылаясь на ставку дисконтирования и по причине отсутствия платежей в 2016 году (письмо 03.08.2017 № 466/1/15-01-12). Однако, согласно соглашений 2 и 3 к контракту, оплата контракта в 2016 году не предусматривалась.

Затем, от Подрядчика поступило уведомление о задолженности от 01.08.2017 № 464/15-01-12 на сумму 33 900 000,0 рублей. 

Управлением в адрес Подрядчика направлено уведомление от 10.08.2018 № 845/02.5.02.1-10 с уточнением суммы задолженности, а именно, по состоянию на 01.08.2018 года задолженность Управления составляла 23 910 556 руб. 55 коп. (выполненные работы по техническому и рабочему проектированию (далее -1 этап) - 4 603 092 руб. 18 коп. и выполненные работы по приспособлению помещений ЕДДС города Курска для размещения и монтажа оборудования АПК «Безопасный город» (далее - 2 этап) -19 307 464 руб. 37 коп., вместо заявленных 33 900 000 рублей, т.к. согласно графику исполнения контракта работы по созданию АПК «Безопасный город» г. Курск (далее - 3 этап) на тот момент были не завершены, документы на оплату Подрядчиком не представлены.

Однако, Подрядчик направил в адрес Управления финансовую претензию от 26.10.2017 №03/05/33148-17 с суммой просроченной задолженности 33 900 000 рублей. 

В соответствии с графиком исполнения контракта опытная эксплуатация Системы (далее - 4 этап) завершается одновременно с работами по 3 этапу - 01.12.2017 года.

15.11.2017 года Управлением и Подрядчиком был подписан акт о проведении опытной эксплуатации аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории муниципального образования город Курск (далее - акт опытной эксплуатации). Согласно которому, опытная эксплуатация АПК «Безопасный город» выявила недостатки и замечания, не оказывающие существенного влияния на функционирование комплекса средств автоматизации в целом, но наличие которых не позволяет передать АПК «Безопасный город» в промышленную эксплуатацию и организовать повседневную работу ЕДДС муниципального образования и взаимодействующих служб городского звена территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по организации оперативного реагирования с использованием функционала аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». 

Перечень выявленных недостатков и замечаний отражены в актах выявленных недостатков от 23.06.2017 года и 29.09.2017 года. Затем, 16.11.2017 года Управлением и Подрядчиком был подписан акт приемки выполненных работ по созданию АПК «Безопасный город» г. Курск (далее - акт приемки).

С целью своевременного освоения утвержденных Управлению на данную статью расходов лимитов бюджетных обязательств (30 000 000 рублей) 07.12.2017 года Управлением в адрес Подрядчика направлено письмо №1365/02.5.02.1-10 о предоставлении недостающих документов для формирования и направления в комитет финансов города Курска заявки на финансирование 3 этапа на сумму 6 089 443 руб. 45 коп. (30 000 000 - 23 910 556 руб. 55 коп. = 6 089 443 руб. 45 коп.).

24.04.2018 года Истец представил недостающие документы для оплаты 3 этапа (копия описи передачи документов по 3 этапу, поступивших в МКУ «Управление по делам ГО и ЧС при Администрации города Курска» 24.04.2018 года прилагается). 

Оплата Управлением была произведена 17.05.2018 года на сумму утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год 7 000 000 рублей (Уведомление о лимитах бюджетных обязательств Администрации города Курска от 21.11.2017 года № 1) в течение 23 календарных дней, из которых 9 дней выходных, т.е. в течение 14 рабочих дней (времени, необходимом на формирование и представление заявки на финансирование в комитет финансов города Курска и её санкционирование).

Таким образом, доведенные лимиты бюджетных обязательств до Управления в 2017 году (30 000 000 рублей) были освоены не в полном объеме (23 910 556 руб. 55 коп.) и отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств до Управления на 2017 год в полном объеме 63 900 000 руб. согласно соглашения № 3 не повлияло на своевременность оплаты. 

Следовательно, расчет взыскания пени, указанный в исковом заявлении о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0144300004015000411_151796 от 12.10.2015 за период с 01.08.2017 года по 17.05.2018 года является неверным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу прямого указания ст. 1 и ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основывается на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пп. 4 ст. п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесплатное использование участником гражданского оборота в своей хозяйственной деятельности принадлежащего другому лицу (чужого) имущества законодательством не допускается, как противоречащее гражданско-правовым принципам.

Принимая во внимания, что предметом договора является выполнение работ, к отношениям сторон подлежат применению нормы гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения в рамках которого должны регулироваться главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 5.11 Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств Подрядчику в следующем порядке:

- за работы, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 (3.1-3.10, 3.10.1) и 4 графика исполнения муниципального контракта (приложение № 2 к настоящему контракту), оплата производится на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемки выполненных работ, счета, счет-фактуры, акта сверки расчетов равно распределенными долями не позднее 31 июля 2016 года, не позднее 31 июля 2017 года, не позднее 31 июля 2018 года, не позднее 31 июля 2019 года, не позднее 31 июля 2020 года.

- оплата за работы по настройке и доработке программного обеспечения пункт 4.1 графика исполнения муниципального контракта (приложение № 2 к настоящему контракту) производится за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ, счета, счет-фактуры, в сумме 1 000 000 рублей в год:

- за работы, выполненные в 2016 году - не позднее 25 декабря 2016 года, за работы, выполненные в 2017 году - не позднее 25 декабря 2017 года, за работы выполненные в 2018 году -не позднее 25 декабря 2018 года, за работы выполненные в 2019 году - не позднее 25 декабря 2019 года;

- оплата за работы по настройке и доработке программного обеспечения пункт 4.1 графика исполнения муниципального контракта (приложение № 2 к настоящему контракту) за фактически выполненные в 2020 году работы производится на основании акта о приемке выполненных работ, счета, счет-фактуры, в сумме 1 000 000 рублей не позднее 31 июля 2020 году.

Как было указано выше, результаты первого, второго и третьего этапов работ были приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ и актов о приемки выполненных работ по Форме КС-2, КС-3 от 31.12.2015, 31.12.2015, 16.11.2017, подписанные сторонами без возражений в отношении видов, объема и стоимости выполненных работ на сумму 19 037 464 руб. 37 коп. и 121 089 443 руб. 45 коп., которые были частично оплачены в размере 30 910 556 руб. 55 коп.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты работ не наступил ввиду наличия претензий по качеству по муниципальному контракту №0144300004015000411_151796 от 12.10.2015 не могут быть приняты судом. 

В силу статей 711, 723, 746, 755 ГК РФ наступление гарантийных обязательств не освобождает заказчика от выполнения обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик оплату качественно выполненных работ своевременно не произвел, истец в порядке пункта 6.6 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд считает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2017 по 17.05.2018 в размере 2 661 688 руб. 68 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его обоснованным по следующим причинам. 

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством. 

Документальное подтверждение является предметом оценки суда по правилам статьи 71 АПК РФ и влияет на формирование убежденности суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. 

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). 

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении  ходатайства должно быть отказано (абзац 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 6). 

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Количество открытых расчетных счетов должно быть подтверждено сведениями налогового органа с синей печатью налоговой инспекции, датой выдачи сведений, указанием должностного положения лица, выдавшего сведения. Согласно перечню расчетных счетов, данных налоговым органом, истцу необходимо обратиться в соответствующие банки. Банк, в свою очередь, обязан выдать справку о количестве денежных средств на расчетном счете. Данные сведения должны быть оформлены на фирменном бланке банка, с соответствующими угловыми печатями, сведениями о дате выдачи информации, подписью исполнителя, с указанием должности и печатью банка. 

Необходимые для разрешения ходатайства об уменьшении размера суммы государственной пошлины документы ответчиком представлены не были. 

Кроме того, установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате, является правом, а не обязанностью суда. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Курской области признает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит, как не подтвержденное документально.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска»» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала 61 351 132 руб. 13 коп., в том числе задолженность по муниципальному контракту №0144300004015000411_151796 от 12.10.2015 в размере 58 689 443 руб. 45 коп., пени в размере 2 661 688 руб. 68 коп. за период с 01.08.2017 по 17.05.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 А.Ю. Беседина