Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-111509/17-158-92905 сентября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Русский автобус» (ИНН 5252018460) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром георесурс» (ИНН 7709769582)

о взыскании  задолженности в размере 2 207 000 руб., неустойку в размере 139 041 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 05.07.2017, паспорт.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.12.2016 №456, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  задолженности в размере 2 207 000 руб., неустойку в размере 139 041 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик не отрицал факта получения спорного товара, просил применить к размеру взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятый товар по условиям договора №995 от 20.12.2016 купли-продажи транспортного средства.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 33 от 14.03.2017 и не оспаривается ответчиком. Ответчиком доказательств оплаты за принятый товар, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 207 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за принятый товар, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договором, и начисли неустойку размере 139 041 руб., рассчитанную за период с 04.04.2017 по 05.06.2017. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар. Суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности, а сроком просрочки (63 дня) и существенной суммой задолженности, из расчета которой и рассчитана данная неустойка. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску и почтовые расходы относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром георесурс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Русский автобус» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 207 000 (два миллиона двести семь тысяч) рублей, неустойку в размере 139 041 (сто тридцать девять тысяч сорок один) рубль, а всего 2 346 041 (два миллиона триста сорок шесть тысяч сорок один) рубль, а также почтовые расходы в размере 171 (сто семьдесят один) рубль 29 (двадцать девять) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 730 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать) рублей

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко