АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 10204/2019

г. Орёл                                                                                                

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 17.02.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (юридический адрес: Орловская область, Орловский район, дер. ФИО3, ОГРНИП 319574900000482, ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 302028, 

<

...>-ФИО4, д. 12/16, пом. 33) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ВИМПС» (115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «НПО АУРУС» (303032, 

<

...> здание 1 У, комната 230, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 557 550 руб. 00 коп., пени в сумме 5 596 руб. 26 коп.,

при участии  в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО5 (паспорт; доверенность от 09.01.2020; копия диплома), 

от ответчика - представитель ФИО6 (паспорт; доверенность от 05.06.2019 №1; копия диплома), 

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ВИМПС» о взыскании задолженности в сумме 557 550 руб. 00 коп. по договору оказания услуг, а  также пени в сумме 5 596 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 16.01.2019 № 16/01-2019 об оказании услуг по найму автотранспорта и техники, в связи с чем, истцом была начислена неустойка.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве возражал относительно удовлетворения искового заявления, поскольку истцом не представлены ПТС на технику согласно п. 1.4 договора, в связи с чем, ответчик реализовал право не оплачивать работы предусмотренные договором; поскольку срок оплаты не наступил у истца отсутствуют правовые основания начислять и взыскивать с ответчика неустойку. Также ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ до 0 руб.

Третьим лицом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку сведения относительно предмета спора у него отсутствуют; договорных отношений между истцом и третьим лицом не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор № 16/01-2019 оказания услуг по найму автотранспорта и техники, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по найму автотранспорта и техники (далее – услуги), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном договором.

Исполнитель оказывает услуги с момента заключения договора. Исполнитель гарантирует, что техника на момент оказания услуг принадлежит исполнителю на праве собственности/любом ином законном основании. В случае если собственником техники является третье лицо, исполнитель гарантирует наличие согласия на оказания услуг в рамках договора (пункты 1.2 – 1.4 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель обязан предоставить паспорта транспортных средств на технику, указанную в приложении №1 до подписания договора, если техника не является собственностью организации предоставить договор аренды с собственником, подтверждающий право исполнителя оказывать услуги третьим лицам. Заказчик вправе не производить оплату работы по договору до выполнения исполнителем условий настоящего пункта.

Согласно условиям, содержащимся в пункте 2.1.7 договора исполнитель обязался поддерживать технику в исправном состоянии, обеспечивающем ее безопасную эксплуатацию, допускать к управлению лиц, обладающих правом управления соответствующей техникой. Персонал, осуществляющий управление и техническую эксплуатацию строительной техникой (автотранспортом) и его квалификация должна отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации строительной техники (автотранспорта) данного вида и условиям договора. Персоналом, осуществляющим управление и техническую эксплуатацию строительной техники (автотранспорта) являются работники исполнителя. Они подчиняются распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации строительной техники (автотранспорта).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору согласовывается сторонами в расценках на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств и оформляется в виде приложения к договору. 

Стоимость эксплуатации строительных машин и автотранспортных средств отображается сторонами в акте оказанных услуг. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов оказанных услуг и рапортов о работе строительной машины (механизма) не позднее 5 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг (пункты 3.2, 3.3 договора).

В том случае, если договор расторгается по желанию заказчика, последний должен оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг. В случае просрочки по оплате услуг заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки (пункты 4.1, 4.2 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2019. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору или до расторжения договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Стороны согласовали расценки на эксплуатацию машин и автотранспортных средств истца (л.д. 13 т. 1).

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг: от 18.06.2019 № 81 на сумму 16 200 руб. 00 коп., от 04.06.2019 № 72 на сумму 120 600 руб. 00 коп., от 28.05.2019 № 68 на сумму 115 200 руб. 00 коп., от 21.05.2019 № 62 на сумму 106 200 руб. 00 коп., от 15.05.2019 № 60 на сумму 108 000 руб. 00 коп., от 06.05.2019 № 54 на сумму 106 200 руб. 00 коп., от 29.04.2019 № 52 на сумму 108 000 руб. 00 коп., от 21.04.2019 № 46 на сумму 104 400 руб. 00 коп., от 15.04.2019 № 43 на сумму 102 600 руб. 00 коп., от 08.04.2019 № 38 на сумму 108 000 руб. 00 коп., от 02.04.2019 № 34 на сумму 106 200 руб. 00 коп., от 28.03.2019 на сумму 36 300 руб. 00 коп., от 24.03.2019 № 32 на сумму 109 800 руб. 00 коп., от 17.03.2019 № 27 на сумму 102 600 руб. 00 коп., от 09.03.2019 № 21 на сумму 162 300 руб. 00 коп., от 27.02.2019 № 19 на сумму 170 400 руб. 00 коп, от 19.02.2019 № 17 на сумму 353 550 руб. 00 коп., от 07.02.2019 № 10 на сумму 201 900 руб. 00 коп., от 30.01.2019 № 07 на сумму 200 100 руб. 00 коп., от 23.01.2019 № 04 на сумму 213 900 руб. 00 коп., от 20.01.2019 № 03 на сумму 41 400 руб. 00 коп., подписанные истцом и ответчиком и скрепленные круглыми печатями. В материалы дела представлены рапорты о работе строительной машины (механизма) к вышеуказанным актам (л.д. 14-121 т.1).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2019, скрепленный печатями истца и ответчика, согласно которому задолженность на указанную дату составила 390 150 руб. 00 коп. (л.д. 123 т.1).

Истцом в материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.07.2019, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 17.07.2019 составляет 557 550 руб. 00 коп., подписанный истцом и ответчиком (л.д. 122 т.1).

Ответчиком оказанные истцом услуги были оплачены частично, что не оспорено сторонами и размер неоплаченной задолженности составил 557 550 руб. 00 коп. 

В связи с отсутствием полной оплаты оказанных услуг истец 26.07.2019 направил ответчику претензию от 28.06.2019 исх. № 3 с требованием об уплате задолженности в течение десяти дней, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Проанализировав условия заключённого договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами существуют правоотношения по договору оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по найму автотранспортных средств и техники, что подтверждается актами оказанных услуг, рапортами о работе строительной машины (механизма) (л.д. 14-121 т.1) и не оспаривается ответчиком.

В обоснование возможности представления техники в аренду истцом в материалы дела представлен договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению № 1 от 16.01.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 16.01.2019               № 1 и от 25.12.2019 №2), заключенный между истцом (арендатор) и ФИО7 (арендодатель), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой согласно перечню указанному в приложении №1 к договору.

Согласно п. 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) арендодатель предоставляет арендатору право сдачи строительной техники в аренду третьим лицам. Настоящее соглашение является согласием арендодателя на сдачу строительной техники, принадлежащей арендодателю в аренду третьим лицам на условиях по усмотрению арендатора.

Размер ежегодной арендной платы за использование строительной техники, указанной в приложении № 1, составляет 100 000 руб. 00 коп.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование машин подлежащих передаче.

В материалы дела истцом представлены паспорта транспортных средств (л.д. 10-13 т.2), а также свидетельства о регистрации транспортных средств (л.д. 102-103 т.2).

Из представленного истцом договора аренды № 1 от 16.01.2019 (л.д. 7 т.2) и дополнительных соглашений к нему, следует, что техника арендована для выполнения работ ответчиком.

Вместе с тем, обязательства по внесению платы ответчик не исполнил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

          Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт пользования предоставленной истцом техникой ответчиком и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по внесению платы.

Возражая относительно удовлетворения искового заявления ответчик указал, что истцом не представлены ПТС на технику, в связи с чем, ответчик реализовал право не оплачивать работы предусмотренные договором.

Вышеуказанный довод ответчика признан судом несостоятельным, поскольку фактическое оказание услуг по предоставлению строительной техники, рользование этой техникой условиями договора не поставлено сторонами в зависимость от предоставления документов. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении документов, указанных в п.1.4 договора и отказа истца в их представлении.

Ответчик воспользовался своим правом по неоплате оказанных услуг до обращения истца с требованием об их оплате.

По изложенным основаниям возражения ответчика признаны судом несостоятельными.

Указанный вывод суда подтверждается выводами, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Поскольку факт оказания услуг и их размер подтверждается материалами дела, то сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в соответствии с п. 4.2 договора.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о том, что неустойка начислена неправомерно и о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о её снижении до 0 руб.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В пункте 4.2 договора от 16.01.2019 № 16/01-2019 установлена ответственность заказчика, допустившего нарушение обязательств по оплате, в виде пени, равной 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель обязан предоставить паспорта транспортных средств на технику, указанную в приложении №1 до подписания договора, если техника не является собственностью организации предоставить договор аренды с собственником, подтверждающий право исполнителя оказывать услуги третьим лицам. Заказчик вправе не производить оплату работы по договору до выполнения исполнителем условий настоящего пункта.

Доказательств предоставления ПТС до подписания договора или в ходе его исполнения истцом не представлено.

В п. 1.4 договора стороны установили порядок оплаты согласно которому вся оплата по договору поставлена в зависимость от предоставления ПТС. При этом, если в отношении суммы основного долга у ответчика возникло обязательство по оплате за фактическое пользование техникой, лишающее его права не производить оплату в добровольном порядке, то в отношении имущественной ответственности в виде взыскания неустойки на стороне ответчика обязанности по её уплате не возникло, так как в данных обстоятельствах в силу ст. 401 ГК РФ не доказана вина ответчика в неисполнении обязательства, исполнение которого в части оплаты было поставлено сторонами на выбор ответчика в зависимость от предоставления документов. Иное означало бы злоупотребление правом и неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что из условий заключенного сторонами договора не следует, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель не предоставивший ПТС вправе требовать уплаты неустойки, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

При этом, ответчик не лишен права обратиться к истцу за документами в случае их отсутствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК ВИМПС» (115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (юридический адрес: Орловская область, Орловский район, дер. ФИО3, ОГРНИП 319574900000482, ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 302028, 

<

...>-ФИО4, д. 12/16, пом. 33) задолженность в сумме 557 550 руб. 00 коп., а также 14 151 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении требования о взыскании пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова