СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20042/2017-АК

г. Пермь

14 февраля 2018 года

Дело № А50-32874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельева Н. М.

судей  Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества «Пермская научно- производственная приборостроительная компания» (ОГРН 1025900906349, ИНН 5904000395) – Колесень Е.В., паспорт, доверенность от 15.01.2018,

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

– Деменева Е.П., удостоверение, доверенность от 12.10.2017 №243,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражный суд Пермского края 

от 20 ноября 2017 года

по делу № А50-32874/2017	

принятое судьёй Т.С. Герасименко 

по заявлению публичного акционерного общества «Пермская научно- производственная приборостроительная компания» (ОГРН 1025900906349, ИНН 5904000395)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании частично недействительным решения

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, отделение фонда) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах №582 от 26.07.2017, с учётом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным как несоответствующее законодательству о страховых взносах вынесенное Государственным учреждением – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №582 от 26.07.2017 за исключением доначислений страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с включением в базу для начисления взносов компенсации за неиспользованный отпуск (п. 6.2.1 акта проверки). На заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе отделение фонда указывает на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, исследуемые выплаты и право их получения зависит от наличия трудовых отношений и независимо от вида выплаты они подлежат обложению страховыми взносами.

Представитель заинтересованного лица настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения отделения Фонда от 26 апреля 2017 г. № 606 специалистами отделения Фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов ПАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., по итогам которой составлены Справка о проведенной выездной проверке от 19.06.2017 г., Акт выездной проверки правильности расходов от 21.06.2017 г. № 846.

В результате проведенной проверки специалистами отделения Фонда было выявлено неверное определение Обществом базы для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в частности страховые взносы не начислены:

на суммы частичной денежной компенсации за аренду жилплощади молодым специалистам и молодым рабочим (общая сумма выплаченной компенсации составила 6 129 847,00 руб.); 

на суммы денежной компенсации за прохождение женщинами, работницами Общества ультра звукового исследования (общая сумма выплаченной компенсации составила 114 577,00 руб.); 

на суммы материальной помощи, оказываемой молодым специалистам Общества (общая сумма выплаченной материальной помощи составила 630 391,00 руб.); 

на суммы материальной помощи, оказываемой работникам Общества в связи с возвращением из армии (общая сумма выплаченной материальной помощи составила 128 640,00 руб.); 

на непринятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 176 587,31 руб. и на расходы, произведенные с нарушением из средств Общества 4 848,81 руб. (Решение от 26.07.2017 г. № 647 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

Указанные нарушения были отражены в Акте проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

По итогам рассмотрения материалов проверок, с учетом полученных возражений страхователя, изложенных в письменных возражениях от 11.07.2017 г., управляющим отделением Фонда принято решение от 26.07.2017 года №582. 

По результатам проверки выявлено занижение облагаемой базы на сумму 7 080 800,70 руб., доначислены страховые взносы по тарифу 2,9% в сумме 203 603,22 руб. На сумму неуплаченных страховых взносов начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 19 512,36 руб., также Общество за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 631,37 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежала включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку выплаты представляемые специалистам и работникам, нуждающимся в предоставлении жилплощади, то есть имеют социальный характер, направлены на повышение уровня жизни работников. Доводы отделения фонда о том, что выплаты в счет частичной компенсации аренды жилплощади носят стимулирующий характер, зависят от квалификации молодых работников, сложности, качества, количества, условий работы суд первой инстанции счёл противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что  адресованность указанных выплат сотрудникам общества предполагает их включение в базу для исчисления страховых взносов независимо от вида выплаты. Так же, по мнению отделения фонда, на основании того, что денежная компенсация за аренду жилплощади зависит от квалификации работника, указанная выплата носит стимулирующий характер.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты и  иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в том числе, в рамках трудовых отношений.

Согласно ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона №212-ФЗ.

При этом ч.4 ст. 8 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5  Закона №212-ФЗ, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются (в силу ч.5 ст.8 Закона №212-ФЗ предельная величина базы для начисления страховых взносов подлежит ежегодной (с 1 января соответствующего года) индексации).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений статьи 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен статьей 129 ТК РФ, в силу которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементам оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Производимые работодателем своим работникам выплаты включаются в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей. 

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, могут представлять собой оплату их труда. 

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Кроме того, социально-трудовые отношения могут регулироваться локальными актами страхователя.

Доводы отделения фонда сводятся к установлению направленности указанных выплат сотрудникам общества, что, по мнению отделения фонда, означает их взаимосвязь с трудовыми отношениями, и, как следствие, необходимость их включения в базу для исчисления страховых взносов.  

В то же время, указанные выплаты являются выплатами социального характера, не зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы. 

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод отделения фонда о стимулирующем характере денежной компенсации за аренду жилья ввиду того, что данная выплата зависит от минимальной тарифной ставки (оклада) и является одинаковой для всех, не зависит от тарифной ставки (оклада) работника.

В оспариваемом решении отмечено, что денежная компенсация назначается и выплачивается за аренду жилплощади с целью материальной поддержки иногородних молодых специалистов и молодых квалифицированных рабочих. 

Соответственно, выплаты представляются специалистам и работникам, нуждающимся в предоставлении жилплощади, то есть имеют социальный характер, направлены на повышение уровня жизни работников. 

Так же, относительно компенсаций затрат на прохождение ультразвукового исследования, разделом 11 Коллективного договора общества предусмотрено, что для повышения заинтересованности работников в стабильной и успешной деятельности общества и обеспечения их прав и гарантий в области социальной защиты стороны обязуются проводить политику, направленную на удовлетворение социальных потребностей работников Общества. Стороны указанного договора признают необходимость обеспечения социальных стандартов работников общества и социальную ответственность работодателя.

Кроме того, периодическое прохождение УЗИ является обязательным в силу требований ч. 4 ст. 213 ТК РФ и относится к проведению медицинского осмотра.

Согласно абз. 12 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Статьей 213 ТК РФ определено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Довод отделения фонда того, что материальная помощь, выплачиваемая молодым специалистам, не поименована в статье 9 Закона №212-ФЗ как не подлежащая обложению страховыми взносами, следовательно, в соответствии со статьями 7 и 8 Закона №212-ФЗ возникает объект обложения страховыми взносами не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции ввиду её разового характера и социальной направленности, выплачивается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время.

Так же не может быть принят во внимание довод отделения фонда о том, что выплаты работникам общества в связи с возращением из армии подлежат включению в исчисляемую базу, ввиду того, что соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанавливаются следующие дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение: предоставление гражданам, уволенным после прохождения военной службы по призыву и принятым на прежнее место работы, материальной помощи на первоначальное обзаведение хозяйством в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок определен Постановлением Правительства РФ от 25.11.1998 № 1394. 

В соответствии с п. 1 указанного Постановления материальная помощь на первоначальное обзаведение хозяйством гражданам, работавшим до призыва на военную службу и принятым в течение года на прежнее место работы впервые после увольнения с военной службы, предоставляется организациями (кроме бюджетных), за счет собственных средств. 

Пунктом 2 Постановления №1394 определено, что материальная помощь на первоначальное обзаведение хозяйством предоставляется не позднее 3 месяцев после принятия на работу гражданина по его личному заявлению в размере, устанавливаемом организацией по согласованию с соответствующими выборными профсоюзными органами, но не менее 500 рублей. 

Таким образом, выплата материальной помощи на первоначальное обзаведение хозяйством гражданам, работавшим до призыва на военную службу и принятым в течение года на прежнее место работы впервые после увольнения с военной службы, установлена законодательно.

Материалами дела подтверждено, что соответствующие выплаты материальной помощи Обществом осуществлялись на основании приказа № 40 от 15.03.2006г. в соответствии с Постановлением Правительства от 25.11.1998г. № 1394. 

Указанным приказом Общества установлено, что работникам, работавшим до призыва на военную службу в Компании и принятым в течение года на прежнее место работы, впервые после увольнения с военной службы по призыву, выплачивается материальная помощь на первоначальное обзаведение хозяйством, материальная помощь предоставляется работнику не позднее 3 месяцев после принятия на работу по его личному заявлению. 

В п. 2 приказа определено, что материальная помощь устанавливается в размере 3 минимальных тарифных ставок по ОАО «ПНППК», то есть ее размер не связан с тарифной ставкой (окладом) работника.

Таким образом, данные выплаты не носят систематический характер, не связаны с исполнением служебных обязанностей и направлены на социальную поддержку работников, вернувшихся на предприятие для продолжения трудовой деятельности

Позиция отделения фонда по поводу доначислений в связи с непринятием к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на правильном применении норм материального права при недопущении нарушений норм процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2017 года по делу № А50-32874/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.М. Савельева

 

Судьи

Е.Е. Васева

 

Е.В. Васильева