АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2022 года

Дело №

А55-10311/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромТранс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Сервис"

о взыскании 164 124 руб., в том числе: 152 760 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 10.01.2020 за период с 20.09.2021 по 20.03.2022, 11 364 руб. пени за период с 20.09.2021 по 20.03.2022, арендную плату за период с 01.03.2022 по дату возврата оборудования истцу, а также 25 000 руб.  расходов на представителя

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеПромТранс"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к   Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Сервис" о взыскании 164 124 руб., в том числе: 152 760 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 10.01.2020, 11 364 руб. пени за период с 20.09.2021 по 20.03.2022, арендную плату за период с 31.03.2022 по дату возврата оборудования истцу, а также 25 000 руб. судебных расходов.

      Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Решением суда от 07.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично. 

       От Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромТранс" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

       От Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Сервис"  поступила апелляционная жалоба на решение суда.

       С учетом изложенного, судом изготовлено мотивированное решение по делу. 

       Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью "НефтеПромТранс" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПСК-Сервис" 10.01.2020 заключен договор аренды газовых баллонов соответствующих требованиям норм и правил в области промышленной безопасности.

      В соответствии с условиями указанного  договора истец передал ответчику на основании актов приема-передачи от 01.02.2020; от 01.03.2020; от 01.06.2020 всего 13 (11-2+4) баллонов для хранения водорода.

      На основании акта приема-передачи от 01.04.2021 по акту приема-передачи в аренду еще 90 штук газовых баллонов: 9 баллонов для хранения газа гелия, 5 баллонов - азота, 76 баллонов - кислорода.

     Таким образом, ответчику было передано всего 103 (9+5+76+13) газовых баллона для хранения гелия, азота, кислорода и водорода.

      Пунктом 2.1 договора определена стоимость арендной платы по цене, согласованной сторонами выставляемых в счетах на оплату.

      Пункт 2.2 предусматривает, что ответчик производит арендную плату газовых баллонов ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет истца.

      В силу п.3.4, п.3.5 по истечению срока действия договора или досрочного расторжения договора, ответчик обязан самостоятельно за свой счет в течение 10 рабочих дней возвратить истцу газовые баллоны в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи. Баллоны возвращаются согласно описи взятия баллонов в аренду или иные баллоны, но со сроком производства не старше переданных в аренду.

       Пунктом 6.1 предусмотрен срок окончания договора 31.12.2020 и автоматическое его продление на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит письменно другую сторону о его прекращении.

       В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, возникла задолженность в размере 113 640 руб., что подтверждается соответствующими счет-фактурами.

        В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком арендной платы истец 30.11.2021 направил ему уведомление о прекращении договора.

        Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

         В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В силу ст.612 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

      Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

       В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

       При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 152 760 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       На основании п.4.2 договора при нарушении срока уплаты арендной платы, ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

        При таких обстоятельствах размер пени составит 11 364 руб. (113 640 руб. х 10 %). Требование о взыскании пени также следует удовлетворить.  

       На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

      Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил егонесвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всевремя просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

       Однако такое требование в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания арендной платы, начисленной как платы за пользование на будущий период до момента фактического возврата имущества, законом не предусмотрена, так как право требования по ним еще не возникло.

        С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании арендной платы за период с 31.03.2022 до момента возврата предмета аренды Обратное привело бы к присуждению неопределенной суммы задолженности, право требование, которой еще не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 АПК РФ. Кроме того, судом учтено, что договор аренды был расторгнут по инициативе истца, что отражено самим истцом в исковом заявлении. 

        При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромТранс" следует взыскать 164 124 руб., в том числе: 152 760 руб. задолженности, 11 364 руб. пени. В остальной части в иске отказать.

       Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

       Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

        Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением

 настоящего дела, истец указал, что на основании соглашения от 09.03.2022 им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 144 от 09.03.2022 на сумму 15 000 руб. и квитанцией от 04.05.2022 на сумму 10 000 руб. 

        Оценив вышеуказанные документы, судом установлено, что  расходы  ответчика подтверждены заявителем документально, являются относящимися к настоящему делу.

        Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы не заявлено, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромТранс" 164 124 руб., в том числе: 152 760 руб. задолженности, 11 364 руб. пени, а также 25 000 руб.  расходов на представителя, 5 923 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1