АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6828/2020

город Вологда

06 августа 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения Красавинское об оспаривании предписания  отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великоустюгскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 06.05.2020 № 13/1/1,

при участии от управления – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, 

у с т а н о в и л:

Администрации сельского поселения Красавинское (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании предписания  отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великоустюгскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – управление) от 06.05.2020 № 13/1/1.

В обоснование требований администрация указывает, что оспариваемое предписание содержит одинаковые с актом проверки формулировки, без указания конкретных мероприятий, которые необходимо выполнить. По мнению администрации, оспариваемое предписание не соответствует принципам конкретности и исполнимости. Ссылается на то, что пункт 4.14 СП 4.13130.2013 не подлежит применению к спорным правоотношениям. Создание отдельной программы мероприятий по обеспечению пожарной безопасности законодательством не предусмотрено.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представители в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей администрации.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 06 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года должностным лицом управления на основании распоряжения от 27.03.2020 № 13 проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось исполнение органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении ими соответствующих  полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, проведение мероприятий по предотвращению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 06.05.2020 № 13 и должностными лицами управления вынесено предписание от 06.05.2020 № 13/1/1, которым администрации в срок до 06.09.2020 вменена обязанность устранить, в том числе, следующие нарушения: 

1) на объектах защиты в населенном пункте Великоустюгский район, Красавинское сельское поселение, деревня Кошово граничащим с лесничеством (лесопарком) не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, такие как опашка, предупреждение распространения огня при природных пожарах.

2) отсутствует Программа мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и развития территорий поселения на 2020 год.

Администрация, считая предписание от 06.05.2020 № 13/1/1 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу статьи 6 названного Закона, а также подпункта «е» пункта 9Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее – Положение № 290), государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания, в частности, об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции).

Органами государственного пожарного надзора являются, в частности, территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «в» пункта 2 Положения № 290).

Следовательно, оспариваемое предписание от 06.05.2020 № 13/1/1 выдано уполномоченным органом.

Статьей 1 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4).

Противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (абзац 6).

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно абзацу 5 вышеназванной статьи понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пунктом 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390) установлено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

В ходе проверки установлено, что администрацией на спорном объекте защиты не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, такие как опашка, предупреждение распространения огня при природных пожарах.

В соответствии со статьей 19 Закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

Управлением установлено, что соответствующая программа мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и развития территорий поселений на 2020 год отсутствует.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения управлением постановления от 08.05.2020 № 19 о привлечении администрации к ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. В решении Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03.06.2020 суд пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу.

Администрация ссылается на то, что оспариваемое предписание не соответствует принципам конкретности и исполнимости.

Вместе с тем, оспариваемое предписание содержит обстоятельства выявленных нарушений, ссылки на нормы права, нарушенные администрацией и подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а также срок исполнения предписания, указанные в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Следовательно, оспариваемое предписание соответствует признаку исполнимости.

Ссылка администрации на то, что пункт 4.14. СП 4.13130.2013 не подлежит применению к спорным правоотношениям, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в оспариваемом предписании также содержится ссылка на пункт 78 Правил № 390, которые применяются к спорным правоотношениям.

Администрация ссылается на то, что создание отдельной программы мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и развития территории поселения законодательством не предусмотрено. 

В оспариваемом предписании указано на отсутствие программы мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Вместе с тем, само по себе указание на отсутствие программы не означает, что у администрации запрашивалась программа указанных мероприятий в виде отдельного документа, поскольку в предписании имеется ссылка на статью 19 Закона № 69-ФЗ, в которой содержится указание на необходимость включения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений. Доказательств включения указанных мероприятий в программу развития территорий администрацией в материалы дела не представлено. 

Из анализа положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается на заявителя.

Арбитражным судом в настоящем решении установлено, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству в области пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого предписания управления от 06.05.2020 № 13/1/1 недействительным, не имеется. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Администрации сельского поселения Красавинское, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1053500652611, ИНН 

<

***> о признании недействительным предписания  отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великоустюгскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 06.05.2020 № 13/1/1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                   О.П. Логинова