﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1326/2018

22 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Терских В.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ефремовым В.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» Налеваевой Е.С. (доверенность от 10.01.2020, диплом), Савенок Д.Н. (доверенность от 10.04.2020); Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) Никифоровой Н.В. (доверенность от 13.01.2020 № 2, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года  по делу № А58-1326/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ОГРН 1021401061770, ИНН 1435117895, г. Якутск; далее – ООО «Северный поток», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее – ГКЦ РС(Я), Комитет), оформленного протоколом от 23.01.2018 № 1-пр, о неустановлении обществу тарифа в сфере водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2018 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года требования общества удовлетворены. На Комитет возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установлении тарифа на услуги водоотведения, оказываемые ООО «Северный поток» потребителям городского округа «город Якутск» в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Северный поток» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом статей 2, 7, 11, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Санитарных правил содержания территории населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 (далее – СанПиН 42-128-4690-88), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно не учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу № А58-3204/2016, которым установлено, что деятельность общества по оказанию услуг водоотведения подлежит тарифному регулированию; суд первой инстанции верно исходил из уже установленных этим решением фактов – наличие в обслуживаемых обществом домах внутридомовых сетей и присоединенных к ним канализационных сетей, а также отвод сточных вод из жилых помещений по внутридомовой и внешней системе водоотведения (от внешней стены дома по канализационной сети до септика); факт открытия дела по установлению тарифов свидетельствует об оказании обществом регулируемого вида деятельности; при предоставлении коммунальной услуги водоотведения не установлено обязательное условие непосредственного технологического присоединения внутридомовых инженерных систем к централизованной системе водоотведения (канализации), достаточным является прохождение сточных вод (бытовых стоков) из внутридомовых инженерных систем; процесс вывода сточных вод из жилых объектов возможен только либо в процессе оказания услуг по водоотведению либо посредством вывоза жидких бытовых отходов, которые образуются от сбора пищевых и фекальных отходов и собираются в специальных выгребных ямах, не связанных с канализационным септиком; спорные дома построены в соответствии с санитарными нормами с сетями внутреннего водопровода и внутренней канализацией, по которым отводятся сточные воды; канализационный септик, предназначенный для водоотведения канализационных стоков, является неотъемлемой частью централизованной сети водоотведения, так как является инженерным сооружением, входящим в состав централизованной системы водоотведения; суд апелляционной инстанции не учел технологический процесс осуществления обществом деятельности; протокол заседания Правления ГКЦ РС(Я) не соответствует установленным требованиям и содержит неполную и неточную информацию.

В отзыве на кассационную жалобу ГКЦ РС(Я) считает ее доводы несостоятельными, судебный акт апелляционного суда – законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Северный поток» и Комитета в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу № А58-3204/2016 удовлетворены требования общества о признании незаконными действий Комитета по отказу в открытии дела на установление обществу тарифа на услуги по водоотведению на 2016 год, оформленному письмом от 17.05.2016 № 03-10-1258. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

После вступления в законную силу указанного решения суда общество обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа во исполнение решения суда.

Комитет отменил решение об отказе в установлении тарифа на водоотведение для общества и принял новое решение, изложенное в письме от 15.03.2017 № 04-01ю-734, об отказе в открытии дела на установление обществу тарифа на услуги по водоотведению.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу № А58-3204/2016 было окончено в связи с невозможностью исполнения указанного судебного акта, в связи с чем общество оспорило в арбитражный суд постановление судебного пристава-исполнителя.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-3387/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) признано незаконным.

01.12.2017 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) повторно возбуждено исполнительное производство № 14008/17/14038-ИП.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения имеющихся документов приказом Комитета от 25.12.2017 № 147/одоткрыто дело по установлению тарифа на услугу водоотведения в отношении ООО «Северный поток» на 2018 год; срок принятия решения об установлении тарифов определен 23.01.2018.

23.01.2018 на заседании Правления Комитета принято оформленное протоколом   № 1-пр решение  не устанавливать тариф в сфере водоотведения на услуги, оказываемые обществом в индивидуальных жилых домах, с помощью септиков, которые не являются централизованной системой водоотведения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, посчитали, что оспариваемое решение Комитета не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  указал, что из содержания судебных актов по делу № А58-3204/2016 следует, что предметом судебной проверки по этому делу не являлось установление вида и характера осуществляемой обществом деятельности в сфере водоотведения, соответствующие доказательства судами не исследовались и имеющие значение для рассмотрения дела конкретные обстоятельства осуществления обществом регулируемой деятельности не устанавливались.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить характер осуществляемой обществом деятельности с учётом понятий, данных в Федеральном законе № 416-ФЗ, с целью определения наличия возможности отнесения её к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, в отношении которых в силу статьи 31 названного Федерального закона устанавливаются тарифы (прием, транспортировка, очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод), с учетом изложенного определить статус общества как организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности по водоотведению, либо организации, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, вновь пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Комитета, посчитав, что деятельность общества относится к услугам по водоотведению, а не к услугам по вывозу бытовых отходов.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку, принимая во внимание положения Федерального закона № 416-ФЗ, оценив материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество осуществляло перемещение сточных вод без использования водопроводных (канализационных) сетей (централизованной системы водоотведения), в связи с чем у Комитета отсутствовали правовые основания для признания деятельности общества относящейся к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения и утверждения тарифа на водоотведение. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 7, 8, 10 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Перечень указанных подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоотведения является исчерпывающим; цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Правильно применяя названное правовое регулирование, учитывая правовой смысл и содержание данных в статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ понятий абонента, водоотведения (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения); гарантирующей организации; канализационной сети, централизованной системы водоотведения (комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения); транспортировки сточных вод, суд апелляционной инстанции по результатам повторного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, схемы удаления сточных вод от жилых домов, установил, что обслуживаемые обществом жилые дома осуществляют сброс сточных вод в придомовые септики по специально оборудованной водоотводящей трубе, после чего происходит накопление сточных вод в указанном септике. Ежедневно в рабочие дни специализированным автотранспортом общества (подрядчиками) из емкости производится их откачка и дальнейший сброс в очистные сооружения с целью их дальнейшей очистки.

Данные инженерные сооружения, вопреки доводам кассационной жалобы, не соответствуют понятиям канализационной сети и централизованной системы водоотведения, данным в статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что общество осуществляло перемещение сточных вод без использования водопроводных (канализационных) сетей; производило очистку сточных вод без использования комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, поскольку какие-либо очистные сооружения не связаны единой системой водопроводных (канализационных) труб с системой водоотведения обслуживаемых обществом жилых домов.

Из понятия «водоотведение» следует, что существенным критерием отнесения деятельности к водоотведению является конечный этап передачи стоков на очистку с использованием централизованной системы, который, как установлено судом апелляционной инстанции, обществом не осуществляется. Материалами дела не подтверждается, что общество в 2016 году владело на законном основании очистными сооружениями либо состояло в договорных отношениях с третьими лицами, владеющими такими сооружениями.

Ссылка общества на договор на прием сточных вод от 01.04.2016, заключенный с МУП «Жилкомсервис», не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает факт перемещения сточных вод, в том числе очистку, с использования водопроводных (канализационных) сетей. Как следует из данного договора, заказчик (общество) обязуется произвести слив сточных вод на сливную станцию г. Якутска собственным специализированным транспортом (т. 2, л.д. 23).

Апелляционным судом обоснованно не учтены ссылки общества на обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3204/2016, поскольку судебными актами по данному делу было установлено отсутствие у Комитета законных оснований не принимать заявление общества и не открывать дело об установлении тарифа без рассмотрения данного вопроса по существу, в связи с чем суд и обязал Комитет рассмотреть такое заявление общества в установленном порядке, открыв соответствующее дело. Предметом судебной проверки по этому делу не являлось установление вида и характера осуществляемой обществом деятельности в сфере водоотведения, соответствующие доказательства судами не исследовались и имеющие значение для рассмотрения дела конкретные обстоятельства осуществления обществом регулируемой деятельности не устанавливались.

В то же время суд правомерно учел выводы судов по делу № А58-9595/2017, установивших отсутствие доказательств того, что сточные воды из помещений собственников домов отводятся централизованно с помощью сети трубопроводов в накопительную емкость, следовательно, такие коммунальные сети входят в число разновидностей сетей централизованного водоотведения, соответственно, отсутствие оснований полагать, что тарифы подлежат государственному регулированию в порядке, установленном Законом о водоснабжении и водоотведению.

Довод общества о том, что факт открытия дела по установлению тарифов свидетельствует о факте оказания обществом регулируемого вида деятельности, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил как основанный на неверном токовании норм законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого судебного акта,  не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года  по делу № А58-1326/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко