ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-170098/22

15 мая 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 11 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 января 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-170098/22

по заявлению Управления Росреестра по Москве

о привлечении к административной ответственности

к арбитражному управляющему ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением послужили выявленные в ходе проведенной Управлением проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим при осуществлении полномочий арбитражного управляющего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суды отметили, что объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий, в силу статьи 129 Закона о банкротстве, должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу № А40-4309/20 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судами установлено, что арбитражный управляющий в целях представления на собрании кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов, назначенном на 10.09.2021, подготовил анализ финансового состояния ФИО2 от 06.09.2021, включающий сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, арбитражный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении ФИО2, не позднее 09.09.2021.

Однако суды установили, что соответствующие сведения в ЕФРСБ арбитражным управляющим размещены только 06.10.2021 сообщением № 304255.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение № 304255, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО2, с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Данные обстоятельства, как правомерно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду наличия в действиях арбитражного управляющего состава указанного правонарушения.

Кроме того, суды обоснованно указали, что арбитражный управляющий является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе, что также следует учитывать при оценке его виновности.

Суды отметили, что в данном случае факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.07.2022 № 2977722.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим судам не представлено.

Указанные обстоятельства, как обоснованно заключил суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии вины в действиях арбитражного управляющего.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2022 № 2977722 судами не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, счел выводы суда первой инстанции правомерными.

Доводы о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, изложенные им в обоснование своей позиции, правомерно отклонены судами.

При этом судами учтены конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие исключительности рассматриваемого случая, в связи с чем суды не установили оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статей 3.4 и 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, которое с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.

Ссылки арбитражного управляющего на судебную практику обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку обстоятельства указанных арбитражным управляющим дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по делу № А40-170098/22 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       В.В. Кузнецов